開放知識環境下智庫信息資源配置理論研究＊

■ 王錚 劉紅煦 西北大學公共管理學院 西安 7027

2南京大學信息管理學院 南京 210023

3同濟大學圖書館 上海 200092

1 引言

在加強中國特色新型智庫建設的背景下，優化智庫信息資源配置具有現實意義。美國賓夕法尼亞大學“智庫研究項目”2017年度發布的《全球智庫報告》顯示中國智庫數量達到435家，繼續穩居全球第2位。而在中國智庫快速發展的同時，《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》也特別指出了中國智庫建設還存在“資源配置不夠科學”的問題。支撐新型智庫建設的資源既包括財政資源、人才資源、設備資源，也包括信息資源。其中信息資源與智庫的信息屬性緊密聯系，是智庫輸出高水平決策建議和知識產品的重要保障。當前我國智庫建設中出現的很多問題也可以從信息資源配置角度找到癥結和答案。

信息資源配置是信息資源管理理論的重要研究分支。信息資源管理一直以來都是智庫研究的重要視角，來自信息管理以及文獻情報領域的研究者也是智庫的重要研究力量。但是傳統上信息資源管理視角對于智庫的關注多著眼于具體的情報分析服務手段或文獻信息保障措施，缺乏使用信息資源配置這一有效理論工具來分析智庫實踐。

因此，本文作為一項理論探索性研究，嘗試從信息資源配置理論視角出發，關注智庫建設水平的提升，將信息資源管理中的信息資源配置這一解釋/分析工具引入到智庫研究中來，用以解決當前我國新型智庫建設過程中出現的現實問題。

2 智庫建設引入信息資源配置視角的必要性

信息資源配置是指以信息資源需求為依據，以信息資源配置效率和效果為指針，調整信息資源分布和分配預期的過程[1]。信息資源配置的目標在于促進信息資源共享、滿足信息用戶需求并實現社會福利最大化。

智庫機構因其特殊的信息屬性，既是“信息資源效用體驗者”，又是“信息資源配置主體”。按照這種理解，智庫信息資源配置可以分為對于智庫的信息資源配置與基于智庫的信息資源配置：對于智庫的信息資源配置當前存在的問題包括支撐智庫研究的信息資源分散、開放程度低；信息資源面對不同地區智庫（如東、中、西部智庫）、不同層次智庫（如中央級智庫和地方智庫）、不同類型智庫（如黨政部門智庫、高校智庫、社會智庫等）分布不均衡；智庫機構個體之間尚缺乏有效的信息共享機制和行業知識聯盟形態，導致信息資源低效重復建設；智庫與其他配置主體（如政府、信息服務機構）之間的信息保障體系有待健全；智庫所處的知識—思想市場有待完善和規范。基于智庫的信息資源配置存在的問題包括智庫產出的信息產品成果轉化率低，面向社會的有效信息供給不足，與政府用戶的信息需求無法有效對接等。

以上問題正是信息資源配置理論所應關注的范疇，也是信息資源配置實踐可以做出貢獻的領域。信息資源配置作為信息資源管理的重要內容分支，已有研究關注了政府信息資源配置、企業信息資源配置、圖書館信息資源配置等，但是對智庫信息資源配置還較少關注。

而且當前我國信息資源配置活動的上游環境（開放知識環境）和下游應用方向（新型智庫建設）都發生了新的變化，對信息資源配置理論與實踐提出了新要求。

圖1 智庫信息資源配置的構成內容Figure 1 The components of think tank information resource allocation

圖1揭示了智庫信息資源配置的理論定位，信息資源配置處在開放知識環境到智庫知識生產的中間環節，起到調控作用。智庫作為社會知識環境中的高級知識裝置，其高質量的知識產出有賴于有效的信息資源輸入。在日益開放的知識環境中，隨著知識資源的開放、知識受眾的擴大、知識類型的豐富、知識生產渠道的拓展，各類智庫機構想要獲得健全的信息資源保障，不僅要靠自身個體機構層面的信息搜集、獲取、吸收和組織能力，也需要在中觀的行業部門層面以及宏觀的國家層面形成有利于智庫知識生產的信息資源配置機制，以提升智庫對于信息資源的利用效率和效果。

因此，在理論上，有必要探索在開放知識環境下如何通過優化配置使各類信息資源服務于智庫，釋放智庫對相關信息資源的聚集和帶動效應。通過將信息資源配置水平與智庫知識影響力聯系起來，可以將智庫信息資源配置效率作為衡量和評價智庫建設水平的重要指標，便于社會對各類智庫的發展情況進行把握；在實踐上，有效的信息資源配置有利于調控國內智庫“重復建設、一哄而上、無序發展”“有庫無智”“有效供給不足，低效供給過剩”“數據過剩，知識貧乏（data rich，knowledge poor）”的局面；同時為開放知識環境中的多元配置主體（如智庫、文獻情報機構、相關管理機構和指導部門等）提供行動指引，提升各類信息資源對智庫決策的保障作用。智庫建設也加速了我國“政策/思想市場”的塑造，而圍繞智庫優化信息資源配置也將為我國完善知識市場治理機制帶來價值。

3 智庫信息資源配置的構成單元和理論基礎

3.1 當代智庫所處的開放知識環境

20世紀末以來，在全球化浪潮沖擊下，知識經濟時代的市場表現出技術的復雜性和不確定性、商業模式的多元性、企業內部知識的有限性、市場中知識的泛在性和分散性、知識工作者的高流動性等種種特征。任何組織無論技術力量多么雄厚，都不可能擁有創新所需要的全部資源與技術[2]，也無法將創新活動的整個流程納入到其內部管控機制中去，組織過去那種單打獨斗、閉門造車式的創新模式已經難以為繼。Chesbrough于21世紀初提出了“開放式創新”（open innovation）的概念，其核心是組織應該同時利用內部知識和外部知識來實現創新。人們還將這一時期的創新形態冠名以“創新2.0”（Innovation 2.0），這一命名深刻揭示了其與Web2.0時代的淵源與聯系。如果說早期的開放創新還局限在企業之間的“開放”，那么“創新2.0”最大的特點就是創新主體由企業、研究機構、大學院校拓展到全社會中的各個角色，創新行為發生的地點由實驗室、研究所拓展到全社會中的各個角落。

跨入21世紀第2個10年以來，在各種開放性基礎設施、開放性制度和開放性架構的多年作用之下，大量的開放內容（open content）產生出來，這其中以開放政務信息、開放獲取資源、開放教育資源、開放數據、開放專利為代表。在大數據時代到來、計算技術水平提升、科學研究范式轉變、商業模式轉變等各種趨勢的交匯作用下，開放內容有條件迅速轉變為開放知識（open knowledge）[3]。

開放知識環境的形成為我國新型智庫發展帶來了后發優勢。當我們用美英等國的先進智庫發展歷程與我國智庫進行比較研究時，不僅要關注其機構屬性、治理制度的差異，也要考慮其所處知識環境的不同。不同的知識環境也可能造就智庫不同的知識管理策略和知識生產方式。在20世紀初，英美現當代智庫的初創時期，信息種類、信息管理方式、信息傳播速率、信息豐富程度與當今不可同日而語，它們影響和塑造了當時英美智庫的運作方式。今天中國智庫處在發展的快車道上，如果能夠充分利用開放知識環境中的各類信息資源，并由此形成符合時代要求的先進知識運營方式，就有可能快速形成知識積累和核心競爭力，并在國家范圍內提升中國智庫的影響力。

3.2 開放知識環境影響下的信息資源配置

在過去20年中，信息資源配置理論研究取得了一些重要成果。有關研究整合了基于傳統資源配置的福利經濟學視角和基于信息資源特性的信息科學視角，明確了市場、政府、產權等配置模式，識別了時間、空間、信息品種類型等配置維度，關注了宏觀（國家）、中觀（區域、行業等）、微觀（企業、圖書館等）的配置層次，引入了DEA、系統動力學、博弈論等分析建模方法，形成了從配置政策、模型、測度、評價與質量保障的理論基礎。查先進指出信息資源配置研究正從關注配置主體到信息用戶、從經濟角度向管理與經濟角度并重、從規范研究向實證研究、從狹義信息資源向廣義信息資源轉變[4]。

在新環境下，信息資源配置的研究路徑包括了面向國家或區域創新、面向大數據環境下的信息鴻溝、信息資源生態化配置等[5]。胡昌平等學者較早關注了信息資源配置對創新系統的適應與保障[6]，趙楊指出開放創新環境下信息資源配置機制需要全方位轉型[7]，近年來不同學者關注了創新環境下的個人信息資源[8]、科技信息資源[9]、企業信息資源[10]的優化配置，以及信息資源配置的區域性差距[11]等。

但是面向開放知識環境，已有的信息資源配置研究也表現出一些局限。首先對上游環境的新興配置對象關注不足：已有研究關注了文獻信息資源、網絡信息資源、數字信息資源的配置，而對于近年開放環境下產生的海量開放內容、大數據資源有待深入；其次對下游新興配置方向有待介入：已有研究關注了企業、政府、公共部門的信息資源配置，而近年出現的新型智庫作為一種社會知識裝置與制度安排，其信息需求與行為、結構與功能、作用與價值具有新特點，但目前鮮有對智庫信息資源配置的關注。

3.3 信息資源配置影響下的智庫知識生產

很多學者闡述了智庫特有的知識屬性，認為智庫是在應用情境中生產知識的典型代表[12]，智庫的產品是專業知識與思想[13]，專家知識在智庫中有重要作用[14]，智庫的本質是信息加工和知識組織機構[15]，智庫是知識與政策之間的橋梁[16]。

智庫高質量的知識供給有賴于高質量的信息資源做基礎，孫志茹、張志強基于信息流分析了智庫參與政策形成的過程[17]；徐曉虎認為智庫的根本作用在于對已有數據、信息進行加工，根據需求產出公共知識和政策[15]；朱旭峰認為信息是保障智庫思想產品質量的基礎[18]；李剛指出智庫需要依據數據與事實支撐科學決策，這是現代智庫與古代智囊的根本區別[19]。而王莉麗[20]、李剛[21]都指出當前國內很多數據資源仍掌握在一些權威機構、特殊部門、商業機構手中，或散落在各級政府部門中，極大制約了數據資源效能在智庫知識生產中的發揮。

這也成為在宏觀層面（國家）和中觀層面（行業/地區/部門）對智庫信息資源配置的依據。Campbell和Pederson[22]指出一個區域的智庫發展和該地的知識結構存在關聯，朱旭峰[18]指出我國不同地區知識資源分布不均，會導致各地智庫數量、結構、類型與政策參與模式的差異。這些都反映出信息資源合理配置對智庫發展的重要性。

從微觀層面上看，從智庫本身的知識運營和生產加工流程來看，可以將智庫視為一種知識轉換裝置，其主要功能包含了3個配置環節[23]。① 知識輸入配置環節：主要是在智庫知識生產過程前端根據任務需要進行數據與信息資源、專家資源和方法工具的配置，在這一環節，無論是信息內容資源還是專家人力資源都不局限于智庫內部，而是可能來自公共領域、政府部門或是商業機構，根據智庫的研究任務和項目目標進行組合，從而形成一個項目性的知識生產平臺；② 知識加工配置環節：這一環節的工作主要基于智庫機構展開，是智庫已有的知識基礎和知識增量進行整合，從而產生新知的階段。③知識傳播配置環節：這一階段是將智庫知識產品進行有效推廣傳播和社會投放，是一種基于智庫的社會知識配置行為（圖2）[22]。

圖2 智庫工作的3個配置環節Figure 2 Three information resource allocation steps in think tank workflow

由此可見，智庫知識工作本身也可以視為在微觀層面的信息資源配置活動，并且從微觀帶動中觀和宏觀層面的整體配置，從而使智庫機構成為全社會的知識市場中一類新興而重要的配置主體。

綜上所述，開放知識環境、信息資源配置、智庫知識生產這3大要素構成了相互關聯的生態結構。智庫可以視為一個輸入各類信息資源，整合各類技術方法和專家智慧，輸出知識并發揮政策影響力的機構，在這其中信息工作流程貫穿始終。已有研究關注了智庫知識供給對宏觀知識環境的影響；諸多的智庫評價研究也多基于智庫的輸出性指標[24-25]；學者也開始關注開放環境對信息資源配置的影響，但對于創新環境下信息資源配置活動對智庫的影響還關注較少。繼而以智庫為中介，信息資源配置如何通過服務智庫釋放信息資源效能特別是數字資源紅利，從而使信息資源配置助力宏觀環境中的治理能力提升，將是有待深入的研究方向。

4 智庫信息資源配置的理論框架

4.1 智庫信息資源配置總體框架

在討論智庫信息資源配置的理論框架時，將信息資源配置活動視為對于智庫知識生產的控制環節，外部知識環境是信息資源配置的先導條件，提供了知識資源供給和配置客體；智庫知識運營與生產是信息資源配置的后向結果，提供了信息資源的配置需求和配置方向。本文認為智庫信息資源配置的本質就在于圍繞智庫的資源與需求匹配。據此，提出智庫信息資源配置的總體框架（圖3）。

圖3 智庫信息資源配置總體框架Figure 3 The framework of think tank information resource allocation

該框架呼應了2個經濟學理論支點：① N-R關系理論：認為需求與資源的關系態勢決定資源流動和創新行為；② 供給經濟學觀點：認為供給會創造自身需求，開放知識環境下知識供給的多元化也會塑造新的知識需求。據此本框架可以分為2個子框架，即“資源—供給”框架和“用戶—需求”框架。

4.2 智庫信息資源配置的“資源-供給”框架

在資源—供給框架下，引入知識治理理論，其基本思路是知識的不同特性需要對應的治理方法，組織規則又會影響知識形態和知識活動績效。將該思路引入到信息形態上，用以建立描述開放環境下各類信息形態的統一框架（圖4）。該框架的基礎是由信息編碼程度和開放程度組成四象限矩陣：不同象限用以描述不同特性的信息資源，并具有相應治理機制（例如象限I代表形態如政府開放信息，象限II代表形態如內部報告，象限III代表形態如專家經驗，象限IV代表形態如未經處理的開放數據），該模型對于智庫的信息屬性也具有很強適應性（如考慮到專家的經驗知識屬性）。此外模型還引入第三維度時間矢量，可稱為用戶流程矢量，以考察智庫在信息工作不同階段對各類信息資源動態配置情況。

4.3 智庫信息資源配置的“用戶—需求”框架

在用戶—需求視角下，結合智庫信息特性提出圖5框架。該框架的基礎是由智庫知識運營時間軸和信息資源配置層次組成九宮格矩陣：X軸按時間軸劃為對于智庫（for think tank）、屬于智庫（in think tank）、基于智庫（by think tank）的動態配置環節，從而反映信息資源配置的全流程；Y軸按配置層次劃為宏觀—制度、中觀—模式、微觀—策略；Z軸為信息資源品類維度，融合了上一階段的資源—供給視角，從而在系統框架下考察智庫對特定信息資源的配置情況。

圖4 資源—供給框架Figure 4 Framework of resource-supply

圖5 用戶—需求框架Figure 5 Framework of user-need

5 智庫信息資源配置的關鍵理論問題和研究路徑

上文構建的理論框架提供了從信息資源配置角度考察智庫建設發展實踐的工具和尺度。借助這一框架，在未來的研究中需要解決的關鍵理論問題如下。

（1）對開放知識環境下信息資源屬性的理論研究。首先關注新環境下信息資源形態及其配置主體的新變化，基于制度經濟學和知識治理視角，對各類信息資源形態進行制度分析和政策分析，再將各類信息形態整合到統一的解釋/操作框架，描述出智庫所處的宏觀知識環境和信息資源體系。

（2）對智庫工作特性及其信息資源特性的理論研究。基于各類智庫資料和研究文獻調研，需要綜合梳理國內外對于智庫信息特性的研究以及智庫信息工作的最佳實踐，由此建立對于不同類型智庫、智庫工作不同階段信息特性的理論認識，明確智庫信息資源的內容及其流動變遷機理；同時需要結合我國實際，把握好我國智庫信息資源配置的要求、方向和原則等。

（3）智庫信息資源配置的需求與體驗情況、智庫參與或主導信息資源配置的行為調查與分析。在這一階段，需要考察我國智庫信息資源配置過程中各類利益相關方的參與情況及角色定位；著重關注智庫視角，了解其信息資源配置的特殊需求和效用體驗，以及需求影響下智庫參與或主導信息資源配置的行為模式。

（4）我國智庫信息資源配置的影響因素分析。綜合上述調查結果，識別和分析我國智庫信息資源配置的影響因素與關鍵要素。

（5）智庫信息資源配置與智庫影響力關聯實證分析。基于上述影響因素，引入相關智庫影響力評價數據，對二者進行關聯實證分析，從而形成以智庫影響力為導向的智庫信息資源配置效率評價體系。這將是下一步研究的重點內容。

（6）智庫信息資源配置對策和策略研究。在以上研究的基礎上，為以智庫為核心的各類實踐、研究和管理機構等提供面向政策—模式—策略的多層次參考建議。

6 結語

將信息資源配置理論引入智庫研究尚處在探索階段。本文作為一項前期研究成果，從信息資源管理視角出發，將開放式創新、信息資源配置、智庫知識生產等理論有機融合。在信息資源管理理論中，長期遵循著的“數據—信息—知識—智慧”的基本價值鏈與加工鏈，而智庫研究中則強調“知識—政策/權力/影響力”的關系。而本項研究以信息資源配置為中介，打通了“數據—信息—知識—政策—影響力”的鏈條。在未來的研究中，需要將信息資源配置效率與智庫影響力2項指標實現真正關聯，將信息資源管理研究的“優勢”對接國家智庫發展與治理能力提升的“趨勢”。

當然，隨著理論研究走向深入、走向實踐，未來研究也面臨一些難點和挑戰。（1）當前國內智庫數量龐大、類型龐雜，這為研究和歸納智庫信息配置模式帶來了難度，在未來的研究中，可以參考國內外主流智庫評價索引產品，特別參照2015年中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》對智庫的界定標準以及國家高端智庫建設試點方案中劃定的25家試點名單，首先對一些代表性樣本智庫進行研究。（2）在考察信息資源需求的階段，需要立足于信息用戶的視角，準確把握用戶需求行為特征。因此需要深入到智庫知識工作一線進行現場調查。（3）在數據分析和配置模型構建階段，可能面臨已有的信息資源配置模型與方法對于智庫的適用性問題，因為智庫既不同于公共信息服務機構，也不同于政府或企業，因此在未來的研究中，需要將信息資源配置的經濟學模型及方法面向智庫做適當的改良與創新，據此發展專門面向智庫的分析方法。

信息資源的有效配置能夠為智庫知識的有效生產與供給帶來積極影響，而智庫通過發揮政策影響力推動了國家治理體系和治理能力的現代化。因此，如果說智庫是“知識”與“政策”的橋梁，那么信息資源優化配置就是對橋梁“基石”的鞏固。

[1] 霍國慶. 我國信息資源配置的模式分析(一)[J]. 圖書情報工作, 2000, 44(5): 32-37.

[2] WEST J, SALTER A, VANHAVERBEKE W, et al. Open innovation: the next decade[J]. Research Policy, 43(5):805-811.

[3] 王錚. 面向創新的開放知識資源管理若干理論問題研究[J].圖書情報工作, 2015, 59(5): 31-39.

[4] 查先進. 論信息資源配置研究的幾個轉變[J]. 信息資源管理學報, 2011(1): 33-38.

[5] 王瑜超, 衛武. 信息資源配置學科前沿演進趨勢分析[J]. 圖書館理論與實踐, 2016(5): 44-49.

[6] 趙楊, 胡昌平. 芬蘭國家創新系統中的信息資源配置機制及其啟示[J]. 圖書館論壇, 2010(2): 35-38.

[7] 趙楊. 創新環境下的信息資源配置研究進展與熱點問題[J]. 情報理論與實踐, 2011(2): 124-128.

[8] 趙蓉英,吳勝男,余以勝. 區域創新體系下個人信息資源配置的演化博弈分析[J].圖書與情報, 2013(6): 95-100.

[9] 趙樹寬, 張大偉. 面向區域創新的科技信息資源優化配置模式研究[J]. 圖書情報工作, 2015, 59(5): 40-46.

[10] 胡媛, 毛寧. 基于演化博弈論的企業科技信息資源配置研究[J]. 情報雜志, 2016(1): 172-178.

[11] 肖冬梅, 吳秀文. 我國信息資源配置的區域性差距及發展趨勢[J]. 圖書館論壇, 2015(5): 13-19.

[12] The new production of knowledge [EB/OL].[2017-12-01].http://www.schwartzman.org.br/simon/gibbons.pdf.

[13] RICH A. Think tanks, public policy, and the politics of expertise[M]. Cambridge: Cambridge University Press,2004: 6-11.

[14] SCHLESINGER P. Expertise, public policies and the economics of creativity: The British case[J]. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 2012(193): 82-87.

[15] 徐曉虎, 陳圻. 智庫發展歷程及前景展望[J]. 中國科技論壇, 2012(7): 63-68.

[16] 王安麗. 智庫是溝通知識與政策的橋梁：訪美國賓夕法尼亞大學智庫和公民社會研究項目主任詹姆斯·麥甘[J].中國發展觀察, 2013(5): 28.

[17] 孫志茹, 張志強. 基于信息流的思想庫政策影響力分析框架研究[J]. 圖書情報工作, 2011, 20(10): 102-105.

[18] 朱旭峰. 構建中國特色新型智庫研究的理論框架[J].中國行政管理, 2014(5): 29-33.

[19] 李剛. 外延擴張與內涵發展：新型智庫的路徑選擇[J].智庫理論與實踐, 2016, 1(4): 5-10.

[20] 王莉麗. 中國智庫思想市場的培育與規制[J].中國人民大學學報，2014(2): 83-88.

[21] 李剛. 面向決策的智庫協同創新情報服務：功能定位與體系構建[J]. 圖書與情報, 2016(1): 36-43.

[22] CAMPBELL J, PEDERSEN O. Policy ideas, knowledge regimes and comparative political economy[J]. Socio Economic, 2015(4): 1-23.

[23] 王錚. 知識視角下美國外交關系協會的智庫功能探究[J]. 智庫理論與實踐, 2017, 2(3): 71-79.

[24] 王文, 李振. 中國智庫評價體系的現狀與展望[J]. 智庫理論與實踐, 2016, 1(4): 20-24.

[25] 王榮華. 轉型時期的中國智庫[N]. 中國社會科學報,2011-8-11 (014).