LAC理論指導下的古村落旅游容量研究
——以國家級歷史文化名村小河村為例

2018-03-12 04:26:43

資源開發與市場 2018年2期

(中國礦業大學建筑與設計學院,江蘇徐州 221116)

1 引言

20世紀80年代末,國內開始發展鄉村旅游,作為鄉村中極具特色的古村落,也因此迎來了重大的發展機遇。古村落旅游資源的核心是歷史文化資源,而歷史文化資源在旅游發展過程中極易遭到破壞,且一旦遭到破壞就很難恢復。如傳統建筑形式被改變、旅游商業化侵蝕了傳統文化、旅游業接替農業成為主要產業、本土語言被取代、古村落在旅游發展過程中出現嚴重的城市景區化傾向等,古村落旅游資源正面臨各種傳承困境。

當前我國旅游容量的實證研究一般多以自然風景區、旅游城市等綜合類景區為主,對文物古跡類景區的研究較少,對古村落旅游容量的研究更少,且研究方法缺乏針對性。本文以中文期刊全文數據庫的核心期刊、中國博士學位論文全文數據庫、中國優秀碩士學位論文全文數據庫為檢索源,以“旅游容量、旅游環境容量、旅游環境承載力、古鎮、古村、鄉村、村”等作為關鍵詞綜合進行檢索(時間截止至2015年12月),根據相關性原則本次共篩選出文獻13篇,其中包括3篇大論文[1-3]、10篇小論文,僅1篇北大核心論文[4]、1篇CSCD論文[5]。

我國當前對古村落旅游容量特征缺乏系統的總結,對古村落旅游容量的概念沒有明確的解釋,對古村落旅游容量指標的研究更是缺乏針對性和完整性,而實證研究雖然相對較多,但使用的指標、計算的模型、提出的調控策略等大都與其他類型旅游區無差異[6-12]。

LAC理論是目前研究旅游容量比較先進的理論,該理論有九大步驟,一般通過建立與所研究對象緊密相連的、可測量的指標來彌補單純以游客數量作為旅游容量描述的不科學性[13-16]。因此,本文的意圖是基于LAC理論構建古村落旅游容量模型,為古村落旅游的可持續發展提供一定的理論依據。

2 LAC理論指導下的古村落旅游容量模型構建

本文將古村落旅游容量定義為:在一定時期內,以古村落旅游資源的可持續傳承為約束,古村落旅游地的生態、資源、經濟和社會環境系統在不發生對當代人的現實利益和后代人的未來需求產生不可接受的改變狀況下所能承受的旅游活動強度閾值[17]。

2.1 古村落旅游資源特征分析

古村落旅游資源是一種獨特的旅游資源,與其他旅游資源相比具有自身突出的特點。古村落旅游資源大致可分為村莊選址格局、空間布局與街巷肌理、傳統建筑特色、歷史環境要素、傳統文化特色五部分。其特征可總結為以下方面:①豐富的文化內涵。包括村落選址中的風水文化,村莊布局中的宗族禮制文化,傳統建筑中體現的地域文化、祭祀文化、防御文化、裝飾文化和扎根于居民生活中的民俗文化等。②復雜多樣的表現方式。古村落中可觀的有村落山水格局、建筑布局、建筑裝飾、街巷空間、民俗活動等;可觸的磚瓦、石磨石碾、古樹、古碑、古橋等;不可觀、不可觸的有古村生活氛圍和沉淀在古村落中的價值觀等。③脆弱、不可再生的資源屬性。古村落是鄉土文化的活文物,古村落既要傳承又要發展,旅游資源本身帶有一定的衰落性,且一旦遭到破壞很難恢復,甚至無法恢復[18]。④原住居民的生活聚集地。居住性是村莊的本質屬性,原住居民及其傳統的生產生活方式是古村落的生命力所在,旅游發展過程中必須保證一定的原住居民比例與生活空間,即對旅游開發活動具有一定的特殊要求。

古村落旅游開發存在的問題主要是:①歷史文化資源遭到破壞。部分古村落在旅游開發過程中并未對其歷史文化資源進行詳細梳理和科學規劃,使歷史文化資源遭到破壞,新建建筑或設施等破壞古村風貌。②傳統文化等遭到沖擊。傳統農業經濟面臨傳承問題,傳統的鄰里關系發生改變,淳樸的民風發生了變質。③原始居民比重明顯降低。旅游業雖然會吸引部分村民人口回流,但不參與旅游活動或單純以建筑租賃的方式參與旅游活動的居民,在經濟條件變好的情況下仍會持續外遷,而外來人口卻在逐漸增加,原始居民占比將明顯下降。④游客超載問題更加嚴重。游客的活動除了對生態環境、傳統建筑、傳統文化造成沖擊外,也會破壞古村落的文化氛圍,降低游客的旅游體驗。與一般景區相比,古村落對游客活動的敏感性更高,旅游發展過程中游客的超載問題更嚴重。

2.2 指標體系的構建

本文將指標體系分為目標層、準則層、領域層、指標層四個層次,其中準則層分為生態環境容量、資源環境容量、經濟環境容量和社會環境容量四個方面。通過對大量的旅游容量指標體系和古村落旅游資源指標體系的分析研究,結合古村落旅游特征進行因子分析,得出84個指標;采用專家咨詢法,篩選出57個指標,并結合實地調研與專家咨詢,對初選指標進行優化修改,最終篩選出43個指標,分屬于14個不同的領域(圖1)。

圖1 古村落旅游容量指標體系

2.3 指標權重及評價標準

指標權重:通過德爾菲法,最終確定古村落旅游容量指表體系各項權重,見表1。

表1 古村落旅游容量指標權重

(續表1)

目標層準則層權重領域層綜合權重指標層分層權重綜合權重古村落旅游容量經濟環境容量C0．257經濟規模容量C10．059每年用于古村保護維修資金占全年村鎮建設資金比重C110．3010．018旅游收入占村集體收入的比重C120．2600．015旅游投入產出比C130．2610．015第一產業收入占村集體收入的比重C140．1780．011基礎設施環境容量C20．066電力電信C210．1870．012給水C220．1930．013能源C230．1730．012污水處理C240．2310．015垃圾處理C250．2160．014道路交通承載力C30．070外部交通運輸能力C310．4300．030內部交通運輸能力C320．2610．018停車場規模C330．3090．022服務設施環境容量C40．062住宿C410．2260．014餐飲C420．2280．014購物C430．2130．013娛樂C440．1890．012廁所、座椅等C450．1440．009社會環境容量D0．213游客心理容量D10．081擁擠感知D110．3440．030景區服務水平D120．3460．026游客整體滿意度D130．3100．025當地居民心理容量D20．067居民對游客數量的擁擠感知D210．2940．020當地居民對旅游的認知水平D220．3240．022當地居民對旅游發展的認可度D230．3820．025當地文化環境容量D30．065核心保護區中原住居民比例D310．2630．017古村落鄰里關系D320．2410．016旅游活動對當地文化習俗的沖擊D330．4960．032

指標評價標準:本文中指標體系權重的使用采用對各指標進行打分來實現,制定具體的評價標準見表2、表3。評價標準可將定性的指標評價進行量化,分值的大小主要反映承載狀況的好壞。

表2 古村落旅游容量指標評價標準

(續表2)

評價指標評分標準高(9—10分)較高(7—8分)中(5—6分)較低(3—4分)低(0—2分)停車場規模C33非常滿意滿意一般不滿意非常不滿意住宿、餐飲、商業、娛樂、座椅等服務設施C4非常滿意滿意一般不滿意非常不滿意擁擠感知D11非常不擁擠不擁擠普通擁擠非常擁擠景區服務水平D12非常滿意滿意一般不滿意非常不滿意游客整體滿意度D13非常滿意滿意一般不滿意非常不滿意居民對游客數量的擁擠感知D21非常不擁擠不擁擠普通擁擠非常擁擠當地居民對旅游的認知水平D22高較高一般較低低當地居民對旅游發展的認可度D23十分支持支持中立不支持十分不支持核心保護區中原住居民比例D31>80%71%—80%61%—70%51%—60%<50%古村落鄰里關系D32鄰里關系變得十分友好鄰里關系變得友好鄰里關系沒有改變鄰里關系變得冷淡鄰里關系變得十分冷淡旅游活動對當地文化習俗的沖擊率D33低較低無影響較高高

表3 綜合容量評價標準

3 小河村旅游容量實證研究

本文選取國家級歷史文化名村----小河村為實證研究對象,小河村旅游發展雖然尚未出現旅游資源過度開發的問題,但游客人數在時間和空間上分配極度不均,旅游高峰期無有序引導、低谷期不注重日常的維護,十分不利于小河村的可持續發展。因此,處于旅游探索階段的小河村的旅游容量更需要深入的研究和科學合理的調控,才能更有效地將珍貴的歷史遺產保留下來。

3.1 旅游資源分析

小河村為國家級歷史文化名村,位于山西省陽泉市義井鎮,歷史資源豐富,有文保單位2處、不可移動文物6處、傳統院落178處,傳統建筑面積3.463hm2、占地面積18.5hm2，交通便利,擁有較廣闊的旅游發展空間。在村莊選址格局方面,小河村符合“負陰抱陽,背山面水”的風水觀念,同時形成了“山環如郭、幽邃如洞”的絕佳人居環境。在空間布局及街巷肌理方面,村中建筑大都依山而建,建筑層次豐富,民居建筑沿河布局,向兩側山坡蔓延。在傳統建筑特色方面(按建筑類型劃分),廟宇建筑有關帝廟、觀音庵等,宗祠建筑有石家祠堂、李家祠堂等,商業建筑有當鋪、商鋪、醋坊等,民居建筑具有代表性的有石家大院、李家大院等。按建筑形式劃分,主要為磚木結構和磚石結構的拱券式窯洞。在歷史要素方面,古樹、水井眾多,目前多以旅游要素使用。在非物質文化遺產方面,宗教文化源遠流長,民俗文化資源與特色食品十分豐富。

3.2 旅游發展分析

小河村旅游發展可分為三個階段(圖2):①旅游起步階段(2001—2003年)。石家大院于2001年5月1日對外開放,內有石評梅展館;關帝廟、觀音庵于2001年10月29日對外開放;2004年注冊石評梅景區為公司,屬于集體所有制,下屬有旅游開發中心。②緩慢發展階段(2004—2011年)。該期間小河村旅游發展比較緩慢,主要是受山西省和陽泉市經濟發展狀況的影響,當時全省和全市的經濟重心為發展第一、二產業,主導產業是以煤炭為主的粗放式產業,之后隨著煤炭行業的不景氣,煤價下跌,倒逼政府開始發展旅游。③快速發展階段(2011—2014年)。該期間旅游快速發展,村集體支出較緩慢階段明顯增多,遷出人口于2011年開始出現明顯下降。得以快速發展的原因：一是政策層面。山西省政府提出“美麗山西”的理念,提倡發展休閑旅游業并將其提到主體地位,為村落旅游發展提供了良好的政策環境。二是村莊層面。小河村原先經濟主要依托深井賣水,但隨著資源的枯竭和銷售渠道的匱乏,導致村莊主導產業向旅游業轉型。同時,旅游業的發展帶來了村落配套服務及基礎設施的提升,在原有景點(關帝廟、觀音庵、石評梅祖居)的基礎上,增加了民兵展館、深井展館、小陶然滑冰等優質景點。當前小河村經營較穩定的主要旅游景點有石評梅景區、小陶然、關帝廟、觀音庵;次要旅游景點有石家老宅、智水仁山院、廣貨院、李家大院、當鋪院、備戰地道、小河村國防教育展館、“中華第一斜深井”展館等。

圖2 小河村旅游發展時間軸

3.3 主要計算公式與分析方法

大氣環境容量計算公式:

C=MK/m

(1)

式中,M為小河村的旅游生態環境總面積,取值為31.15×104m2;m為人均森林綠地面積,取值為40m2/人;K為小河村的森林覆蓋率,取值為75.7%。通過計算可得出小河村的日大氣環境容量為5895人。小河村2016年常住人口約為1000人,日游客人數最高為2205人,即日最高總人數為3205人,遠低于小河村的日大氣環境容量。

旅游土地利用強度計算公式:

旅游土地利用強度=旅游用地面積/居民用地面積

(2)

小河村擁有旅游用地面積為4.06hm2，居民用地面積為21.66hm2，通過計算可以得出小河村旅游土地利用強度為18.7%,處于良好狀態。

空間容量計算:采用面積估算法測算景點空間容量的計算公式:

Ci=Xi×Zi/Yi

(3)

式中,Xi為旅游景點游覽空間面積(m2);Zi為日周轉率;Yi為在不影響游覽質量的情況下,平均每位游客占用的面積(m2/人)。

日周轉率Zi計算公式:

Zi=(T+ti0-To)/tio

(4)

式中,T為風景區日開放時間;T0為整個景點的平均游覽時間;ti0為第個景點的平均游覽時間。景區開放時間為8：00—17：00,即T為9個小時,通過計算可得到表4。

表4 各景點日空間容量

景區總容量采用求小算法,小河村適宜日空間容量為2600人;對節假日與重要活動日的日空間容量指數進行計算得到表5。從表5可見,僅8月3日當天出現適載狀況,其他時間均處于弱載狀態。對節假日及重要活動日外的其他時間日平均游客數進行單獨計算,結果僅為57人,空間容量指數為0.02,明顯處于弱載狀態。即2016年5—12月小河村景區整體空間容量處于弱載狀態。

經濟環境容量:目前,小河村村集體收入主要分為經營收入、發包及上交收入、補助收入及其他收入。其中，經營收入包括農產品銷售收入、林業收入、物資銷售收入、租賃收入、服務收入、勞務收入及其他;村集體支出主要為經營支出、管理支出及其他支出。經營支出主要包括農林支出、景區支出、儲灰場支出等。從圖3可見,景區支出占村集體支出的比重呈較大波動,2008—2011年占比較小,2011年小河村開始快速發展旅游,景區支出占比明顯上升,到2015年由于景區發展狀況不樂觀,景區支出占比出現明顯回落,而景區收入較少,占村集體收入最高僅為1.6%。從圖4可見,石評梅景區長期處于虧損狀態,經濟環境容量較低。

表5 2016年5—12月石評梅景區節假日與重要活動日空間容量狀態評價

表6 空間容量指數評價標準

圖3 2008—2015年村集體及石評梅景區收支情況

圖4 2016年5—12月石評梅景區游客購買門票情況

游客及居民心理容量:采用調研問卷的方式對小河村游客和居民的感知進行調研,46%的游客和居民認為不擁擠,25%的游客和居民認為非常不擁擠,26%的游客和居民認為當前游客數適中,只有3%的當地居民表示在游客高峰時比較擁擠,見圖5。本文采用視覺評估法對游客及居民認為的合理游客數進行調研分析。選取關帝廟戲臺前廣場為背景,以求達到實景模擬視覺評估的效果。在不改變照片背景的情況下用Photoshop軟件在照片內進行人數添加,共制得五張照片,游客人數分別為5人、10人、15人、20人、25人，見圖7。關帝廟戲臺前廣場長約20m、寬約10m，面積200m2,不同人數對應的游客平均占用面積分別為40m2、20m2、13m2、10m2、8m2。由圖6可見,游客認為合理的游客數量為10人,而居民認為合理的游客數量為25人,差距較大,游客的擁擠感知更強烈。根據旅游容量求小原理,適宜游客數量為10人,對應適宜人均占用面積為20m2,由空間容量計算公式得出小河村適宜日空間容量為2600人。

圖5 對小河村當前游客數的感知

圖6 對小河村合理游客數的感知

3.4 旅游容量綜合分析

小河村旅游容量綜合評分7.425,整體處于一般弱載狀態,具體指標評分見表7。旅游環境系統是由旅游地的生態環境、資源環境、經濟環境和社會環境構成的復合系統,旅游容量的各個指標能從不同層面反映旅游環境系統運行的具體情況。

表7 小河村旅游容量綜合指標評分

通過對小河村的生態環境容量、資源環境容量、經濟環境容量和社會環境容量進行具體分析,可見小河村旅游環境系統的生態環境處于適載狀態,資源、經濟、社會環境均處于一般弱載狀態,整體容量狀況良好。具體表現為:旅游土地利用程度較好、噪聲等級適中、古村落旅游資源得到了很好的保護與傳承、空間容量存在較大的發展余地、村集體村莊資源保護重視程度較高、村莊基礎設施與服務設施能滿足當前的需求、游客和居民心理容量較高、傳統文化傳承狀況較好。但仍存在部分限制因素,如大氣環境和地表水環境較差;第一產業占比較小,農業經濟傳承度較低;旅游資源在時間和空間上分布極度不均,旅游發展不穩定;部分指示牌過于現代化,對整體風貌形成一定的影響;旅游經濟處于入不敷出的狀態,缺乏發展動力;旅游服務設施狀況不佳,餐館及商店環境較差、古村特色缺乏;受旅游業的發展,原住民的生活方式發生了一定改變。

圖7 游客數量模擬圖

4 小河村旅游容量具體調控策略研究

4.1 生態環境容量調控

生態環境容量的限制性因素主要體現在大氣環境和地表水環境惡劣兩個方面。大氣環境方面,NO2濃度輕度超標,PM10濃度與PM2.5濃度嚴重超標,因此必須對旅游區車輛進行調控,減少汽車尾氣對村落空氣的污染;在地表水環境方面,小河村的地表水水質為劣V,屬于重度污染,主要污染物為氨氮、陰離子洗滌劑、總磷,主要原因在于桃河整體流域水質較差,2016年底全國推行河長制后,桃河流域白羊墅段歸小河村負責,今后規劃為濕地公園?！秶覞竦毓珗@建設規范》(LY/T 1755-2008)中規定濕地水質應符合GB3838-2002的要求,即應符合Ⅳ類標準,水質改善難度較高,因此小河村應當與縣、市政府部門一起制定污水治理策略,嚴格控制上游工廠的污水排放,并加強對村民進行有關水資源保護的教育。

4.2 資源環境容量調控

資源環境容量的限制性因素主要體現在農業經濟傳承度較低、旅游資源時間和空間上分配極度不均兩個方面。針對農業經濟傳承度較低的問題,建議發展生態農業。小河村擁有耕地433.62km2、經濟林地362km2,且位于城郊,交通優勢明顯。村集體應結合區位優勢,在解決銷售渠道的基礎上,引導村民種植與旅游相結合的農業經濟作物。針對旅游資源時間和空間上分配極度不均的問題,應對小河村旅游資源進行整合,合理組織游覽路線,增強景區的有機整體性。一方面，增強景區各景點的文化特色及旅游活動特色,在各景點布置具有代表意義的主題活動;另一方面，合理組織游覽路線,注重線路的特色、標示性和通達性。

4.3 經濟環境容量調控

經濟環境容量的限制性因素主要體現在旅游經濟入不敷出、旅游服務設施狀況不佳兩個方面。針對旅游經濟入不敷出的問題,分析發現小河村目前的景區收入占村集體收入僅為1.6%左右,建議拓展旅游發展模式,如發展高質量的民宿等,帶動周末休閑旅游活動,將旅游活動日?；?。針對旅游服務設施狀況不佳問題,當前小河村的服務設施雖然能滿足游客需求,但環境較差，缺乏特色,垃圾桶、座椅等缺乏日常維護,影響了游客使用;景區服務人員較少,管理缺乏系統性,影響了游客體驗。因此,要改善旅游服務設施,關心游客的情感訴求,發展智慧旅游,提高游客的滿意度和忠誠度,樹立口碑效應。

4.4 社會環境容量調控

社會環境容量的限制性因素主要體現在旅游活動在一定程度上改變了原住民的生活方式。盡管小河村村民對小河村發展旅游業的支持水平較高,但游客的到來同時也帶來了各種思想、文化,改變了居民的生活方式、價值觀念，在利益的推動下,惡性競爭影響了當地村民之間的人際關系,淳樸的民風發生了變質。因此,應制定有效的旅游管理制度與規范,在調動村民旅游參與積極性的同時,保證傳統民俗風情的傳承。

5 總結與展望

LAC理論在美國、加拿大等已有應用,但國內研究還停留在理論研究方面,當前未應用于古村落旅游容量研究中。本文將LAC理論應用于古村落旅游容量研究中,從指標體系、指標權重、指標評價標準、指標計算模型等方面對其進行了深入探討。評價指標中融合了古村落旅游資源特色與旅游發展特色,同時系統地制定了古村落旅游容量評價標準、優化計算模型,使旅游容量指標更切實可行,可為今后古村落旅游容量研究提供參考。本文實證僅以小河村為例,尚未能作為古村落旅游容量的通用方法與調控對策,如何對古村落旅游容量問題逐一討論得出一般型的結論,還需要更加深入的研究。

[1]郭潔.龍巖市鄉村旅游環境承載力實證研究[D].福州:福建農林大學碩士學位論文,2012.

[2]陳吉.杭州梅家塢更新過程中的旅游環境容量問題研究[D].杭州:浙江大學建工學院碩士學位論文,2008.

[3]盧松.古村落旅游地旅游環境容量及客流特性研究——以世界文化遺產西遞古村為例[D].合肥:安徽師范大學碩士學位論文,2003.

[4]夏圣雪,嚴歡,張雅瑋,等.長江三角洲古鎮旅游環境容量分析——以浙江烏鎮西柵景區為例[J].安徽農業科學,2013,41(10)∶4480-4483.

[5]盧松,陸林,徐茗,等.古村落旅游地旅游環境容量初探——以世界文化遺產西遞古村落為例[J].地理研究,2005,24(4)∶581-590.

[6]楊銳.LAC理論：解決風景區資源保護與旅游利用矛盾的新思路[J].中國園林,2003,(3)∶19-21.

[7]孫元敏,張悅,黃海萍.南澳島生態旅游環境容量分析[J].生態科學，2015,34(1)∶158-161.

[8]孫睦優,王葉峰.旅游環境承載力與旅游業可持續發展----以秦皇島市為例[J].地域研究與開發,2005,24(2)∶70-72,124.

[9]米陽.開放型景區旅游環境承載力研究——以北京什剎海景區為例[D].北京：北京交通大學碩士學位論文,2014.

[10]朱葛.旅游環境容量研究——以鲅魚圈海濱溫泉度假區為例[D].沈陽：遼寧師范大學碩士學位論文,2013.

[11]尹新哲,李菁華,雷瑩.森林公園旅游環境承載力評估——以重慶黃水國家森林公園為例[J].人文地理,2013,28(2)∶154-159.

[12]姚莉.LAC理論指導下的浙江天目山國家級自然保護區生態旅游心理承載力研究[D].北京：北京林業大學碩士學位論文,2011.

[13]Frissell Sidney S Jr.Recreational Use of Campsites in the Quetico-Superior Canoe County St.Paul,MN[D].University of Minnesota,1963∶66.

[14]Frissell Sidney S Jr,Stankey George H.Wilderness Environmental Quality：Research for Social and Ecological Harmony[J].Society of American Foresters,1972,( )∶170-183.

[15]Stankey George H.Limits of Acceptable Change：A New Framework for Managing the Bob Marshall Wildness Complex [J].Western Wildlands Fall,1984,3(10)∶453-473.

[16]Stankey George H,Cole David N,Lucas Robert C,etal.The Limits of Acceptable Change(LAC)System for Wilderness Planning[R].US Department of Agriculture,Forest Service,Intermountain Forest and Range Experiment Station,1985∶37.

[17]陳傳金.古村落資源分類與評價體系研究[D].南昌：南昌大學碩士學位論文,2008.