耕地規(guī)模經(jīng)營問題的國內(nèi)研究述評

(曲阜師范大學 地理與旅游學院,山東 日照 276826)

1 前言

“五化”(農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化、生態(tài)化)是我國全面建設(shè)小康社會的必由之路。隨著我國“五化”的深度融合、互動發(fā)展,農(nóng)產(chǎn)品供求關(guān)系發(fā)生了顯著變化,農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移,農(nóng)業(yè)的粗放經(jīng)營、農(nóng)地細碎化等問題日漸突顯出來。耕地規(guī)?；?jīng)營作為世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本趨勢,通過生產(chǎn)要素的重新組合與優(yōu)化配置,把土地逐步向種田能手、專業(yè)戶等手里集中,利用規(guī)模擴大產(chǎn)生的規(guī)模效益來增加種植業(yè)的比較效益,有利于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化技術(shù)推廣、應(yīng)用和土地的集約化經(jīng)營,實現(xiàn)勞動者與土地、技術(shù)、資金、裝備的優(yōu)化組合,進而對促進農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收具有積極的作用[1-3]。對此,國內(nèi)外諸多學者從規(guī)模經(jīng)營的意愿、動力機制、適度規(guī)模測算、經(jīng)營主體及運營模式、經(jīng)營效應(yīng)等方面展開研究,并取得了卓有成效的研究成果。

2 耕地規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶意愿與行為機理

農(nóng)村的土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不可替代的生產(chǎn)資料和資源，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營在一定程度上依賴于農(nóng)村的土地規(guī)模經(jīng)營。一般而論，農(nóng)戶的規(guī)模經(jīng)營意愿是產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)營行為的基礎(chǔ),也是推進耕地規(guī)?；?jīng)營的前提。眾多學者對耕地規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶意愿及其影響因素進行了深入廣泛的研究,對促進耕地規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)起到了舉足輕重的作用。耕地規(guī)模經(jīng)營意愿有無、強弱主要受到內(nèi)部因素(個人特征、家庭特征等)和外部因素(區(qū)域經(jīng)濟、政策等)兩個因素的綜合影響。

2.1 內(nèi)部因素的影響

農(nóng)戶個人特征對耕地規(guī)模經(jīng)營意愿的影響主要體現(xiàn)在農(nóng)戶受教育水平的高低、年齡等方面。對不同地區(qū)的典型調(diào)查發(fā)現(xiàn),農(nóng)戶年齡對規(guī)模經(jīng)營意愿有負向影響,主要是由于當農(nóng)戶年齡過高時,農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的能力降低,擴大經(jīng)營規(guī)模的意愿也隨之降低[4]。農(nóng)戶受教育水平越高,接受新事物與承受風險的能力越強,決策行為就越理性,進行規(guī)模經(jīng)營的可能性更大,因此會對規(guī)模經(jīng)營產(chǎn)生正向影響[5]。但也有學者認為,現(xiàn)階段農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移存在逆向淘汰趨勢,受教育水平高的農(nóng)戶,他們的非農(nóng)轉(zhuǎn)移的能力與意愿越強,從而阻礙規(guī)模經(jīng)營意愿的產(chǎn)生[6]。

在農(nóng)戶家庭特征方面,家庭非農(nóng)收入比重較高的農(nóng)戶,他們一般以外出打工從事第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)為主,對農(nóng)業(yè)的依賴性降低,對耕地規(guī)模經(jīng)營的意愿也較弱[7];家庭勞動人口規(guī)模對規(guī)模經(jīng)營意愿的影響也存在區(qū)域差異,一方面勞動力人口規(guī)模越大,農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)營的意愿就越強[4];另一方面,由于農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對勞動力的需求降低,老人和婦女就成為糧食生產(chǎn)的主要勞動力,從而導致農(nóng)戶不會因為勞動力人口數(shù)量的多少而影響糧食生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營選擇的結(jié)果[8]。此外,農(nóng)戶家庭耕地資源對規(guī)模經(jīng)營意愿的影響以正向影響為主,耕地資源越豐裕的農(nóng)戶,他們的非農(nóng)收入占家庭總收入的比重就越小,農(nóng)戶維持并擴大耕地規(guī)模的意愿就越強[9]。

總體看,在農(nóng)戶微觀層面,農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移和耕地規(guī)模經(jīng)營帶來的經(jīng)濟效益極大地推動了我國耕地規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展。隨著我國第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,農(nóng)村向城鎮(zhèn)輸送大量勞動力,減少了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力數(shù)量,促使農(nóng)村人地關(guān)系得到緩和;同時,由于農(nóng)戶自身勞動能力和活躍的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場,為流入土地實現(xiàn)耕地規(guī)模經(jīng)營創(chuàng)造了有利條件,提高了規(guī)模經(jīng)營實現(xiàn)的可能性。其次,非農(nóng)收入和規(guī)模經(jīng)營收益的增加為規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)提供了雙重動力。較高水平的非農(nóng)收入拉動了農(nóng)村勞動力脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn),促進耕地流轉(zhuǎn),為農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)提供了拉動力;而耕地規(guī)模經(jīng)營帶來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的降低,勞動生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)專業(yè)化、家庭農(nóng)業(yè)純收入、勞均農(nóng)業(yè)純收入和糧食產(chǎn)量的提高,形成了提高農(nóng)民收入的長效機制[2,10,11],為規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)提供了推動力。

2.2 外部因素的影響

農(nóng)戶規(guī)?；?jīng)營意愿還受區(qū)域經(jīng)濟、政策、農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓等外部要素的影響。國家惠農(nóng)政策、參與合作社、農(nóng)戶權(quán)益的保障、農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓等在一定程度上增強了農(nóng)戶土地規(guī)模經(jīng)營的意愿,而隨著土地調(diào)整頻率和距城鎮(zhèn)距離的增大,農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)營意愿受到抑制[7,12-14]。

在宏觀層面,家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制雖然對我國農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來了巨大貢獻,極大地調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，但隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展,農(nóng)業(yè)技術(shù)不斷更新,“一家一戶”的小農(nóng)經(jīng)營模式開始出現(xiàn)農(nóng)地細碎化、粗放經(jīng)營等現(xiàn)象。而耕地規(guī)模經(jīng)營對緩解我國人地矛盾、優(yōu)化耕地資源配置、保障糧食安全、維持社會穩(wěn)定具有重要意義。同時,我國面臨著國際農(nóng)產(chǎn)品市場的貿(mào)易壁壘,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整迫在眉睫,而農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整必然要采用新技術(shù)、新手段、新工具、新組織,而這些都只有在規(guī)模經(jīng)營時才能實現(xiàn)[15],因此國家層面應(yīng)通過政策手段積極推動規(guī)模經(jīng)營。

自十一屆三中全會以來,我國土地規(guī)模經(jīng)營的政策力度日益強勁。早在1984年和1986年，“中央1號”文件提出要“鼓勵土地逐步向種田能手集中,發(fā)展適度規(guī)模的種植專業(yè)戶”;2013年以來,“中央1號”文件連續(xù)四年提及家庭農(nóng)場適度規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展方向,要求“完善相關(guān)法律制度,加快健全土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場,引導土地經(jīng)營權(quán)規(guī)范有序流轉(zhuǎn),積極發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營,發(fā)揮多種形式的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的引領(lǐng)作用”真正為我國土地的規(guī)模經(jīng)營尋求一條可行之路。

2.3 耕地規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶行為機理分析

根據(jù)計劃行為理論,農(nóng)戶基于規(guī)模經(jīng)營意愿從而決定是否實施規(guī)模經(jīng)營行為。在經(jīng)濟社會發(fā)展的背景下,農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)營意愿受到個人特征、政策認知、家庭收入、勞動數(shù)量等內(nèi)部因素和土地市場、勞動力市場、國家政策、社會保障等外部因素的影響,產(chǎn)生兩個結(jié)果：一是農(nóng)戶依舊沒有規(guī)模經(jīng)營意愿,此時農(nóng)戶會繼續(xù)保持傳統(tǒng)的小農(nóng)模式進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn);二是農(nóng)戶在內(nèi)外因素的綜合影響下,產(chǎn)生了規(guī)模經(jīng)營意愿,此時由于農(nóng)戶行為符合理性人假設(shè),農(nóng)戶的決策是為了實現(xiàn)利潤最大化。

根據(jù)以上分析，當規(guī)模經(jīng)營能夠?qū)崿F(xiàn)利潤最大化時,農(nóng)戶做出規(guī)模經(jīng)營的決策,選擇種植糧食作物或經(jīng)濟作物或兩者兼顧的種植結(jié)構(gòu),并根據(jù)當?shù)卣摺⒔?jīng)濟發(fā)展和個人情況,選擇規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)方式,進行規(guī)模經(jīng)營;若規(guī)模經(jīng)營不能獲得最大利潤時,農(nóng)戶便不會再進行規(guī)模經(jīng)營,此時農(nóng)戶會選擇是否繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),若繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),便會維持原有的小農(nóng)生產(chǎn),而當農(nóng)戶決定不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時,農(nóng)戶會將現(xiàn)有耕地轉(zhuǎn)出,脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn),進行非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(圖1)。

圖1 農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)營行為機理

3 耕地經(jīng)營的適度規(guī)模測算

規(guī)模經(jīng)營應(yīng)注重對“度”的把握?，F(xiàn)有研究通過勞動生產(chǎn)率、土地產(chǎn)出率、農(nóng)產(chǎn)品商品率等關(guān)鍵性的經(jīng)濟效益指標和農(nóng)戶年齡、收入、勞動力數(shù)量等農(nóng)戶自身指標來衡量規(guī)模經(jīng)營是否適度,并給出理論上的適度值或適度范圍。在規(guī)模經(jīng)營適度值測算方面,學者們給出不同的規(guī)模經(jīng)營測算結(jié)果,有具體的目標值,也有規(guī)模經(jīng)營的適度范圍值[16]。例如通過建立模型測得信陽市的理論適度經(jīng)營規(guī)模為勞均0.34hm2[17],山東利津縣為1.48hm2[9],而中原地區(qū)的理論適度值范圍是0.667—1.467hm2[18]。此外,側(cè)重的研究目標雖然相同,但是研究區(qū)域、方法等不同,也往往導致研究結(jié)果有所差異。同樣以收入最大化作為目標,上海市戶均適度經(jīng)營規(guī)模為41.867hm2[19],而江浙典型村適度經(jīng)營規(guī)模為1.33—1.67hm2[20]。因此,對同一地區(qū)的經(jīng)營規(guī)模適度值進行測算,不同學者仍得出不同的測算結(jié)果。例如對武漢市江夏區(qū)規(guī)模經(jīng)營尺度進行測算,在人均純收入最大化條件下,測得江夏區(qū)土地最佳經(jīng)營面積為1.27hm2;而以戶均農(nóng)業(yè)生產(chǎn)凈收益最大化為測算目標時,測得江夏區(qū)農(nóng)戶的人均適度經(jīng)營規(guī)模為0.366hm2、勞均適度經(jīng)營規(guī)模為1.795hm2[14,21]。因此,有學者認為農(nóng)業(yè)經(jīng)營并沒有確切的最優(yōu)規(guī)模界限和最優(yōu)模式,只有在農(nóng)作物具體品種水平上進行研究才充分考察是否存在規(guī)模經(jīng)濟或規(guī)模不經(jīng)濟的問題[22]。對此,李博偉等人通過構(gòu)建利潤最大化模型,測得合肥市水稻種植戶適度經(jīng)營規(guī)模為8.25hm2[23]。而同樣是對水稻進行規(guī)模經(jīng)營適度值測算,湖南水稻種植的適度經(jīng)營規(guī)模為3.333—4hm2[24]。此外,還有部分學者從農(nóng)戶經(jīng)營類型[25]或農(nóng)作物生長周期[26]入手,對規(guī)模經(jīng)營進行了測算,得出適度經(jīng)營范圍。

除了自然因素之外,由于社會經(jīng)濟發(fā)展水平，政策的區(qū)域差異,指標的類型、合理性以及權(quán)重不同,不同學者的目標取向、使用的數(shù)據(jù)和采用的測度方法不同等因素,導致適度經(jīng)營規(guī)模測度的標準出現(xiàn)差異。同時,盡管諸多學者采用不同的指標、測算方法等得出了適度規(guī)模的數(shù)值或區(qū)間,但尚未形成一套有效的測算系統(tǒng)來確定區(qū)域適度經(jīng)營規(guī)模。即使是對同一地區(qū)的適度經(jīng)營規(guī)模的測定,由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑、研究方法和視角、研究目標及范圍等的不同,最終測算結(jié)果存在較大差異,難以得到統(tǒng)一的結(jié)論。此外,在當前自然、經(jīng)濟、社會、技術(shù)等條件下,對土地、勞動力、資本等生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置若沒有充分考慮制度、生態(tài)、社會等條件的制約和影響,即使測算出的最優(yōu)規(guī)模也很難在現(xiàn)實中實現(xiàn)。此外,現(xiàn)有研究主要集中在農(nóng)戶微觀尺度和家庭農(nóng)場方面,對合作社、龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的適度經(jīng)營規(guī)模研究極少,主要原因在于經(jīng)營主體的界定方面。

4 耕地規(guī)模經(jīng)營的主體及其運營模式

目前,我國各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體雖然在耕種面積、經(jīng)營種類、管理方式等方面有著較大差異,但與原有的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式相比,耕種的土地規(guī)模均有所擴大[27]。張照新認為,新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在經(jīng)營規(guī)模、物質(zhì)裝備、管理能力等方面比傳統(tǒng)經(jīng)營主體有所改進和提高,具有較高的勞動生產(chǎn)、資源利用和土地產(chǎn)出率,是以商品化生產(chǎn)為主要目標的農(nóng)業(yè)經(jīng)營性組織[28]。而關(guān)于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的類型,目前學術(shù)界見解頗多。孫中華將新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分為專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)四種類型[29];也有學者從適度規(guī)模經(jīng)營角度出發(fā),根據(jù)土地流轉(zhuǎn)對象不同,將其分為農(nóng)業(yè)專業(yè)戶經(jīng)營模式、股份合作社經(jīng)營模式、企業(yè)經(jīng)營模式三種模式[30]?？傮w來看,目前對耕地規(guī)模經(jīng)營形式最普遍的分類是專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、合作社、龍頭企業(yè)四類。

對四類規(guī)模經(jīng)營形式,眾多學者給出了較完整的定義。農(nóng)業(yè)專業(yè)大戶以從事農(nóng)業(yè)某一產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化生產(chǎn)為主,實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營[31]。按照從事的具體產(chǎn)業(yè)可將專業(yè)大戶分為種植大戶、養(yǎng)殖大戶、加工大戶、銷售大戶、服務(wù)大戶等[32]。家庭農(nóng)場是以家庭成員為主要勞動力,從事農(nóng)業(yè)規(guī)模化、集約化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營,并以農(nóng)業(yè)收入為家庭主要收入來源的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體[33]。其基本特征為:一是以家庭作為經(jīng)營單位;二是勞動力以家庭成員為主;三是經(jīng)營的耕地具有長期穩(wěn)定性并達到一定規(guī)模;四是農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入為家庭全部和主要收入來源[34-36]。而我國家庭農(nóng)場尚處于發(fā)育階段,主要是由種養(yǎng)大戶構(gòu)成[37]。農(nóng)民專業(yè)合作社是指一個地區(qū)內(nèi)農(nóng)民以家庭為單位,在家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上按照“自愿聯(lián)合、民主管理”原則組織起來的一種互助性生產(chǎn)經(jīng)營組織[38]。龍頭企業(yè)則是指主要從事耕地以外的經(jīng)營,是以工商資本為基礎(chǔ),以大規(guī)模、工廠化方式實施的耕地經(jīng)營[34]。

針對其功能地位,不同學者對不同經(jīng)營主體的定位有著不同的觀點。有學者認為龍頭企業(yè)能夠有效推動中國“五化”的協(xié)調(diào)發(fā)展,應(yīng)充分發(fā)揮其帶頭作用,推進我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展[39];也有學者認為發(fā)展農(nóng)業(yè)合作組織是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)?；?、現(xiàn)代化的重要途徑[40];而漆信賢認為家庭農(nóng)場的適度規(guī)模經(jīng)營是緩解和破解中國農(nóng)業(yè)困境的重要途徑[41]。各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體都有其適合的發(fā)展空間,各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中具有不同的功能地位[32,42]。

綜上所述,目前尚未對各類新型經(jīng)營主體做出明確的認定標準[39]。我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展還受到政策界定、土地流轉(zhuǎn)、資金支持、社會化服務(wù)、人才等方面的約束，但是各類經(jīng)營主體應(yīng)該根據(jù)自身的優(yōu)勢和特點,合理配置到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)之中,實現(xiàn)一體化整合,從而推動中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展。

5 耕地規(guī)模經(jīng)營的效應(yīng)

現(xiàn)有研究不僅集中在規(guī)模經(jīng)營意愿、尺度、形式和動力機制等方面,在規(guī)模經(jīng)營效應(yīng)方面也取得了卓有成效的成果,主要體現(xiàn)在規(guī)模經(jīng)營對投入、產(chǎn)出的影響方面。

耕地利用規(guī)模化對投入的影響主要體現(xiàn)在規(guī)模大小帶來經(jīng)營方式的變化進而影響不同類型的要素與技術(shù)投入。不同典型地區(qū)的調(diào)查顯示,耕地經(jīng)營規(guī)模的大小與農(nóng)戶投工水平呈負相關(guān)[43,44]。經(jīng)營規(guī)模對投入類型的影響具有顯著差異,對勞動投入有負面效應(yīng)，對省工性資產(chǎn)投入有正面影響,而對增產(chǎn)性投入?yún)s有負面影響[45]。由于土地經(jīng)營面積小而導致農(nóng)業(yè)機械和勞動力部分閑置的現(xiàn)象是不存在的,小規(guī)模與大規(guī)模的土地經(jīng)營在要素效率利用上沒有明顯差別;土地規(guī)模經(jīng)營是農(nóng)業(yè)機械對勞動力的替代,而生化技術(shù)的推進是科學技術(shù)對土地和勞動力的替代[46]。但分散的小規(guī)模經(jīng)營加大了新技術(shù)的投入成本,進而可能影響農(nóng)業(yè)技術(shù)的有效投入[47]。我國江南地區(qū)的實證分析顯示,兼業(yè)程度最高的小規(guī)模農(nóng)戶,他們的資本投入較高,并且隨著兼業(yè)程度的降低而下降,在1hm2以上的規(guī)模出現(xiàn)短期資本投入回升[48]。事實上,關(guān)于耕地經(jīng)營規(guī)模對投入的影響要將其置于向土地投入資本以增加土地產(chǎn)出的經(jīng)濟過程中考慮,這其中若是產(chǎn)生了對不同經(jīng)營規(guī)模的內(nèi)在要求,則經(jīng)營規(guī)模的大小與土地產(chǎn)出率必然存在聯(lián)系。

規(guī)模經(jīng)營對土地生產(chǎn)率的影響是一個頗有爭議的問題,它甚至關(guān)系到生產(chǎn)是否存在規(guī)模經(jīng)濟性,而正確研究效率對判斷產(chǎn)出增長是否可持續(xù)具有重要的意義[49,50]。實踐中,既有支持的論據(jù),又有否定的論據(jù)。耕地經(jīng)營規(guī)模和土地生產(chǎn)率之間的反向關(guān)系(Inverse Relationship,IR)最初是由Chayanov在考察俄羅斯農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時發(fā)現(xiàn)的,隨后在對印度農(nóng)業(yè)的研究中也觀察到此現(xiàn)象[51-53]。此后,大多數(shù)國內(nèi)外研究證實了對包括中國在內(nèi)的許多發(fā)展中國家經(jīng)營規(guī)模與土地生產(chǎn)率是反向關(guān)系[54,55]，但經(jīng)營規(guī)模與土地生產(chǎn)率之間的正向關(guān)系在發(fā)達國家和中國部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中也得到了經(jīng)驗證據(jù)的支持[56,57]。由于在實證分析中很難控制好氣候條件、距離市場的遠近、種植方式、土地質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施等對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有重要影響的變量,可能難以得出一致性的結(jié)論。但經(jīng)營規(guī)模與土地生產(chǎn)率是“U”型或倒“U”型觀點的提出[58,59],則意味著規(guī)模經(jīng)營存在適度問題,要結(jié)合具體的自然與社會經(jīng)濟條件在一定范圍內(nèi)開展規(guī)模經(jīng)營。

與土地生產(chǎn)率的爭議不同,當考察經(jīng)營規(guī)模對勞動生產(chǎn)率的影響時,正向關(guān)系能得到更多經(jīng)驗研究的支持。無論采取直接分組對比、構(gòu)建生產(chǎn)函數(shù)或回歸方程等方法,大多數(shù)研究證實經(jīng)營規(guī)模與勞動生產(chǎn)率之間一般是正向關(guān)系[51,55,60]。但目前有關(guān)耕地經(jīng)營規(guī)模對成本利潤率、技術(shù)效率、全要素生產(chǎn)率、農(nóng)民收入的影響關(guān)系的研究尚不多,也還沒有達成共識。如有研究表明包含勞動力成本(含家庭用工)的成本利潤率與耕地規(guī)模存在顯著正相關(guān)關(guān)系,但不包含勞動力成本的成本利潤率與規(guī)模大小無關(guān)[51,61]。與省級面板數(shù)據(jù)的計量分析結(jié)果相似[62],農(nóng)戶層面的實證分析結(jié)果表明經(jīng)營規(guī)模的擴大有利于每個勞動力創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)純收入增多,有效提高農(nóng)民的家庭農(nóng)業(yè)純收入[63]。但也有不同地區(qū)的調(diào)查結(jié)果顯示,農(nóng)戶家庭人均純收入水平隨著耕地經(jīng)營規(guī)模的擴大總體上呈“U”型趨勢[44]?？傮w來看,隨著規(guī)模經(jīng)營成為不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢,仍陷于“反向關(guān)系”還是“規(guī)模報酬遞增”的爭論已無太大意義[64]。深刻理解各經(jīng)營主體的經(jīng)營目標差異及其帶來的行為響應(yīng),努力把握耕地經(jīng)營規(guī)模變化對資源利用與配置方式帶來的影響可能成為今后值得探究的問題。

6 評述

糧食安全是關(guān)系發(fā)展的重大課題,而規(guī)模經(jīng)營對糧食增產(chǎn)具有重要意義[65]，因此有關(guān)規(guī)模經(jīng)營的問題一直是政府部門和學術(shù)界高度關(guān)注的問題之一。學術(shù)界從過去僅僅依靠對個別地區(qū)規(guī)模經(jīng)營的案例進行簡單統(tǒng)計分析,發(fā)展到目前通過定量分析和定性分析相結(jié)合、理論分析和實證分析相結(jié)合的階段。然而,對規(guī)模中經(jīng)營主體的概念界定、適宜經(jīng)營尺度及評價方法、規(guī)模經(jīng)營的形式、效益等問題的研究,不同學者的研究結(jié)果不盡相同,并且在研究之前也沒有對部分問題做出清晰的說明和界定。同時,現(xiàn)有研究主要運用的計量模型多為傳統(tǒng)的C-D生產(chǎn)函數(shù)模型和Logistic回歸模型,在數(shù)據(jù)方面多以某一特定地區(qū)為例,導致數(shù)據(jù)的代表性不足;或采集數(shù)據(jù)的地區(qū)存在特殊性,數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑、處理方法不同等,導致研究沒有產(chǎn)生令人信服的一致結(jié)論。總體來看,有關(guān)從農(nóng)戶層面出發(fā)對規(guī)模經(jīng)營問題的定量研究和對家庭農(nóng)場的研究較多,但有關(guān)規(guī)模經(jīng)營中其他主體的研究較少,在適度經(jīng)營規(guī)模尺度測算方面尚未形成一致的測算標準。

鑒于此,關(guān)于耕地規(guī)模經(jīng)營的研究具有較大的拓展空間:①繼續(xù)加強農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)營意愿的研究,促進耕地規(guī)模經(jīng)營的有序推進,減少農(nóng)民的權(quán)益損失。②開展對不同經(jīng)營主體概念的界定和適度經(jīng)營規(guī)模的測算,準確把握不同地區(qū)糧食作物、經(jīng)濟作物生產(chǎn)的適度規(guī)模,加強對規(guī)模經(jīng)營實現(xiàn)路徑的研究。③推進耕地適度規(guī)模經(jīng)營政策體系的研究等問題。對以上問題進行深入研究和探討,不但對揭示不同類型農(nóng)戶耕地利用規(guī)?；臋C理,從微觀經(jīng)營主體、經(jīng)營規(guī)模化視角理解耕地利用規(guī)模化的過程規(guī)律、響應(yīng)機制具有較強的理論意義,而且對完善相關(guān)土地政策、引導各類微觀主體轉(zhuǎn)變資源利用方式、提高農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力等具有重要的實踐意義。因此，有關(guān)耕地規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶意愿及其實現(xiàn)路徑的研究應(yīng)成為耕地規(guī)模經(jīng)營研究的主要方面。

[1]劉彥隨,鄭偉元.中國土地可持續(xù)利用論[M].北京:科學出版社,2008.

[2]陳秧分,劉彥隨,翟榮新.基于農(nóng)戶調(diào)查的東部沿海地區(qū)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營意愿及其影響因素分析[J].資源科學,2009,31(7)∶1102-1108.

[3]許慶,尹榮梁.中國農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營問題研究綜述[J].中國土地科學,2010,24(4)∶75-81.

[4]倪坤曉,王成軍.農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營行為意愿的影響因素分析——基于河南省偃師市農(nóng)戶的調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技,2012,23(6)∶138-140.

[5]趙金國,岳書銘.農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)營意愿影響因素分析研究[J].山東社會科學,2017,(1)∶116-121.

[6]陳秧分,劉彥隨,翟榮新.基于農(nóng)戶調(diào)查的東部沿海地區(qū)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營意愿及其影響因素分析[J].資源科學,2009,31(7)∶1102-1108.

[7]楊倩倩,陳英,金生霞,等.河西走廊中部山丹縣農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營意愿及其影響因素研究[J].干旱區(qū)地理,2012,35(6)∶1004-1011.

[8]張寧.農(nóng)戶糧食生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營意愿分析——基于吉林省長春市農(nóng)戶的調(diào)查[D].長春：吉林農(nóng)業(yè)大學碩士學位論文,2015.

[9]魯莎莎,劉彥隨.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中規(guī)模經(jīng)營的適宜度分析——以山東利津縣為例[J].地理科學進展,2011,30(5)∶600-606.

[10]曾超群,曾福生.土地流轉(zhuǎn)的動力機制及模式分析[J].湖南社會科學,2010,(2)∶92-96.

[11]黃善林,張羽鑫,侯淑濤,等.東北地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入的影響研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2016,30(5)∶36-40.

[12]蔣輝,劉兆陽.貧困地區(qū)特色農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營意愿的影響因素研究——微觀農(nóng)戶視角的分析[J].中國民族大學學報(人文社會科學版),2016,36(2)∶106-111.

[13]張忠明,錢文榮.農(nóng)民土地規(guī)模經(jīng)營意愿影響因素實證研究——基于長江中下游區(qū)域的調(diào)查分析[J].中國土地科學,2008,22(3)∶61-67.

[14]凌莎.農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)營意愿及其影響因素——基于全國26區(qū)的抽樣問卷調(diào)查的思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2014,(4)∶90-100.

[15]樂雅倩.農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學碩士學位論文,2012.

[16]李博偉.合肥市水稻種植戶適度規(guī)模經(jīng)營研究[D].合肥：安徽農(nóng)業(yè)大學碩士學位論文,2014.

[17]齊城.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與土地適度規(guī)模經(jīng)營實證分析——以河南省信陽市為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2008,(4)∶43-47.

[18]田曉玉.中原地區(qū)農(nóng)村適度規(guī)模經(jīng)營與土地流轉(zhuǎn)研究[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學碩士學位論文,2012.

[19]王桂彩.上海市農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)營意愿的影響因素與適度規(guī)模值研究[D].上海：上海師范大學碩士學位論文,2015.

[20]賈林蓉.對農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)涵理解和實現(xiàn)途徑初探[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2009,37(35)∶17716-17717.

[21]闞酉潯,周春芳.農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營適度規(guī)模的測度研究——以武漢市江夏區(qū)為例[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2011,(3)∶67-69.

[22]許慶,尹榮梁,章輝.規(guī)模經(jīng)濟、規(guī)模報酬與農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營——基于我國糧食生產(chǎn)的實證研究[J].經(jīng)濟研究,2011,46(3)∶59-71.

[23]李博偉.合肥市水稻種植戶適度規(guī)模經(jīng)營研究[D].合肥：安徽農(nóng)業(yè)大學碩士學位論文,2014.

[24]吳楨培.農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的理論與實證研究[D].北京：中國農(nóng)業(yè)科學院碩士學位論文,2011.

[25]張祖橋.荊州市家庭農(nóng)場適度規(guī)模與效益分析[J].吉林農(nóng)業(yè),2015,(1)∶36-37.

[26]張紅宇,王樂君,李迎賓,等.關(guān)于深化農(nóng)村土地制度改革需要關(guān)注的若干問題[J].中國黨政干部論壇,2014,(6)∶13-17.

[27]張海鵬,曲婷婷.農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2014,(5)∶70-75.

[28]張照新,趙海.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的困境擺脫及其體制機制創(chuàng)新[J].改革,2013,(6)∶78-87.

[29]孫中華.大力培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體 夯實建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的微觀基礎(chǔ)[J].農(nóng)村經(jīng)營管理,2012,(1)∶1.

[30]田曉玉.中原地區(qū)農(nóng)村適度規(guī)模經(jīng)營與土地流轉(zhuǎn)研究[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學碩士學位論文,2012.

[31]陳春生.中國農(nóng)戶的演化邏輯與分類[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2007,(11)∶79-84.

[32]孟麗,鐘永玲,李楠.我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體功能定位及結(jié)構(gòu)演變研究[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2015,36(1)∶41-45.

[33]高帆,張文景.中國語境中的家庭農(nóng)場[J].探索與爭鳴,2013,(6)∶57-61.

[34]郭熙保.“三化”同步與家庭農(nóng)場為主體的農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營[J].社會科學研究,2013,(3)∶14-19.

[35]劉文勇,張悅.家庭農(nóng)場的學術(shù)論爭[J].改革,2014,(1)∶103-108.

[36]高強,劉同山,孔祥智.家庭農(nóng)場的制度解析：特征、發(fā)生機制及效應(yīng)[J].經(jīng)濟學家,2013,(6)∶48-56.

[37]汪發(fā)元.中外新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展現(xiàn)狀比較及政策建議[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2014,35(10)∶26-32.

[38]薛靜.黑龍江省新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資需求影響因素研究[J].經(jīng)濟研究導刊,2015,(11)∶25-26.

[39]李炳坤.發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與龍頭企業(yè)的歷史責任[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2006,(9)∶4-8.

[40]張益豐,劉東.誰能成為現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)建設(shè)的中堅力量——論適度規(guī)?；r(nóng)業(yè)生產(chǎn)與保障機制的實施[J].中央財經(jīng)大學學報,2012,(11)∶56-62.

[41]漆信賢.家庭農(nóng)場適度規(guī)模研究——以蘇南張家港市為例[J].土地經(jīng)濟研究,2015,(1)∶70-80.

[42]李明水,王素琴.南京現(xiàn)代農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體培育對策[J].江蘇

農(nóng)村經(jīng)濟,2013,(2)∶26-27.

[43]Hao Haiguang,Li Xiubin.Agricultural Land Use Intensity and Its Determinants in Ecologically-vulnerable Areas in North China：A Case Study of Taipusi County,Inner Mongolia Autonomous Region[J].Journal of Resources and Ecology,2011,2(2)∶117-125.

[44]邵曉梅.魯西北地區(qū)農(nóng)戶家庭農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營行為分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2004,14(6)∶122-127.

[45]Lu Xiao,Huang Xianjin,Zhong Taiyang,etal.Comparative Analysis of Influence Factors on Arable Land Use Intensity at Farm Household Level：A Case Study Comparing Suyu District and Taixing City,Jiangsu Province,China[J].Chinese Geographical Science,2012,22(5)∶556-567.

[46]劉鳳芹.農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營的條件與效果研究：東北農(nóng)村為例[J].管理世界,2006,(9)∶71-79.

[47]何良祖,韋放,黃孟西.土地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)技推廣效率[J].廣西熱帶農(nóng)業(yè),2009,(2)∶30-31.

[48]中國農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模研究課題組.中國農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模研究[J].管理世界,1991,(4)∶117-128.

[49]黃祖輝,陳欣欣.農(nóng)戶糧田規(guī)模經(jīng)營效率：實證分析與若干結(jié)論[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,1998,(11)∶3-8.

[50]夏方舟,嚴金明,徐一丹.土地要素對中國經(jīng)濟增長技術(shù)效率的隨機邊界分析[J].土地經(jīng)濟研究,2014，(1)∶91-103.

[51]石曉平,郎海如.農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率研究綜述[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2013,13(2)∶76-84.

[52]Bardhan PK.Size,Productivity and Returns to Scale：An Analysis of Farm-level Data in Indian Agriculture[J].Journal of Political Economy,1973,81(6)∶1370-1386.

[53]Sen A K.An Aspect of Indian Agriculture [J]. Economic Weekly,1962,14(4)∶243-246.

[54]Carletto C,Savastano S,Zezza A.Fact or Artifact：The Impact of Measurement Errors on the Farm Size-productivity Relationship[J].Journal of Development Economics,2013,103(7)∶254-261.

[55]辛良杰,李秀彬,朱會義,等.農(nóng)戶土地規(guī)模與生產(chǎn)率的關(guān)系及其解釋的印證——以吉林省為例[J].地理研究,2009,28(5)∶132-140.

[56]王建英,陳志鋼,黃祖輝,等.轉(zhuǎn)型時期土地生產(chǎn)率與農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模關(guān)系再考察[J].管理世界,2015,(9)∶65-81.

[57]范紅忠,周啟良.農(nóng)戶土地種植面積與土地生產(chǎn)率的關(guān)系——基于中西部七縣(市)農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國人口·資源與環(huán)境,2014,24(12)∶38-45.

[58]倪國華,蔡日方.農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模？——農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模決策圖譜研究[J].經(jīng)濟研究,2015,(3)∶159-171.

[59]許彩華,余勁.農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營中的土地生產(chǎn)率變化研究[J].西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版),http：//www.cnki.net/kcms/detail/61.1376.c.20151111.1710.024.html.

[60]Byiringiro F,Reardon T.Farm Productivity in Rwanda：Effects of Farm Size,Erosion and Soil Conservation Investments[J].Agricultural Economics,1996,15(2)∶127-136.

[61]李谷成,馮中朝,范麗霞.小農(nóng)戶真的更加具有效率嗎?來自湖北省的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學,2010,9(1)∶95-124.

[62]楊渝紅,歐名豪.土地經(jīng)營規(guī)模、農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)民收入關(guān)系研究[J].資源科學,2009,31(2)∶136-142.

[63]黃善林,張羽鑫,侯淑濤,等.東北地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入的影響研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2016,30(5)∶36-40.

[64]金雨澤,黃賢金,朱怡,等.基于糧食安全的長江經(jīng)濟帶土地人口承載力評價[J].土地經(jīng)濟研究,2015,(2)∶78-90.