網(wǎng)絡隱私權法律保護研究

摘 要 互聯(lián)網(wǎng)時代，微博、微信等移動社交產(chǎn)品大行其道，信息傳遞的方式豐富、快捷。無論是公眾人物的個人隱私還是普通百姓的個人信息，網(wǎng)絡信息所涵蓋的內容可謂應有盡有。但是信息傳播背后的隱私權保護問題卻常常被忽略，從目前我國隱私權保護的立法來看，隱私權已成為我國法律體系中一項獨立的人格權。但是鑒于網(wǎng)絡平臺的特殊性我國對公民網(wǎng)絡隱私權的保護相對比較薄弱。此外，由于行業(yè)自發(fā)性發(fā)展不完善，網(wǎng)絡用戶的維權意識薄弱，故而本文認為，建立健全網(wǎng)絡隱私權法律保護體系刻不容緩。本文主要通過理論結合實證分析的研究方式，針對信息爆炸時代背所及的網(wǎng)絡隱私權法律保護問題提出建議和措施。

關鍵詞 網(wǎng)絡 隱私權 個人信息

作者簡介：周倩卉，金華外國語學校。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.102

一、網(wǎng)絡隱私權法律保護概述

（一）網(wǎng)絡隱私權的定義和主要表現(xiàn)

網(wǎng)絡隱私權是指自然人在網(wǎng)上享有的與公共利益無關的個人活動領域與個人信息秘密依法受到保護，不被他人非法知悉、收集、侵擾、利用和公開的一項權利，屬于民法所保護的公民隱私權的一部分；同時，他人不可未經(jīng)允許在網(wǎng)絡上肆意披露公民未公布于社交平臺的個人生活信息，他人也不可對類似信息隨意轉載、下載、傳播。因而網(wǎng)絡隱私侵權則主要表現(xiàn)為下述兩種形式：其一，未經(jīng)授權收集、截獲、復制、修改他人儲存于網(wǎng)絡的加密信息；其二，通過網(wǎng)絡宣揚、公開或傳播他人未公開于網(wǎng)絡上的個人生活信息。

（二）網(wǎng)絡隱私權的侵權特點

1.侵權產(chǎn)生的容易性

由于網(wǎng)絡信息傳媒平臺的特殊性，網(wǎng)絡隱私權的載體呈現(xiàn)虛擬化、不穩(wěn)定性、不可觸摸性等特征，這就使得網(wǎng)絡平臺所承載的私人信息和信息技術所擬造的私人空間極易受到侵犯。近年來，隨著科技不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的自身特性——開放性、流動性和交互性，個人信息一旦在網(wǎng)絡上傳播，其速度之快、范圍之廣以及任何人攫取之便捷無法控制；此外，由于網(wǎng)絡與個人生活的聯(lián)系日益密切，虛擬信息儲存系統(tǒng)所支配的往往是現(xiàn)實的權益；而個人信息在網(wǎng)絡平臺上呈現(xiàn)更加密集的牽連。如上種種就會導致網(wǎng)絡隱私權的侵權行為實現(xiàn)難度極小、造成影響巨大，但違法成本很低。且由于我國目前法律體系的不完善，網(wǎng)絡使用者采用法律手段進行自我救濟十分困難。

2.侵權主體和手段的隱蔽性

對于網(wǎng)絡隱私侵權行為，其主體的界定是具有難度的，因為侵權者利用網(wǎng)絡的虛擬性特點保護自身信息，他們在竊取公民個人信息時可以通過網(wǎng)絡技術消除自己的痕跡，甚至采用不同的身份，所以用戶很難憑借一己之力搜集其侵權證據(jù)。并且，網(wǎng)絡隱私侵權的手段和方式也呈現(xiàn)出較強的隱蔽性，用戶借助互聯(lián)網(wǎng)進行正常的收發(fā)郵件、網(wǎng)上購物、傳輸文件等活動時其個人信息可能在本人毫不知情的情況下即被盜取并被用于非法用途。

3.侵權的空間特定性

現(xiàn)實生活中的隱私侵權的載體非常廣泛，但侵犯網(wǎng)絡隱私權的發(fā)生空間是特定而且唯一的，即網(wǎng)絡，網(wǎng)絡隱私權的侵權行為必須發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)之上。

（三）我國目前網(wǎng)絡隱私權保護的立法現(xiàn)狀

目前，我國尚未形成獨立且完備的隱私權保護體系，更遑論對網(wǎng)絡隱私權的特殊保護。但根據(jù)我國目前的相關法律法規(guī)規(guī)定，筆者能夠梳理出我國隱私權法律保護的基本框架，并試圖將其特別適用到網(wǎng)絡隱私權保護的特殊范疇之中。

隱私權是人格權的一種，人格權受到一國根本法的保護，《中華人民共和國憲法》（下簡稱《憲法》）對此做出了規(guī)定。《憲法》的第38和40條規(guī)定了“公民的人格尊嚴不受侵犯”， “公民的通信自由和通信秘密受法律保護”。《憲法》作為基本法，對隱私權所出原則性規(guī)定，為網(wǎng)絡隱私權保護提供了根本依據(jù)。

隱私權，作為公民的一項民事權利，對其進行保護的部門法應屬民法。因而，我國《民法通則》沒有對隱私權的保護作出單獨的列舉和規(guī)定，而是最高法院相關司法解釋中對名譽權的保護作了擴張性解釋，將侵犯隱私權視為侵犯名譽權來予以對待。例如《最高人民法院〈關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋〉》第8條，《最高人民法院〈關于審理名譽權案件若干問題的解答〉》第7條，《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若于問題的意見》第160條，等。這些司法解釋為網(wǎng)絡隱私權的保護提供了基本法律依據(jù)。

此外，對網(wǎng)絡隱私權進行保護，還有一些行政規(guī)章。如國務院于1997年12月7日頒布的《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實施辦法》第18條規(guī)定等。

二、網(wǎng)絡隱私侵權案例的實證分析

（一）個人信息泄露

網(wǎng)絡隱私侵權行為的首要表現(xiàn)形式即是采用非法手段泄露網(wǎng)絡用戶的個人信息，包括個人基本身份信息、社會關系信息、網(wǎng)絡行為信息、設備及賬戶信息、個人隱私等各個方面。其泄露途徑則主要表現(xiàn)為人為倒賣信息、手機泄露、PC電腦感染、網(wǎng)站漏洞四種。隨著互聯(lián)網(wǎng)應用的普及和人們對互聯(lián)網(wǎng)的依賴，網(wǎng)絡信息盜取技術發(fā)展迅速，惡意程序、各類釣魚和欺詐軟件繼續(xù)保持高速增長，黑客攻擊持續(xù)增多，譬如2017年6月份發(fā)生的大量高校內網(wǎng)被“比特病毒”侵襲，大量學生個人信息被消除的事件；同時，互聯(lián)網(wǎng)運營者出售用戶個人信息的案例也屢見不鮮。這就導致近年來大規(guī)模個人信息泄露的事件頻繁發(fā)生。根據(jù)公開信息及相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從2011年至今，我國約有超過10億網(wǎng)絡用戶的隱私信息被泄露。

根據(jù)公安部發(fā)布信息，自2015年至2017年，一犯罪團伙侵通過黑客手段入侵國內多家互聯(lián)網(wǎng)公司服務器，盜取網(wǎng)絡賬號、密碼、身份證號、電話號碼、物流地址等50多億條公民個人信息，不僅在互聯(lián)網(wǎng)上多渠道售賣，并且將其用于網(wǎng)絡賭博、復制銀行卡、盜刷銀行卡等各類違法犯罪活動。由此可見，網(wǎng)絡隱私權侵權主體獲取網(wǎng)絡個人信息范圍、數(shù)量之龐大，犯罪嫌疑人獲取信息之后將非法信息用于違法活動，不僅使公民隱私遭受侵犯，還有可能對公民的名譽權等其他的人格權造成不良影響，甚至擾亂公民的正常生活。同時，侵權人將所竊取的信息通過不同渠道進行多次販賣，使得網(wǎng)絡隱私侵犯侵權的行為變得不可控制。endprint

（二）人肉搜索

2008年“人肉搜索”作為一種新興詞匯第一次出現(xiàn)于人們的“網(wǎng)絡詞典”之中，在互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范與法律監(jiān)管的真空地帶之中，近年來爆發(fā)頻繁且速度極快的人肉搜索事件，引發(fā)了社會對其“違法性”之爭的強烈關注。法學家認為，部分網(wǎng)友、包括網(wǎng)絡平臺的某些行為已經(jīng)突破了道德和法律的界限，演變成了一種對隱私權的極度侵犯。但根據(jù)統(tǒng)計，近年來引爆輿論的數(shù)十起人肉搜索案例中，只有小部分當事人選擇了訴諸法律進行維權，絕大部分受害者并未就其信息泄露進行追責。然而，小部分運用訴訟維護自身合法權益的當事人，也經(jīng)歷了極其漫長的立案、審理、審結和最終的執(zhí)行過程，在此之前其個人信息泄露所覆蓋的范圍已然不可控制。

2017年5月21日，被殺害的日本留學生江歌的母親因為案件知情人劉鑫的不作為，在網(wǎng)上曝光了劉鑫全家人的家庭住址、工作單位、車牌號等私人信息。由于劉鑫自身行為在道德評價上引發(fā)的廣大網(wǎng)友的強烈憤懣和其在法律上的不可罰性，導致劉鑫一家至今仍然遭受著網(wǎng)絡輿論的劇烈抨擊。各種評論跟帖中網(wǎng)友對劉鑫進行肆意謾罵和詛咒，由此引發(fā)了對劉鑫的大規(guī)模人肉搜索，不少人撥打劉鑫和其家人的電話進行威脅、謾罵和詛咒。并且，由于網(wǎng)民自發(fā)的人肉搜索行為具有較強的不確定性，其搜索出的信息并不準確，譬如由于電話號碼某位數(shù)字的報錯，自2017年11月12日到11月15日，來自青島的潘姓女士被誤認為是劉鑫而無端受到牽連：短短數(shù)日已經(jīng)接到過超過2000個騷擾電話和數(shù)百條辱罵短信，給她和家人的生活造成巨大困擾。

從這個案例中我們可以看出，人肉搜索已然演變?yōu)橐环N網(wǎng)絡暴力，此種行為不僅侵犯了公民的隱私權，而且給被人肉者造成了巨大的精神壓力，其正常的生活秩序也被打亂；并且此種行為還有較大可能損害無關人士的合法權益。

（三）公眾人物私人生活信息爆料

近年來，隨著“網(wǎng)絡八卦”產(chǎn)業(yè)的不斷繁榮，經(jīng)營者為了滿足網(wǎng)民的獵奇心理，并一次獲得網(wǎng)絡流量來實現(xiàn)盈利目的，以明星私生活的爆料為主要業(yè)務的自媒體層出不窮，公眾人物因此受到的隱私權侵犯更是不勝枚舉。

2017年4月12日，號稱中國第一狗仔的卓偉在微博上曝光了明星白百何在泰國出軌張愛朋的猛料，在瞬息萬變的網(wǎng)絡傳播速度之下，頓時一石激起千層浪。微博話題“白百何出軌”已經(jīng)被閱讀了10億次，微信閱讀指數(shù)高達43712760，其傳播之迅速和受關注之程度令人震驚。卓偉通過秘密跟拍獲得明星隱私，繼而通過網(wǎng)絡社交平臺將明星的個人生活信息公之于眾，早已屢見不鮮。但從法律上進行考量，該行為未經(jīng)授權收集他人信息并通過網(wǎng)絡宣揚、公開或轉讓他人隱私。使得個人生活的私密選擇演化成網(wǎng)絡狂歡的“出軌門”，成為了大眾茶余飯后的談資，實則是對公眾人物隱私權的嚴重侵犯。

三、我國網(wǎng)絡隱私權的保護困境和完善路徑

雖然，目前我國已經(jīng)出臺了相關法律法規(guī)來遏制網(wǎng)絡侵權行為，但相關規(guī)定依然比較片面、籠統(tǒng)，在實踐中可操作性不強，對時刻都在發(fā)生的網(wǎng)絡隱私權侵權行為也暫時無法予以有效的法律制裁。

當前，我國網(wǎng)絡隱私權保護的法律制度主要存在未對侵權主體范圍和侵權行為方式進行明確界定、當事人就侵權行為的補償途徑的單一等問題，需要在立法和司法實踐中進一步完善和解決。對此，筆者認為重要的解決路徑主要有以下兩點：

其一，在立法上將網(wǎng)絡隱私權作為一項獨立的人格權在民事基本法中進行明文規(guī)定，盡管我國《民法通則》中明確公民享有生命健康權、姓名權、肖像權、名譽權和榮譽權受到法律保護的基本權利，但是由于保護個人隱私權及網(wǎng)絡隱私權特殊的復雜性、隱蔽性，只靠上述幾項權利無法從根源上維護公民權益。所以在立法上承認網(wǎng)絡隱私權是一種獨立的人格權是不可或缺的。

其二，法律應當對網(wǎng)絡隱私權所保護的權利范圍進行明確界定，至少要結合列舉式和概括式對其進行規(guī)定，鑒于互聯(lián)網(wǎng)更迭迅速，法律不僅要明確指出網(wǎng)絡隱私權的客體，而且要以拓展性的條文使新產(chǎn)生的權利受到迅速、有效地保障和維護。

四、結論

綜上所述，隱私保護在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時代是每個人都必須要面對的問題，不論是普通公民還是公眾人物，其網(wǎng)絡隱私權都應當受到法律的充分保護。對此，立法機關應當出臺切實可行的法律，完善網(wǎng)絡隱私權法律保護制度；監(jiān)管部門應當提升網(wǎng)絡隱私權保護的執(zhí)法力度。同時，廣大互聯(lián)網(wǎng)使用者應學法守法用法遵法，既要保證自己的行為不觸碰法律，又要學會運用法律維護自己的合法權益。每一位網(wǎng)絡公民都應當養(yǎng)成保護個人隱私信息的意識和習慣，在日常生活中提高對網(wǎng)絡隱私的憂患意識，警惕個人信息的泄露，用技術和法律手段捍衛(wèi)自己的合法權益。

參考文獻：

[1]熊永明.論網(wǎng)絡隱私權的保護——由人肉搜索典型案例引發(fā)的思考.山西大學.2010.

[2]楊華.論網(wǎng)絡隱私權的法律保護.山東大學.2010.

[3]張東升.淺談我國網(wǎng)絡隱私權的保護.金田.2015（3）.

[4]張新寶.隱私權的法律保護.浙江：浙江大學出版社.2008.

[5]張莉.論隱私權的法律保護.北京：中國法制出版社.2007.

[6]陳靜超.隱私權的相關權利沖突.前沿.2004（5）.endprint