《法理基礎與憲法》項目化教學芻議

劉剛+繆祥禮

摘 要 在職業教育的教學過程中，項目化模式有利于培養學生的技能，其推廣是大勢所趨。在政法類高職院校，開展《法理基礎與憲法》課程的項目化教學，有利有弊，教師必須慎重行事。

關鍵詞 職業教育 課程教學 項目化 法理基礎 憲法

作者簡介：劉剛、繆祥禮，云南司法警官職業學院，副教授職稱。

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.097

項目化教學是以學生尋求知識、鍛煉技能、團結協作、完成任務為主，以教師設計場景、調度、引導、答疑、評判為輔的一種教學模式。項目化教學模式在職業教育的發展進程中迅速擴張，方興未艾。而《法理基礎與憲法》是司法類高職院校各專業學生的必修課，如何開展項目化教學，值得研究。

一、既往的項目化教學探索

從2015年春季學期到2017年秋季學期，筆者在刑事司法系和司法技術系三個年級的12個分隊（教學班）的兩門課程中，進行了項目化教學的兩輪嘗試。在《刑事法律原理與實務》這門課程中，學生將課本上的案例分析作業題（“習作案例”）改寫為一份司法文書，交給老師帶回去批閱。在《法理基礎與憲法學》課程的教學過程中，筆者也采用項目化寫作訓練來輔助教學。筆者多次嘗試，積累了一些經驗，也獲得了一些教訓。

二、《法理基礎與憲法》課程項目化教學的長處

（一）淡化知識儲備，聚焦技能培養

由于互聯網的發展、智能手機的普及，海量知識的獲取已經成為輕而易舉之事。這樣一來，技能的培養顯得更加重要。教師要教會學生主動獲取知識并運用到項目的完成過程中。尤其是在課本之外，互聯網上充滿了真偽摻雜、優劣并存的海量信息，有待學生鍛煉出起碼的分辨能力。

項目化教學的過程中，教師不會讓學生糾纏學術爭論，也不會過多講授知識點。學生熟悉法律原則及主要法律概念即可。教師的功夫主要花在鍛煉學生的口頭表達能力、書面表達能力、分析問題能力、邏輯思辯能力。教師的角色不單單是一名“演員”，更是一名“導演”，一名“裁判”。

開展《法理基礎與憲法》課程的項目化教學，實踐幾年之后，還可以考慮培養學生批判性思維的習慣。

（二）將部門法、法理學的知識點融會貫通

傳統的教學過程中，先講法理學，后講憲法，再講刑法、民法、行政法等部門法。

采用項目化教學模式，安排學生一周撰寫一次法學評論等。教師將項目所涉及的部門法法條預先進行交代，提示學生，讓學生思考問題時不走入歧途。教師批改后，分數作為日常評價，登記在記分冊上，期末折算后，加權，計入總評成績。下次課講解（講評）時，將部門法知識與法理學、憲法學原理融會貫通，一并講解清楚。這樣有利于學生從抽象到具體，從宏觀到微觀，舉一反三。

在政法類高職院校中，大多采用全國高等法律職業教育系列教材《法理基礎與憲法》，盛高璐主編，中國政法大學出版社2016年7月第二版。教材有9章，38節，314000字。由于編寫者的前瞻性，《法理基礎與憲法》教材中，每一章后均有“實訓項目”，少則1個，多則5個，全書共有24個“實訓項目”。這就有利于項目化教學的開展。

（三）用好每個課時，防止一曝十寒

傳統的人文社科類課程的教學活動中， 采用“滿堂灌”的方式，闡述主流觀點，力求對知識點的全覆蓋，教師累得口干舌燥。但是，對于100人（甚至150人）的大教學班，恐怕只有前三排的幾十個學生能夠跟上教師的思路，教室后半部分就座的學生大都“身在曹營，心在漢。” 學生臨近期末才“臨時抱佛腳”——考前死記硬背，考后一周就忘。教學效果不太理想。

而推行項目化教學，在平時上課過程中，就可以敦促學生勤于思考、勤于動手，分析問題，解決問題。如此一來，“到課率”、“抬頭率”、“點頭率”等問題將迎刃而解。教師上課時，也不用將相當多的精力花在制止違紀現象（學生玩手機、打瞌睡等）上。學校也不用在教室墻上釘上“手機收納袋”，課前收手機，課后還手機。

三、《法理基礎與憲法》課程項目化教學的短板

（一）教材內容難以取舍

筆者在采用全國高等法律職業教育系列教材《法理基礎與憲法》進行教學的過程中，對知識點進行了取舍，具體做法是：1.不講。例如，“社會主義法治理念”為第一編第三章第三節，可以安排學生課下自學。老師在課堂上不再講解。例如，“法與經濟”為第一編第四章第一節。例如，“法與政治”為第一編第四章第二節。例如，“法與道德”為第一編第四章第三節。例如，“法與中國傳統文化”為第一編第四章第四節，也可以要求學生課外自學，結合以前所學課程知識觸類旁通。2.略講。例如，“中國憲法的發展歷程”為第二編第六章第二節中的第一個問題之下的一個小問題，涉及中國近代、現代歷史，可以略講。例如，“國家的經濟制度”為第二編第七章第四節，涉及不少政治經濟學知識，可以略講。例如，“中國特色的政黨制度”為第二編第七章第五節，可安排學生課外結合思政課知識在課內自學。例如，“公民的義務”為第二編第八章第三節，不用花太多教學時間。3.詳講。例如，“法律關系”為第一編第二章第四節，應當詳細講解。例如，“法律責任”為第一編第二章第五節，應當詳細講解。例如，“立法”為第一編第五章第一節，應結合《中華人民共和國立法法》的條文，詳細講解。例如，“法律解釋”為第一編第五章第四節，應結合人大、人大常委會、最高法、最高檢等職權，詳細講解。例如，“法律監督”為第一編第五章第五節，可結合權力機關、人民檢察院、監察委員會職權，展開來講授。例如，“憲法原則”為第二編第六章第三節。例如，“選舉制度”為第二編第七章第六節。例如，“公民基本權利”為第二編第八章第二節。以上內容須安排足夠課時，講深講透。

但是，這種操作，在突出訓練、注重技能培養的同時，也可能犧牲了知識的系統性。endprint

（二）少數學生看不懂教材

根據現階段的培養方案、教學計劃，大一學生未學部門法，先學“法理學”。在高職院校就讀的學生，大多是本科錄取落榜的高中畢業生，對于這一部分學生來說，法理學非常抽象，沒有部門法條文、判決書作為實例，學生難以理解。少數學生閱讀理解能力極低，讀不懂教材，抓不住關鍵詞，甚至在教師講解后還是不懂。

另一方面，據筆者掌握的情況，沒有一所學校是先講部門法，再講法理學的。這是教學工作的難題之一，如何破解，有待教師用心去思考、探索。

傳統的“敲黑板，劃重點”的教學方法，雖然簡單、粗暴，但是，對文化基礎差、自覺性弱的后進學生有一定鞭策作用。

（三）班級過大，項目實施不易

對于小班教學，宜采用討論方式進行項目化教學。而100人、150人的大班教學，無法采用分小組、協作配合、互幫互學的方式完成項目。只能采用撰寫“法學評論”、“案例分析文章”的方式進行項目化教學。教師批閱后，在每一教學班抽取二至三份最好的法學評論，在下一次課開講時，由老師進行宣讀并講解。筆者發現，項目完成不好的學生占了15%左右，不批評，不能形成壓力傳導。批評，又可能挫傷個別學生的自尊心。目前筆者可以說——在大班開展項目化教學比較勉強。

此外，選擇課外案例進行項目化教學，過去有過教訓——首先，案情未經提煉，文字太多，學生難以把握關鍵；其次，未決案容易出現“反轉”，讓師生大跌眼鏡。所以課外案例（特別是新發大案）不宜作為項目進行操作。例如，江歌案就不宜拿來開展項目化教學。

（四）教師有偷懶的嫌疑

實行項目化教學后，教師課外批閱法學評論（作業）的工作量很大，每一次閱讀、評分、記分的時間大約要用1至2小時。

開始實施項目化教學時，教師講解的時間少了，學生可能會誤會——認為老師講課偷懶，壓縮講課時間。為此，教師不僅要認真對待批閱工作，還要向學生解釋清楚，避免學生誤會。

（五）學生技能不易量化

現階段，《法理基礎與憲法》期末考核，往往采用傳統的閉卷考試的形式。在2018年1月7日下午《法理基礎與憲法》的期末考試中，每周四課時的15個分隊（教學班）進行了項目化考核的嘗試，要求學生閱讀一個案例，結合所學法理學或者憲法學知識，自擬題目，寫一篇不少于12000字的論文。從卷面來看，學生得分從30分到96分，跨度很大。少數補錄的學生文化基礎太差，錯別字多，句子不通順，閱讀理解能力欠缺，能夠寫出1200個漢字，但不構成一篇文章（論文）。 有的學生寫出了論文，但是運用本學期所學知識（原理）困難，“論文”淪為空發議論，泛泛而談，充滿了口號。

考慮到高職學生的現狀，教改必須循序漸進，最好一份試卷上設置兩個項目（兩篇小論文），論文篇幅縮短為每篇500-600字。也可以折衷一下，把期末試題設計為“名詞解釋”（或者“填空”）、“閱讀案例寫論文”，二合一（半開放）的形式，既有客觀題，又有主觀題。

《法理基礎與憲法》作為必修課開設，期末考試方式較為固化。但是，平時的考核可以形式豐富多彩，靈活一些。平時成績占一部分，期末成績占一部分，加權之后，形成總評成績。筆者主張今后期末考核改為開卷、考查，平時成績占50-60%，期末開卷考查成績占40-50%。

如何更好地衡量學生的技能，還有很長一段探索之路。

四、未來此類課程的教改設想

在課程設置方面，各類高校均有探索。有的高校將立法學作為一門獨立的課程。①高職院校的《法理基礎與憲法》課程也要因時而進。

現階段，高職院校的一年級第一學期均開設了另一門課程——《思想道德修養與法律基礎》，教材為高等教育出版社2015年修訂版，ISBN：9787040431988。除緒論外，還有八章。其第六章為“學習憲法法律 建設法治體系”，包括：第一節，法律的概念及發展；第二節，我國社會主義法律；第三節，我國的憲法與法律部門；第四節，建設中國特色社會主義法治體系。第七章為“樹立法治理念 尊重法律權威”，包括：第一節，樹立社會主義法治觀念；第二節，培養社會主義法治思維；第三節，尊重社會主義法律權威。第八章為“行使法律權利 履行法律義務”，包括：第一節，法律權利與法律義務；第二節，我國憲法法律規定的權利與義務；第三節，依法行使權利與履行義務。可見，《法理基礎與憲法》、《思想道德修養與法律基礎》這兩門課程存在諸多重疊的章、節。僅從宏觀上比較，《法理基礎與憲法》教材的第三章、第四章尤為突出。

在學習了《思想道德修養與法律基礎》之后，在學習了若干門部門法學課程之后，在高職院校的二、三年級，開一門選修課——《法哲學》，也許更有利于學生理解、接受。

教學改革，永遠在路上。還可以有另外一種方案——經過幾年的探索，未來將《法理基礎與憲法》的教學改革再推進一步——將教材、大綱簡化為“立法法與憲法”，圍繞著《中華人民共和國立法法》、《中華人民共和國憲法》來進行教學。可以將原教材第五章中的五個節均升格為五個章，重點講述立法法的知識，著重訓練學生對地方政府規章性質、地位、作用、局限、立法技巧的認識、把握。當然，這對教師的要求很高，在校本教材編寫完成之后，還需要有一些配套條件。

注釋：

曾粵興、樊安、周元.普通高校“十二五”規劃教材·全國高等學校法學系列教材·立法學.清華大學出版社.http：//www.tup.tsinghua.edu.cn/booksCenter/booklist.html？keyw ord=%E7%AB%8B%E6%B3%95%E5%AD%A6&keytm=893339 259688976C/2014- 06-16.

本書編寫組.高等教育教材·馬克思主義理論研究和建設工程教材·思想道德修養與法律基礎（2015年修訂版）.高等教育出版社.http：//www.hep.com.cn/book/details？uuid= 9a89cfb7-14e6-1000-a842-8b199bb65ff2/2015-08-14.endprint