區域經濟差異成因的內在機制推測

蔣文

摘要：本文介紹了沿海與內地的經濟差異比較，并通過實證分析論證了形成原因。

關鍵詞：經濟；機制；區域

第一階段的區域發展理論，由于受40年代到60年代發展經濟學主流派思想的影響，視發展為國民生產總值或國民收入的增長；產業結構由以農業為主向以非農業為主轉變；強調高增長率和發展重工業的重要性；重視資本積累；提倡計劃調控。第二階段的區域發展理論，首先拋棄了把經濟增長率和產業結構作為發展目的的傳統發展觀，認為發展的目的應該是滿足人的需要，經濟的增長和產業結構的轉換只是發展的手段，而不是發展的目的，第三階段的區域發展理論從80年代后期開始，在汲取東南亞四小龍經濟發展成功經驗的基礎上，人們提出未來的區域經濟發展需要更少的政府干預和更加開放的國內市場。

1沿海與內地的經濟差異比較：“東部隆起”

改革開放后特別是近十多年來，我國大陸的東部沿海地區經濟快速發展而中西部內陸相對滯后是全國區域經濟總體格局的最大特征之一，這是不爭的事實，不妨稱這一現象或過程為“東部隆起”。

從人（勞）均GDP指標來看，“東部隆起”的趨勢一直持續到最近，盡管其中按年末人口計算的人均GDP比值曲線從2005起出現了明顯下降，但這與國家統計局從2005年起改變人口統計口徑（充分考慮流動人口）有很大關系，按就業人口計算的勞均GDP比值曲線也從2005年起出現下降趨勢，但2005年以前的就業人口數據來自《新中國五十五年統計資料匯編（1952—2004）》而2005和2006年數據來自各省份的統計年鑒，也存在不銜接的問題，由于這兩個原因，我們不能斷定“東部隆起”一己出現逆轉趨勢。按常住人口和戶籍人口計算的人均GDP比值曲線實際上更準確地反映了沿海與內陸之間經濟增長的相對變動趨勢，當然，通常認為，按戶籍人口計算的人均GDP已經不能反映地區經濟的真實狀況，放大了地區經濟差異，因此現在全部改用按常住人口計算，但筆者以為這也存在一定的問題，因為常住人口并不意味著就是常住地的永久人口，沿海地區的大量常住人口中有相當一部分其戶籍仍在內陸地區，這些常住人口與其戶籍地仍有著緊密的聯系，沿海地區的繁榮不完全屬于他們，按常住人口計算人均GDP在一定程度上存在著人為掩蓋或縮小地區經濟差異的問題。因此，能更恰切地反映地區經濟差異的人均GDP應介于按戶籍人口和按常住人口計算的兩種口徑的人均GDP之間，容易判斷，即使到2006年，“東部隆起”的趨勢仍在繼續，也就是說，內陸與沿海的經濟差距仍在擴大，盡管擴大的速度在減慢。2006年沿海地區的人均GDP至少是內陸地區的2.4倍以上，很可能接近2.5倍，1993年這一倍數不足2.15。顯然，內陸與沿海的經濟差距是巨大的，可以用“鴻溝”一詞來形容，這種差距的持續擴大是令人擔憂的。

2“東部隆起”與“中部塌陷”經濟介紹

“東部隆起”是東部沿海的區位優勢、政策優勢和產業集聚的循環累積因果機制三大類因素（也可以稱為經濟地理因素、政策因素和新經濟地理因素）共同作用的結果，體現為一個較長時期的過程，隨著“東部隆起”過程中產業集聚的循環累積因果機制增強，東部沿海對中、西部內陸的影響越來越大，中、西部內陸的大量生產要素在循環累積因果機制主導下加速流向東部，東部的產業越來越多地占領中、西部市場，中、西部自身的產業集聚總體上受到越來越大的負面影響，中部由于在地理空間上靠近東部，受到的負面影響更大，積累到一定程度后出現經濟增長既慢于東部又慢于西部的“塌陷”局面。

“東部隆起”無疑成功地實現了黨中央在改革開放初期的戰略意圖。當時，鄧小平同志提出了讓一部分地區、一部分人先富起來，先富帶動后富的戰略思想，東部沿海地區優先發展的指導思想得以確立，因而東部獲得了政策上的巨大優勢。這些都容易理解，但是，中央政府在政策方面的長期意圖還包含著以東部沿海地區的先行發展帶動內陸地區從而形成由東向西梯次推進的局面。并且，至少從上個世紀90年代中期開始，中央已經及時制定逐步縮小地區發展差距的戰略方針，注重區域經濟協調發展（楊秋寶，2000）。啟動于1999年的西部大開發戰略可謂是縮小區際差距的“大手筆”。然而，盡管如此，內陸與沿海之間的差距并沒有出現明顯的縮小趨勢，政策似乎收效甚微，致力于區域經濟協調發展的政策與改革開放初期支持東部沿海地區優先發展的政策在效果上形成了鮮明反差，這出人意料，令人費解。而“中部塌陷”現象就顯得更為不合情理，因為從區位因素方面考慮，中部的經濟地理條件是明顯優于西部的，并且在地理空間上接近東部，似乎應該“近水樓臺先得月”。而更奇怪的是，中部的經濟增長速度相對于西部以1997年為界出現具有明顯轉折性的趨勢改變，這既與經濟地理因素相悖，也不符合政策意圖。

如果與東部相比較，認為政策和產業結構因素對中部6省構成了較大影響是容易接受的，但與西部相比較則不足為憑。首先，政策和產業結構因素早就存在，但是中部6省的經濟增長卻較長時間地持續快于西部。其次，如果是西部大開發起了決定性的作用，那么“中部塌陷”應從1999年開始，考慮到政策和經濟效果的時滯，還應更晚。再次，如果把政策和產業結構因素推廣應用于解釋大中部的“塌陷”，則明顯牽強，因為大中部中包含了西部的6個省份（即東6省），這些省份享受了西部大開發的政策優惠，并且也不存在中部5省（不包括山西）農業比重過高的產業結構問題。最后，政策和產業結構因素顯然更不能解釋西部地帶（地區）內部的區域分化。

如果考慮其他方面的因素，例如，城市化進程滯后、開放度低、利用外資不足、改革滯后、文化上相對保守、官本位思想重而商業氛圍淡、政府問缺乏推進區域經濟一體化的合作等等，與東部相比，中部確實存在這些問題，但西部也同樣存在，并且，有些方面明顯比中部更嚴重，這些因素更不足以成為“中部塌陷”的根本原因、主要原因。

3實證分析

本文實證研究的中心任務是從分析沿海與內陸、三大地帶或四大區域之間的相互影響這個角度理解區域經濟差異的成因，為此，實證研究時使用分省數據并劃分區域進行比較是顯而易見的有效方法，上一節關于區域經濟差異的種種描述性統計都已遵循這一方法，下文還將進一步使用。筆者認為實證檢驗的另一個重要方法是考慮區（省）際問的商品流動（貿易）和要素流動等因素與產業集聚之間的關系。不幸的是，這兩個方面的經驗數據在統計資料中都是奇缺的，特別是常見的統計資料完全沒有關于區（省）際間的貿易流量數據。就要素流動而言，要素至少包括勞動力、資本、土地三大類。勞動力跨省遷移并不存在完整的年度數據，同時勞動力本身還存在素質的差異，例如傳統研究至少常常將勞動力區分為高技能勞動力和普通勞動力，相關數據的收集更為困難。資本的流動更為復雜，包括了很多類型，正如王小魯和樊綱（2004）所指出的那樣，財政體制、銀行政策、市場條件、外資優惠政策等因素使區域間資本流動呈現出復雜的格局，相關數據十分缺乏。土地本身不能在空間上流動，但依附于土地的能源、礦產等自然資源經開采或初步加工后有流動性，很多省份的自然資源及其初級產品都很豐富，并且直覺告訴我們自然資源及其初級產品的總體流動格局是由中西部流向東部，但是，不同地區、省份的資源品種差異很大，資源要素的流動又必然獲得報酬，因此量或價值的比較都不易說明問題，更何況收集相關數據本身很困難。此外，區際經濟關系從而區域經濟差異還受到國際環境、區位或經濟地理因素、貿易自由度、政策因素、心理預期等其他多種因素的影響，對這些因素的量化考察也殊為不易。endprint