初戀的書（外二則）

郭建勛

少年時，我讀了兩本愛情小說：屠格涅夫的《初戀》和歌德的《少年維特之煩惱》。讀早了，后來，我想。在愛情萌長時，讀這些書，會影響愛情觀乃至愛情的。愛情是殘缺而殘酷的，那時，我就這樣想。這點想法，像咒似地罩著我。伸出手，又收回來，讓指尖上的魚溜走?？粗顺贼~，又嫉恨。好多好多年，我陷在臨淵“恨”魚里。我不歡喜吃魚，所以。

先看的《少》，一邊看牛一邊看書。書中的景跟眼前的景有點相似：山村，晨霧，溪水。書中的維特有綠蒂，眼前的我卻只有一條骨卡卡的老水牛。牛的尾巴卷著旋兒鞭子似的甩起來，再甩來，黑豆大的牛虻嗡嗡飛舞，譏諷著我貧寒而孤獨的青春。但在這樣的青春的夢里，我仍會擁吻綠蒂。醒來時是半夜。透過斑駁的爛糊紙的窗，是慘白的月光。月光里有奔跑的獸，踢踏作響。讀到維特自殺時，那天沒看牛，坐臘子樹下，雞屎似的臘子涂染一地。狗坐在我的腳邊。狗舔我的腳趾。我站起來，一腳踢在狗肚子上。狗疾駛而去，哭聲如泣。

讀《初》倒沒那么難受。兩個小細節堪記：一，“我”躲在草叢里，看“父親”用鞭子抽齊娜依達，“我”忍著淚，我沒忍住淚；二，有一次，齊娜依達對“我”說：“我需要一個能支配我的人……但是，老天爺，我希望我不要遇到那樣的人。我不愿受任何人支配，無論什么事?！倍遥也惶矚g小說那個冗長的開頭，幾個人坐那兒講故事，你一段我一段，沒什么意思。后來，我看到賈平凹的《商州初錄》還是別的什么小說，也是這手法，幾個人吹牛，也是你一段我一段進入敘述，特煩。倒是關于“四硬”的段子還記得：“木匠的鑿子鐵匠的砧，小伙子的朘子金剛鉆。”

少年看上述兩書，“金剛鉆”是可練練，只是，也很容易把心練碎。

象棋的故事

周氏兄弟關注弱小民族文學的時候，茨威格還沒名。我是在一本叫做《世界中篇名著選》讀的他的《象棋的故事》。那一年，我的同學文化送了我茨威格的老鄉弗洛伊德的《釋夢》，兩書伴在一起讀。那是1988年左右的事，那時候，只要你愿意，什么書都可買到，哪怕在我們小縣城。新蓋的圖書館好漂亮，在桃花江大橋的邊上。館名是莫應豐題的。

一晃近三十年過去。夢如何個釋法，印象茫然，但《象》里頭的那個B博士的事兒卻不能忘。第二局棋，我蠻著急他會輸。果然他贏了，就高興，像自己贏了一樣。卻不喜歡那敘事的嘮嘮叨叨，每個人都像話癆，說長長的話。句子也半通不通，難讀。但那時不敢質疑，以為好的外國小說就該這樣寫的。而且，那故事真好，難讀點也不以為然。這確實為我后來不歡喜外國小說開了一個壞頭，喝的第一口奶，是苦的。

一些年后，讀阿城的《棋王》。讀到一半，覺得眼熟，B博士改頭換面成了知青王一生。尤其王一生搞車輪戰那一幕，跟B博士獨撐那個冠軍是一碼子事。只是，那時，我還不敢大膽質疑的。巧合吧，我想。而且，蠻歡喜阿城的語言，一溜兒“三王”，《棋王》《樹王》《孩子王》，短戳戳的，鋼鑿兒似的一鑿一個印?，F在想起來，阿城就不該寫“三王”，一“王”比一“王”差。像畢飛宇一樣，“三玉”，《玉秀》《玉米》《玉秧》，也是一“玉”比一“玉”水，讀到《玉秧》時，我幾乎要把那本雜志撕了。年輕時，除課本外，我讀書蠻較勁的。現在不較勁了，不看了。從“三王”和“三玉”來看，寫作，也別太貪，“一王”“一玉”或成絕響，排成隊，意思就不大了。半部《紅樓夢》、斷臂維納斯照樣打天下。

若干年后想起來，《棋王》確實有模仿《象棋的故事》之嫌。那年代的作家確實有這個毛病，如一個叫鄧剛的，我看過他一個寫海上生活的中篇，就很是模仿了《老人與?！?。后來，讀的書多了，就更不足為奇了。我們確實是一個山寨的國度，改頭換面的本領強，仗著讀者閱讀量小，把湯姆改成鐵蛋，把香榭街改成香椿街，是能迷騙人的，尤其是文學女青年。等到別人知道了，他早功成名就了，都做作協副主席了，像做山寨手機的，早改行做文化產業了，沒法兒追原罪。

結尾，說個事。去年，為重圓弗洛伊德的夢，我買了兩套弗的全集，十來本。留一套自己，送一套朋友。偶爾翻翻，看能不能翻出個自我和本我，也釋釋少年的愛恨情愁是不是俄狄浦斯情結。

小野蠻

讀周作人的《安得森的十之九》。安得森，即安徒生，當時的譯法。魯迅和周作人都主張硬譯的，安得森是不是更近原讀音？我不懂。又，引說“著作者英國安德森”，老安是丹麥人，為何說成英國？又不懂。是文作于1918年，周作人的早期作品，文字還有點打嗝，到底不似后來的枯澀蒼勁。

上述都不緊要。緊要的是，周作人將格林兄弟和安徒生的童話作了個比較，說，格長于“述”，安長于“作”。所謂“述”者，一代代老輩兒講的故事，由作家編集，里頭就有了取舍，有斷章取義處，有刪繁就簡處，滲入了成人的“意識形態”，契合當下，遂成教化。大約，《論語》就這路數，孔子說了幾籮筐，但只用半簍子，歷代又刪削，最后可能面目全非。朱元璋還編過本《孟子節義》，把老孟最初的“民本思想”弄得一干二凈，鬧了個大笑話。其實，非止《論》和《孟》，這是我們的習慣動作，筆在我手，任由我用，凡不能用的，全剁掉。我們有“述”的優良傳統。估計孔子早曉得這結局，于是“述而不作”。述吧，還有點渣；作，全部燒球了。

按周的意思，安徒生是“作”的，因為“他是個詩人，又是個老孩子，用詩人的觀察、小兒的言語，寫出原人——文明國的小兒，便是系統發生上的小野蠻的思想”。兩個關鍵詞：一，原人；二，小野蠻。原人者，是沈從文說的“貼著人物”，或有雜糅之功，但人還是張家李家的孩子，雖然有時候長了翅膀或騎了掃帚。“小野蠻”，那得出點格的，人性和教化之外的小壞，為保護幾個集體的辣椒拼命，或撿了一分錢交給老師，皆是文明國的大人的道德思維，未在“作”中之義。說到關鍵點了，我們童話的“小兒”大抵還存留在大人的“道德思維”里，所言所行，皆“小大人”的，如那個武漢的“五杠少年”，令人生惡。童話該是別一種體裁，像生菜葉子硬夾在成人文學“言道載道”的發餿了的面包里，味道當然不好，吃相也難看。

晨起小思，供有志于所謂兒童文學的朋友笑納，分文不取。

《藍綠文壇的前世與今生》

古遠清著 香港文學評論出版社

本書“用政治天線接收臺灣文學頻道”，通過對臺灣藍綠文壇的前世與今生的考察，寫出了變幻莫測的臺灣文壇的內在矛盾和劇烈沖突，由此展現了當下臺灣文學波詭云譎的風貌，以另類方式描繪了新世紀臺灣文學發展的精神地圖。