明代條例中的武職賣放軍人罪
——以《皇明條法事類纂》為中心

徐 望

（華東政法大學，上海 200050）

一、武職賣放軍士罪的立法緣由

武職官員賣放軍士的行為在明代非常普遍，條例通常將其與私役軍士的犯罪一同規定，但究其制度根源，仍在于明代軍役的繁重。按照明初定制，正軍必須操練、守城、輪班分宿，軍余亦須守門屯種，采辦軍器物料，對于普通軍士而言，班軍是最大的負擔。依照前人研究，衛所旗軍以定期、分班、輪流的方式進行調動，赴兩京、沿海沿邊地方進行固定的日常防御，可稱之為班軍，其有兩京班軍、廣西班軍、入衛班軍、邊操班軍等多種形式。在成化弘治年間，邊防形勢尚可，調取邊鎮與腹里軍兵輪番戍守京師的入衛班軍并無必要［1］，當時衛所班軍的目的地是兩京及沿海沿邊地區，但這依然給軍士帶來了巨大負擔，無論是路費、軍裝還是班軍之時的家庭消費，抑或是親屬之間的離別之苦，都使得軍士希望通過賄賂的方式免除軍役，甚至寧愿為武職役占，這就是為何武職官員賣放軍士的行為屢禁不止，且條例將其與私役軍士的犯罪相提并論的原因。但是，兩者在目的和表現上仍存在較大差異：武職官員私役軍士，根本目的在于補充勞動力進行私業經營的活動，如役占軍士實施非法采礦、非法貿易、耕種非法占有的屯田等諸多行為；而武職賣放軍士，既有可能是武職接受軍士賄賂，私下賣放回家，使其免于軍役，又有可能是武職縱放軍士脫離營伍，任其自由從事相關行業，從中收取一定的錢財作為回報，還有可能是欲將賣放軍士的月糧侵吞入己，中飽私囊，兩者不可同日而語，因此，本文就賣放軍士的犯罪進行單獨分析。

二、武職賣放軍士罪的具體內容

明代條例有關武職官員賣放軍士的規定，大致有以下三方面的內容：一是衛所武職官員賣放下屬軍士；二是管操武職與衛所軍政官賣放操軍；三是鎮守京畿重地武職官員的賣放行為。三者的危害程度有較大差別，且關聯不同的朝廷體制，故而條例進行了分別立法。

（一）衛所武職的賣放行為

武職賣放下屬軍士，主要影響衛所職能的正常運轉，因此，條例逐步加重了賣放衛所軍士的處罰力度：弘治四年（1491）有官員上書，認為武職役占軍士，“若多占五名以下，降一級；五名以上，兩級。甚者，罷職充軍。其立法可謂嚴矣”，但“其包納月錢、賣放軍人，所得雖多，亦不過問以枉法，立功還職帶俸，未免輕重失倫”，要求“今后軍職多役軍伴，五名以下降一級，五名以上降兩級，甚者止于降三級，免其充軍。其賣放軍人、照包納月錢降級，徒罪以下，照依常例發落。若犯該立功者，亦照前分立功等第降級。甚者，罷職充軍”［2］，并得到了朝廷的認可，衛所武職賣放軍士的處罰，參照役占軍士的標準進行定罪量刑，實際上加重了此類犯罪的處罰力度。

（二）管操武職的賣放行為

武職賣放操軍，與班軍制度的聯系極為密切。衛所選取班軍之時，有“精壯”“正身”“足額”三條標準：“精壯”與老、弱、幼、殘、疾相對應，是對軍士身體素質的要求；“正身”是指赴京操、邊操之軍士必須為本人，且必須是衛所正軍，而非軍余、雜差人員；“足額”是指上班人數必須符合要求，如京操之時朝廷就要求“上班官軍務選取精壯，查系正身，方許督發上班。到京之日，聽巡視科道本部司官按冊查點，若有年貌互異，及老弱不堪者，該省直軍衛有司并領班軍都司札付各官，俱聽從重參處”①出自《明神宗實錄》卷261，萬歷二十一年六月壬辰條。，“正身”與“足額”兩條標準都與武職官員賣放操軍的犯罪有關。條例在進行專門立法時，首先對賣放操軍的諸多情形進行了列舉，以武職賣放輪班崇明的備倭官軍為例，有“未起程受財賣放不行赴所者”，有“中途賄賂軍旗回家潛住者”，有“到所指以患病、公差，放回私役者”，又有“通同把總官員就彼處雇傭軍民代替者”［3］，軍士越早賄賂武職官員，實際獲益就越大，這也在一定程度上鼓勵了犯罪。其次，對犯罪主體進行了明確界定，將犯罪對象分為衛所軍政官與領班官員。在明中期，隨著武職官員人數的增多，衛所指揮使、同知、僉事已僅代表官位的大小，與實際職權并無關系，在衛所內部，真正管事的官員有兩種，一種是負責管理軍士、判署文案的掌印、僉書官員，統稱為軍政官，一種是負責管操、運糧、管屯、捕盜、備倭等事項的雜差官，而不管事只須操練的武職被稱為雜差官。［4］既然軍政官是衛所的總負責人，管操官②另外一種管操官是指京師或者沿邊沿海地區專門負責管理各地班軍的武職官員，不在本文討論之列。由衛所雜差官充任，專門負責帶領軍士赴京赴邊協助防御，那么班軍事務一旦出現問題，兩者都是直接的責任人。再次，條例明確了相應處罰的實施，是建立在武職官員知錯不改，怙惡不悛的基礎上，即“今后遇到有京操官軍事故名缺，仍行清軍監察御史，如無清軍御史處，備行巡按監察御史，公同各該衛所掌印軍政并管操官員，務選精壯、勘充頭撥官軍補操”，可見朝廷對赴班之前武職官員揀選軍士并無監督，表現了對官員的信任，但一旦兵源出現問題，就會啟動應急程序，要求監察官員會同衛所武職重新挑選軍士，如果此時武職官員仍然故我，則對其采取相應的處罰措施。最后，條例對武職賣放操軍的處罰措施進行了規定，“如是各該衛所掌印等官，將巡按監察御史選過應該送營管操官員捏故容留在衛不行，隨即差人起送赴操。及將精壯官軍隱蔽，卻將老病幼小等項不堪征操官軍，朦朧送赴各該巡按并清軍御史，撥補該班事故官軍名缺，或聽該班精壯官軍囑托，捏稱患病等項，私自撥人替操”“并聽各該巡按并清軍監察御史，將各該應問人犯就彼拏問，官員指實參奏，拏問明白。將衛所掌印等官，革去見任管事，令其帶俸差操。首領官依律治罪，捏故躲操官軍俱調邊衛，官帶俸與軍一體差操”［5］。因此，為了保障班軍制度的順利實施，條例給予了武職官員充分的履職自由與改過自新的機會，但仍然有武職官員有負所托，為了一己私利賣放操軍，條例也不得不對此做出應對。

（三）關防重地武職的賣放行為

鎮守重地武職的賣放行為，較之前兩項的危害程度更大，錢糧府庫與皇宮有司衙門的安全，有賴于軍士的守備，也同樣關系到朝廷的臉面，但是在城池守備與府庫錢糧的看守上，有等無籍之徒盜竊府庫錢糧且越墻逃走難以捉獲，其原因在于官軍武職貪飲軍士酒食，或者侵要直米受錢縱放。條例先就實體內容進行了調整，如武職官員“不行仔細檢點，照依原伍上直，致令小人賣放在閑，點視不到”，各降一級，杖一百，俱調邊衛，且受財賣放從重，“本軍政官每出其不意，詣門點閘一次，但有仍前冒名代點及私役、賣放等弊，俱要隨即舉奏”“今后守衛官軍敢有似前指此為由，多科軍士財物，送與門官內使，賣放回營，及指揮、千百戶侵克肥己的，事發官降一級”，后又就程序進行規范，這也是“除該官內臣長川點視外，其給事中、御史并兵部點城官員，照依見行事例，出其不意，不時點閘”“其周圍紅鋪，許令夜間不拘時候，暗行著實點閘”“本管軍政官員，不拘門鋪等，仍要每直一次點閘，以辨詐冒。及行各衛查勘，但有官軍事故，數額缺少，作急點名撥補，務令完足”［6］相關規定出臺的原因。此外，條例還將武職受財賣放的行為與不作為犯罪做了明確區分：在皇宮內苑的守衛上，有武職不行管束各軍上直，或不行矜束軍士點閘在門，被兵部委官點閘不到，俱以納鈔還職，處罰太輕。因此，條例規定“今后守衛官員所管軍人，每員名下除矜束不嚴以致離直，點視不到，有矜束不嚴，五名以下者，俱照常例問罪發落，其有著實回家，以致隊伍不全，點視名下軍人，但有十名以上不到者，俱照例降調邊衛，受財賣放該處重罪者，奏請定奪。其留守五衛官，除受財賣放一體降調，若止是巡點不嚴，依照常例問罪還職”［7］，武職官員的怠政處罰較輕，因其主觀惡心不大，不僅未獲私利，對衛戍制度的破壞性也較小，故而在贖刑后能夠回原衛所帶俸差操。

綜上，武職官員賣放軍士，受害群體廣泛，嚴重影響國防建設與軍政管理秩序，必須由條例根據其危害性的大小，分門別類地進行處理，以約束武職官員的行為。

［1］彭勇.明代班軍制度研究：以京操班軍為中心［M］.北京：中央民族大學出版社，2005.90－342.

［2］戴金.皇明條法事類纂（卷26第27條）［A］.楊一凡.中國珍惜法律典籍集成（乙編第五冊）［M］.北京：中國科學出版社，1994.38.

［3］戴金.皇明條法事類纂（卷27第7條）［A］.楊一凡.中國珍惜法律典籍集成（乙編第五冊）［M］.北京：中國科學出版社，1994.9.

［4］曹循.明代衛所軍政官述論［J］.史學月刊，2012，（12）：39－45.

［5］戴金.皇明條法事類纂（卷28第8條）［A］.楊一凡.中國珍惜法律典籍集成（乙編第五冊）［M］.北京：中國科學出版社，1994.100.

［6］戴金.皇明條法事類纂（卷23第3條）［A］.楊一凡.中國珍惜法律典籍集成（乙編第五冊）［M］.北京：中國科學出版社，1994.1010.

［7］戴金.皇明條法事類纂（卷23第4條）［A］.楊一凡.中國珍惜法律典籍集成（乙編第五冊）［M］.北京：中國科學出版社，1994.1013.