高職院校教師教學(xué)質(zhì)量考核評價模型研究

劉 翔

(浙江東方職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 溫州 325000)

《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育體系的決定》(國發(fā)〔2014〕19號)中指出要提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，引發(fā)社會的廣泛關(guān)注。目前我國很多高職院校過于注重教師的科研能力水平，盲目地追求科研從而忽視教學(xué)，在對教師進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評價的時候往往是照搬本科院校或者其他院校的評價體系，沒有科學(xué)地建立符合自身特色的教學(xué)質(zhì)量評價體系，導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量的提升跟不上職業(yè)教育的飛速發(fā)展。高職院校要逐步認(rèn)識到把辦學(xué)方向從關(guān)注外延發(fā)展轉(zhuǎn)到重視內(nèi)涵建設(shè)上來，轉(zhuǎn)到提高教學(xué)質(zhì)量這個核心競爭力上來[1]，而建立一套科學(xué)的符合院校自身特色的評價模型對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)合理的評價和反饋，可以最大限度地提高教師的積極性，讓教師主動尋求教學(xué)中的不足，可以督促教師不斷提升自身的教學(xué)水平，從而有效地提高課堂教學(xué)質(zhì)量，推動教學(xué)質(zhì)量的整體提升。

1 我國傳統(tǒng)高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系的現(xiàn)狀

目前我國高職院校傳統(tǒng)的教師教學(xué)質(zhì)量評價體系主要缺點(diǎn)有以下幾點(diǎn)：第一，評價的主體單一，不夠全面，而且評價過程中的主觀因素過多導(dǎo)致評價不夠客觀。第二，教學(xué)評價的主要功能沒有實(shí)現(xiàn)，只是為了對教師考核而進(jìn)行評價而忽視了評價本身最重要的反饋功能，過于形式化。評價體系建立最重要的功能就是反饋，讓教師主動尋求教學(xué)中的不足，讓教師認(rèn)識到自己真正是在哪些方面上的不足，從而提升教學(xué)水平，形成良好的氛圍，從整體上提升整個學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量水平。第三，傳統(tǒng)評價體系忽視課程思政，教師不但需要傳授知識，更要培養(yǎng)學(xué)生正確的社會價值觀和認(rèn)知度。尤其是在現(xiàn)今社會，當(dāng)代大學(xué)生價值觀、心理健康等問題層出不窮，思想政治教育已經(jīng)刻不容緩。高校課堂是思想政治教育的第一陣地，必須將思政教育融入課堂，特別是十九大召開前后，教育部已經(jīng)明文指出，在高校文明建設(shè)工作中，思政課程向課程思政轉(zhuǎn)化，所以課程思政理應(yīng)也成為教學(xué)質(zhì)量評價體系中的一個重要指標(biāo)。

2 構(gòu)建教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的建立必須遵循科學(xué)、客觀、公正、易行、多方評價的原則，及時有效地反映教學(xué)的實(shí)際情況，并且充分發(fā)揮評價的反饋和改進(jìn)功能，不斷通過評價促進(jìn)教師教學(xué)質(zhì)量的提高。[2]在以上原則的基礎(chǔ)上建立以3個一級指標(biāo)為基本評價框架的三級評價指標(biāo)體系，具體框架如下圖所示。

教師教學(xué)質(zhì)量評價體系框架

3 模糊綜合評判

根據(jù)學(xué)校自身特點(diǎn)完善三級評價指標(biāo)體系，然后根據(jù)層次分析法以及薩蒂提出的1-9標(biāo)度法確定三級評價指標(biāo)體系中各個指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重，從而建立權(quán)重矩陣Q，最后對各級指標(biāo)進(jìn)行綜合評判，下面具體以某教師教學(xué)質(zhì)量中的教學(xué)能力(B)二級指標(biāo)教學(xué)獲獎情況(B4)為例進(jìn)行模糊綜合評判。

通過問卷的方式組織評價主體(教務(wù)科研處、教師發(fā)展中心、高教研究所、人事處等相關(guān)部門)組成的調(diào)查人員對參加各類教學(xué)比賽獲獎情況(B41)進(jìn)行單因素評價，建立評價量化矩陣S=(100,80,60,40)，對應(yīng){優(yōu)、良、中、差}，對B41進(jìn)行投票，結(jié)果顯示有66%的人投優(yōu)秀，26%投良好，8%投中等，則得到評判矩陣：B41=(0.66,0.26,0.08,0)

同理，B42=(0.53,0.27,0.20,0)，綜合可得B4的兩個三級指標(biāo)組成的評判矩陣：

轉(zhuǎn)為分值：

結(jié)合權(quán)重矩陣QB4，可以得到B4的綜合量化評價得分：

通過類似的方法，對該教師教學(xué)質(zhì)量各項指標(biāo)進(jìn)行模糊評判，分指標(biāo)量化得分，評價得分可以及時地反饋給教師，讓教師有針對性地對教學(xué)質(zhì)量評價中的低分弱勢指標(biāo)進(jìn)行改進(jìn)，有效地提高教學(xué)質(zhì)量，真正使教學(xué)質(zhì)量評價成為促進(jìn)教師發(fā)展和提升教學(xué)質(zhì)量的有利武器。

[1] 翼國強(qiáng)，王廣珠，陳國強(qiáng). 現(xiàn)代職教體系下高職院校教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建探索[J].職業(yè)時空，2015(3)：5-6.

[2] 左蕾，朱強(qiáng). 科學(xué)性原則及其對成人教育管理的實(shí)踐規(guī)約[J].繼續(xù)教育研究，2013(5)：34-35.

[3] 劉新英.高職教育教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)架研究[J].煙臺職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2014(3)：51-53.

[4] 谷茂，劉興東.高職院校教師教學(xué)質(zhì)量評價辦法改革研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2014(23)：79-81.

[5] 牟麗亞.基于模糊理論的教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)研究[D].杭州：浙江工業(yè)大學(xué)，2013.