并購重組業績承諾的財稅處理
——基于斯太爾的案例研究

劉小剛

一、引言

隨著我國資本市場的發展，企業之間的并購重組行為頻繁發生。為保護上市公司中小股東的利益，遏制標的資產高估價行為，我國證監會早在2008 年 4 月 16 日頒布的《上市公司重大資產重組管理辦法》就規定了采用收益法定價的并購重組交易中，上市公司應該連續3年單獨披露業績實現情況，并與并購對方簽訂補償協議，而且規定了所購買資產實現的利潤未達到資產評估報告或者估值報告預測金額的80%和50%的監管措施。

為維護地方利益，在實際的并購重組行為中大多以控股合并為主。在控股合并過程中，為消除信息不對稱帶來的不利影響，提高并購資產的估值，交易對方經常對未來的業績做出一定約定，如果業績沒有實現則給予一定的補償。但是，由于不少控股合并后，交易對方不再參與企業的經營管理，因此，做出業績承諾的卻是控股股東，畢竟是控股股東在主導這個交易。

上市公司控股股東對并購標的做出承諾業績補償，是我國現階段并購重組中常見卻又比較特殊的事項。目前，《美國財務會計準則》《國際財務報告準則》以及我國《企業會計準則》都未對該類事項進行界定并規范其會計處理。我國稅法及其實施細則也未對并購業績補償的稅務處理做出具體規定。由于沒有明確的財稅處理規范，企業會計人員在并購業績承諾會計處理時就主要依靠自己的會計職業判斷進行，具體處理方法五花八門，從而影響了會計信息質量，也給公司造成巨大的稅收風險。

根據公司公告，斯太爾動力股份有限公司（以下簡稱“斯太爾”）2017年6月22日收到了湖北公安縣稅務局稅源管理一分局《稅務事項通知書》（公地一稅通[2017]12 號），要求斯太爾對2015年度取得的控股股東山東英達鋼結構有限公司（以下簡稱“英達鋼構”）2014年的業績補償款155934308.25元，補繳2014 年度企業所得稅款18278476.61元及相應滯納金3582581.42元。 盡管公司對此處理還存在爭議，并申請了稅務行政復議，但還是基于程序優于實體原則于2017年6月27 日全額補繳了企業所得稅款及相應滯納金，共計21861058.03元。

對于業績承諾的會計處理和稅款繳納，究竟應該怎么處理呢？本文將在文獻回顧的基礎上，結合會計理論和稅收原理以及監管要求，做出詳細分析。

二、文獻回顧與評述

對于業績承諾過程，可以分為業績承諾協議簽訂和取得業績承諾兩個過程。對于業績承諾補償形式，從上市公司眾多業績承諾案例可以看出主要是以現金補償為主，少數采用了股份補償，也有兩者兼之。因此，下文圍繞兩個階段，兩種形式的補償展開文獻總結與評述。

（一）業績承諾協議簽訂時的會計處理

業績承諾協議約定的是未來的事項，如果未來業績實現了就無需補償，業績未實現才補償。趙國慶（2012）認為在業績承諾補償應該看作是交易對方向上市公司出售的歐式看跌期權，通過運用布萊克—斯科爾斯模型計算期權的價值，支付并購款時將計算出來的期權價值借記衍生工具—看跌期權，取得承諾款時再做沖銷處理。稅務處理時，則可以簡化處理按支付的全部對價作為取得資產的計稅基礎（不再分離衍生工具），實際行權時取得的補償款直接確認為投資收益，在當期繳納企業所得稅。張國昀（2015）認為，并購與貨物買賣類似。業績補償條款屬于估值調整機制，所以業績補償收到的利益應該調整主合同的交易價格，沖減長期股權投資的初始入賬成本。張惠娟（2016）認為業績補償的本質符合金融資產的定義，所以應將其確認為可供出售金融資產。筆者認為，根據新修訂的《企業會計準則第22號—金融工具確認和計量》，業績承諾不符合衍生工具特征，而且目前不具備采用布萊克—斯科爾斯模型計算業績承諾期權價值的基礎，所以采用這種方法核算難度和工作量都較大，而實際意義卻不大。若調整長期股權投資，看似比較合理，但是卻站不住腳，資產重組的控股合并一般都會取得對方的控制權，按照長期股權投資準則規定應該采用成本法核算，而成本法要求除增加投資或撤資外，長期股權投資的初始投資成本不得調整，所以不應當沖減“長期股權投資”的初始投資成本（汪月祥等，2014）。作為可供出售金融資產更不對，一方面不符合可供出售金融資產內涵，另一方面2017年新修訂的準則對金融資產的分類已經取消了可供出售金融資產。筆者認為，考慮到業績補償履行過程中存在的重大不確定性，基于謹慎性原則，簽訂業績承諾協議時無需進行賬務處理，按照規定做好相關信息披露即可。

（二）業績承諾取得時的會計處理

對于取得業績承諾款，汪月祥等（2014）認為業績承諾未實現要區分原因，對于由于并購資產質量問題產生的應該計入資本公積——一般資本公積，由于依據的假設條件預期重大變化導致的應該計入營業外收入——業績承諾補償收益。筆者認為，這種觀點存在的問題是，資本公積已經沒有了一般資本公積這個明細，另外，要區分原因也比較困難，實務中對于并購資產計提商譽減值也可以達到同樣的效果。謝紀剛等（2016）基于資產負債觀的會計確認邏輯，認為在非同一控制下控股合并中，上市公司應將取得的現金補償確認為當期損益，將取得的股份補償確認為資本公積。由于資產負債觀是財務會計概念框架的核心，因此，筆者比較贊同這個觀點。對于收到的業績補償款的稅務處理，周清松等（2015）認為根據并購重組是同一控制下還是非同一控制下其稅務處理有所不同。認為應該作為長期股權投資成本的調整，不應該納稅，若有差額再計入應納稅所得。筆者認為，作為長期股權投資成本調整的賬務處理不妥，對于部分差額計稅實際上縮小了征稅范圍。

總而言之，目前理論界關于并購重組業績補償的會計處理和稅務處理，總結起來對于現金補償的業績承諾共有五種觀點，即捐贈說、違約金說、合同擔保說、價款調整說和衍生工具說。前三種觀點均將其作為收入計入當期損益，當期計繳所得稅；價款調整說將其沖減長期股權投資初始成本，當期不繳稅，待投資轉讓時繳稅；衍生工具說將其作為投資收益計入當期損益，當期繳納所得稅。對于股份補償的業績承諾，會計處理為，首先進行股票回購，然后進行注銷。股票回購及注銷均為權益性交易，不屬于企業所得稅的征稅范圍，無需繳納所得稅。

三、斯太爾業績承諾過程

（—）并購重組過程概述

2012年10月底，博盈投資（后更名為斯太爾）推出約15億元的定增再融資計劃，其中5億用于收購武漢梧桐硅谷天堂投資有限公司（后更名為江蘇斯太爾）100%股權，3億用于Steyr Motors增資擴產項目，3億用于技術研發項目和剩余資金用于補充流動資金，這次收購的目的即為將奧地利Steyr Motors公司先進柴油機技術嫁接到中國企業的生產工廠和市場里。實際上收購武漢梧桐硅谷天堂投資有限公司100%股權的交易價格為5億元，比當年4月武漢梧桐硅谷天堂投資有限公司收購Steyr Motors的2.8億元高出2.2億元，溢價率76%，而武漢梧桐硅谷天堂投資有限公司除了持有Steyr Motors公司股權外，沒有其他經營性業務。

為配套資金在2013年11月，博盈投資以4.77元/股向英達鋼構等6家投資人增發3.14億股，獲得募資凈額14.32億元，鑒于長沙澤瑞、長沙澤洺、寧波貝鑫和寧波理瑞皆無意參與公司的日常經營管理，并在持股期間自愿放棄其所持股份所對應的提案權和表決權，僅作為博盈的財務投資者。因此，英達鋼構也由此晉身為博盈投資的實際控制人。非公開發行股份后博盈投資的股權結構如圖1所示，2014年6月5日經向深圳證券交易所申請，博盈投資更名為斯太爾。

（二）業績承諾情況

為了保證非公開發行股份方案的順利通過，作為準控股股東的英達鋼構于2012年10月29日向發行人鄭重承諾，在非公開發行方案獲得董事會、股東大會批準，并經中國證監會核準且實施完畢后，武漢梧桐硅谷天堂投資有限公司（后更名為“江蘇斯太爾”）2013年度、2014年度、2015年度每年實現的經審計扣除非經常性損益后的凈利潤分別不低于2.3億元、3.4億元和6.1億元。若每期實際扣除非經常性損益后凈利潤數未達到上述的凈利潤承諾數，英達鋼構承諾將按承諾利潤數與實際盈利之間的差額對博盈投資進行補償。英達鋼構以本次非公開發行取得的博盈投資的股份優先進行補償；對于股份不足以補償的余額，英達鋼構以現金進行補償。

圖1 博盈投資非公開發行股份后股權結構圖

表1 2014-2016年業績承諾實現情況 單位：元

由于該定增方案2012年沒有完成，2013年9月13日英達鋼構發布了補充承諾公告稱，如果博盈投資在2013年才完成本次非公開發行，則英達鋼構將對上述業績補償期限進行順延。雖然資產評估機構采用收益法評估出具的《資產評估報告》預測在2013、2014和2015年的凈利潤分別為1.07億元、1.2億元和1.37億元，會計師事務所出具的《盈利預測審核報告》預計在2013年預計的凈利潤為1.10億元。英達鋼構卻認為《資產評估報告》和《盈利預測審核報告》營業收入測算范圍僅包括了已簽署的訂單，并未包括供貨意向性訂單等。因營業收入測算范圍不同，營業成本、銷售費用、管理費用、凈利潤等項目的測算亦出現較大差異。仍然承諾在業績補償期內（2014-2016年），累計實現的扣除非經常損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤與已補償的股份價值（在業績補償期內已補償的股份數×本次發行價格）及在業績補償期內已補償的現金數三者之和不足累計業績承諾數11.8億元的，英達鋼構將進行追加補償，實現對業績承諾的全部覆蓋。2013年9月27日證監會審核通過了該非公開發行方案。

（三）業績承諾實現情況

如此大手筆的業績承諾，實現情況究竟怎么樣呢？從后續三年的業績承諾實現情況專項審核報告可以看出，2014年，斯太爾實現扣非凈利潤74065691.75元，與承諾利潤數差額為155934308.25元；2015年，斯太爾凈虧損10569283.11元，與承諾利潤數差額為350569283.11元。2016年，斯太爾扣非凈利潤又僅有123243944.97元，與承諾額相差486756055.03元。每年的實現率及差異率見表1所示。三年的實際凈利潤合計僅為1.87億元，業績承諾完成率僅為15.83%。

（四）業績承諾兌現情況

如此高額的差率差異，控股股東是否按照原來的承諾，優先采用股份補償，不足部分采用現金補償嗎？實際情況卻是控股股東變更業績承諾方式，延期支付業績承諾款。

1.變更業績承諾方式

由于2014年的業績承諾未能實現，業績缺口達155934308.25元，觸發了業績承諾償補事項。如采用原承諾的股份補償方式，控股股東將注銷12159835股，其持股比例將下降為13.30%，如果三年均按股份補償，不僅現有股份不夠補償，還需追償不少現金，損失非常巨大，因此，2015年5月20日斯太爾發布公告稱控股股東變更了承諾方式，承諾將按承諾利潤數與實際盈利之間的差額以現金的方式對斯太爾進行補償。補償期內由斯太爾在當年年報披露后的10個交易日內計算應補償的現金金額，并于償補金額確定后10個交易日內書面通知英達鋼構，英達鋼構將在接到通知后的30日內將該等數量的現金交付斯太爾。

2.延期支付業績承諾款

雖然變更了業績承諾款的補償方式，但是業績承諾款的支付分數次才完成。2014年度業績補償款英達鋼構分別于2015年7月24日支付6000萬元，2015年8月10日、2015年8月11日、2015年8月14日分三次分別支付了5000萬元、2000萬元、2593.43萬元業績補償款以及相應違約金497605.85元。截至2015年8月14日英達鋼構2014年度業績補償承諾才履行完畢。

2015年的業績承諾款分別于2016年5月30日和2016年6月30日付了第一期6000萬元和第二期12000萬元業績補償款。2016年7月27日付了最后一期170569283.11元業績補償款和7236199.86元違約金。至此，英達鋼構2015年度業績補償承諾才履行完畢。

2016年的業績承諾款，根據《利潤補償協議》，斯太爾于2017年5月12日向英達鋼構發出了業績補償的書面通知，英達鋼構需在2017年6月11日前，將486756055.03元全額交付給斯太爾。但是，2017年6月27日英達鋼構結合自身資金周轉及市場融資現狀，修訂了此前提出的后續履約計劃，即2017年7月25日前向斯太爾支付12000萬元、2017年7月28日前向斯太爾支付16000萬元、2017年8月28日前向斯太爾支付剩余206756055.03元，并就應付未付業績承諾補償款按0.3‰/日利息承擔違約賠償責任。截至2017年7月28日斯太爾發布公告稱，暫未收到英達鋼構第一期、第二期業績補償款。

四、對于斯太爾業績承諾款的財稅處理分析

（一）斯太爾公司的賬務處理

2015年10月15日斯太爾發布了2015年前三季報業績預告稱，2015年1—9月實現歸屬上市公司股東凈利潤約2100萬元較上年同期盈利58.67萬元上升約3479%，對于業績變動原因斯太爾披露了5個方面的原因，其中就包括根據重新簽訂的《利潤補償協議》，英達鋼構以現金形式全額支付了2014年度業績補償款確認為非經常性損益。

可是就在第二日（2015年10月16日），斯太爾收到深圳證券交易所管理部出具的《關于對斯太爾動力股份有限公司的關注函》，深圳證券交易所要求公司確認控股股東2014年業績補償款的賬務處理事項。

2015年10月28日停牌多日的斯太爾發布公告對控股股東2014年業績補償款會計處理問題進行了說明，并對三季度業績進行了修正，將控股股東2014年業績補償款修正為計入資本公積。修正后的2015年前三季度業績為虧損98436695.92元，其中發動機業務板塊虧損99697996.02元、車橋業務板塊虧損7611269.67元、碳酸鋰板塊虧損3823045.91元、處置車橋業務收益10324717.34元。

不到半個月時間，斯太爾的凈利潤從預測公告的盈利2100萬元，同比暴增34倍，突然變成修正后的虧損近億元。

（二）斯太爾公司賬務處理的財稅分析

從斯太爾公司公告可以看出，在控股股東英達鋼構做出業績承諾時公司并未做賬務處理，英達鋼構與并購標的江蘇斯太爾表面看也沒有關聯關系，亦即英達鋼構是為一個沒有關系的資產做出了業績補償承諾。受此利好刺激，斯太爾的股價由此大漲。非公開發行股份預案也被證監會批準。但是接下來連續三年的業績均未實現。

2014年當業績承諾未實現時，上市公司斯太爾并沒有按照權責發生制進行賬務處理，而是在陸續收到業績承諾款之后才進行賬務處理。在處理過程中，先是為了提高業績作為非經常性損益計入了營業外收入，但是收到了深交所的監管關注函，公司基于謹慎性原則又改為計入資本公積-其他資本公積科目。從斯太爾2015年及2016年年報可以看出，對于這兩年的業績承諾款公司均計入資本公積-其他資本公積科目。

但是，2017年6月22日斯太爾收到了湖北公安縣稅務局稅源管理一分局要求斯太爾對2015年度收到的控股股東英達鋼構2014年的業績補償款155934308.25元，補繳2014 年度企業所得稅款18278476.61元及相應滯納金3582581.42元。

結合上面的文獻回顧以及業績承諾事件的過程，筆者認為公司在業績承諾協議簽訂時沒有做賬務處理是正確的，但是在2014年業績承諾未實現時，應該按照權責發生制確認債權，并按照資產負債觀確認為當期損益。但是根據證監會印發的《上市公司執行企業會計準則監管問題解答》（會計部函[2009]60號）規定，”對于上市公司的控股股東、控股股東控制的其他關聯方、上市公司的實質控制人對上市公司進行直接或間接的捐贈等單方面的利益輸送行為認定為其經濟實質具有資本投入性質，形成的利得應計入所有者權益。上市公司與潛在控股股東之間發生的上述交易，應比照上述原則進行監管以及上市公司收到的由其控股股東或其他原非流通股股東根據股改承諾為補足當期利潤而支付的現金應作為權益性交易計入所有者權益”。證監會出臺這個規定的初衷主要是規避上市公司利用并購重組操縱利潤。

因此，結合本案例情況，英達鋼構為沒有關聯關系的江蘇斯太爾未來業績提供補償，促成了非公開發行股份方案獲得證監會的順利通過，最終成為上市公司斯太爾的實際控制人。如果英達鋼構采用的是股份補償，則應該先回購股份再注銷股份。當改為現金補償后，斯太爾對于并購業績承諾款最終計入資本公積-其他資本公積科目才是合理的。所以，當斯太爾將業績承諾款計入營業外收入時，監管層及時發布了關注函，斯太爾及時更正后，監管層也就沒有再提出異議。

對于業績承諾款是否應該繳納所得稅？同樣如果是按照股份補償的形式，不涉及所得稅。如果是現金補償，按照《企業所得稅法》規定，企業以貨幣形式和非貨幣形式從各種來源取得的收入為收入總額，收入總額減除不征稅收入、免稅收入、各項扣除以及允許彌補的以前年度虧損后的余額，為應納稅所得額。現金支付的業績承諾款，屬于貨幣形式的收入，而又不屬于不征稅收入、免稅收入，理應納入所得稅的增稅范圍。而且國家稅務總局公告2014年第29號也明確指出，企業接收股東劃入資產，凡合同、協議約定作為資本金的，不計入企業的收入總額，否則，企業均應按公允價值確定該項資產的計稅基礎。另外，《企業所得稅法》還規定，在計算應納稅所得額時，企業財務、會計處理辦法與稅收法律、行政法規的規定不一致的，應當依照稅收法律、行政法規的規定計算。因此，不能因為會計處理是計入資本公積-其他資本公積科目而免去繳納稅款的義務。所以，會計處理和稅收規定是兩回事。收到的現金業績承諾款應該作為應稅所得。同時，應該注意到稅務機關本次只通知斯太爾繳納收到的2014年的業績承諾款應該補交的企業所得稅款及其滯納金，還未要求其補交2015年收到的業績承諾款應該繳納的企業所得稅款及其滯納金。如果本次稅務行政復議失敗，公司必將背上沉重的稅務負擔。會計處理的明確規定，導致現有上市公司有的將預測業績和承諾業績的差額作為金融工具，并計入營業外收入或營業外支出（如高新興）；有的將收到現金形式的業績承諾補償記入資本公積，如蘇寧環球、鑫茂科技、浙江傳化、北方光電、海立美達、天康生物、海潤光伏等，有的卻記入營業外收入，如量子高科、陽普醫療等，處理方法不統一。有的上市公司交了所得稅，有的公司則作為權益性交易未交所得稅，存在巨大的稅收風險。因此，建議采用會計準則解釋公告等形式明確指出收到的現金業績承諾款按照資產負債觀，應該確認為損益，但出于與證監會監管政策協調及規避上市公司操縱利潤，應該將其確認為權益性交易，計入資本公積-其他資本公積，這樣也與大多數公司的賬務處理一致，避免大規模調賬。同時，國家稅務總局也應該對于并購業績承諾款做出明確的解釋公告，規定收到現金業績承諾款應該作為應稅所得，并對支付業績承諾款做出抵減的規定，減少企業整體稅負；對于股份補償的業績承諾款則作為權益性交易，不交所得稅，這也符合監管層倡導并購業績承諾采用股份補償的形式。從而避免廣大會計人員根據自己的職業判斷進行處理，給企業造成損失。

五、總結

總之，對于上市公司控股股東承諾的業績補償安排，我國仍缺乏相關

1.趙國慶.資產注入業績不達標觸發補償的會計與稅務處理探討.財務與會計.2012(01)

2.張國昀.并購業績補償會計處理探討.財務與會計.2015(10)

3.汪月祥,楊俊欣.現金形式的“業績承諾補償”會計處理探討.會計之友.2014(10)

4.謝紀剛,張秋生.上市公司控股合并中業績承諾補償的會計處理——基于五家公司的案例分析.會計研究.2016(06)

5.周清松,陳婷,蘇新龍.業績補償受讓方的會計與稅務處理問題探討.財務與會計.2014(08)

6.張惠娟.企業合并中或有對價的會計處理探析. 財會月刊.2016(31)