中國裝備制造業及細分行業的全球價值鏈地位測度

一 引 言

裝備制造業是為國民經濟生產活動與國防建設提供機器和設備的基礎性產業。1998年中央經濟工作會議明確提出“要大力發展裝備制造業”。國務院總理李克強在2015年3月25日主持召開國務院常務會議中，部署加快推進實施“中國制造2025”，實現制造業升級，提升了裝備制造業的戰略地位。2016年4月6日，國務院總理李克強主持召開國務院常務會議，決定實施《裝備制造業標準化和質量提升規劃》，引領中國制造升級，進一步提出加強裝備制造業的發展地位。

隨著通訊、運輸技術的日新月異，生產過程中的國際分工受地理因素的限制大大減弱，多個公司和不同地點之間對專業化分工有了更為迫切的需求，全球價值鏈(Global Value Chain，GVC)應運而生。價值鏈分工完全克服了傳統分工的獨立封閉缺點，它使得資本、資源、技術等要素在不同國家間自由流動，將分工深入到產品內部可以拆解的價值鏈環節。因此，GVC視角成為研究當前世界生產、加工以及進出口貿易的全新角度。GVC分工推動了不同要素密集產業的發展和成熟，促進了產業內部優化和資本效率的提升。Gereffi(1999)[1]認為國際交流能夠幫助發展中國家積累學識經驗、培育創新能力，發展中國家必須通過融入GVC才能實現現有產業的優化升級。然而，GVC在給中國帶來機遇和溢出效應的同時，也伴隨著風險和挑戰，這些不確定因素將給中國企業帶來一些新的難題，如高投入低產出、價值鏈地位“瓶頸”、外資對產業的絕對控制等。

因此，如何在充分融入GVC的前提下，兼顧中國制造業尤其是裝備制造業在GVC中的地位，既影響著中國對外開放政策和產業政策的制定，又關系著中國能否在這個過程中趨利避害，實現優化提升。自2004年中國裝備制造業實現貿易順差以來，其產業規模和進出口貿易額快速增長，那么它在國際分工中的地位如何？在裝備制造業的國際分工已從產業層面深化到產品內部不同工序層面的背景下，有必要從全球價值鏈視角對該問題進行深入分析。

二 文獻綜述

近年來，許多學者把研究重心放在了中國制造業和全球價值鏈上。國內外學者們關于不同產業在GVC中分工地位的研究成果，主要涉及如下四類方法：

(1)傳統出口貿易數據統計法。邱斌等(2012)[2]通過ESI計算了中國制造業各個部門在GVC中的不同表現；胡昭玲和宋佳(2013)[3]從產品內角度考察了出口價格對中國制造業在GVC中地位的影響。

(2)垂直專業化指數法。Hummels et al.(2001)[4]創造了“垂直專業化指數”并用HIY模型測量了OECD國家與新興發展中國家的垂直分工程度；文東偉和冼國明(2010)[5]把HIY模型與中國國情互相結合，得到了中國制造業各行業垂直分工程度的最新數據；于津平和鄧娟(2014)[6]在分離加工貿易與一般貿易基礎之上，改造了HIY法。

(3)附加值貿易測度法。Koopman et al.(2010)[7]提出用“GVC地位指數”來測算一國某產業在GVC所處國際分工地位；周升起等(2014)[8]采用Koopman等提出的“GVC地位指數”，測算分析了十五年間數據，考察到中國制造業在GVC中仍處于較低水平且呈現“L”型變化趨勢。劉琳(2015)[9]利用I-O模型測算了中國的GVC參與率和GVC地位指數，較為全面地測度了中國在GVC中的參與程度與分工地位；尹彥罡和李曉華(2015)[10]發現分行業測算出的GVC地位指數比整體的指數更能反映出所處地位。

(4)凈貿易指數(NET)測度法。唐鐵球(2015)[11]采用進出口并重的凈貿易指數，對中國制造業下的22個細分行業進行考察，評估了這些產業在GVC各環節中的不同表現。

由此可以看出，關于不同產業的價值鏈地位測度的研究成果逐漸增多，國內外學者從不同角度和方法在這個領域展開研究。但大多數學者把制造業看作一個整體，抑或是把制造業按技術含量分類后逐類分析，只有少數學者從價值鏈角度切入，對裝備制造業這個中國特色的產業進行研究。

邵昶和李健(2007)[12]從價值鏈整合的視角，闡述了制造業的轉型升級過程是產業創新和產業價值增值的過程，是促進價值模塊沿著價值鏈的躍遷和價值鏈的演化。價值模塊和價值鏈的躍遷需要“創新能量”的推動，“創新能量”的高低既反映了產業創新的大小和產業價值增值的多少，也可以作為判斷價值鏈整合績效的重要尺度。于東華和芮明杰(2008)[13]認為，價值鏈整合就是通過價值模塊重組促進價值鏈的形成、構建與優化，在理順價值鏈不同環節、不同節點銜接關系的情況下，通過優化鏈接關系實現價值創造。價值鏈整合的表象形式就是價值模塊在價值鏈上的不斷運動以及價值鏈自身的演化過程。技術創新是價值鏈整合的推動力。技術創新通過降低外生交易成本，使原來由一個企業掌控的價值鏈各個環節變成價值鏈的各個環節由多個企業分別負責，即由企業分工變成市場分工，從而推動價值鏈整合。陳愛貞和劉志彪(2011)[14]借助I-O分析，發現裝備制造業各部門較低的中間投入層次和明顯的外泄效應都阻礙了國內價值鏈的延伸，加劇了GVC對中國裝備制造產業的低端鎖定效應。林桂軍和何武(2015)[15]利用Kaplinsky升級指數和中間品相對出口單價，發現中國在電信和船舶方面所取得的進步引人矚目，且裝備制造業呈現總體升級的態勢，但中國企業仍然趨向于進口相對高價零部件、出口相對低價零部件，在GVC中所處的地位仍然偏低。

由此可見，由于研究的領域、方向及國情不同，同一研究大方向下側重點都會有所不同。此外，也會由于研究角度、數據庫選擇、研究方法與指標構造的差異使得研究結果存在較大差異。有關裝備制造業地位的研究較多，但是基于GVC視角的研究相對較欠缺，從這一角度切入探索具有一定的創新性，能夠反映一國裝備制造業在全球價值鏈中的地位。故本文參考借鑒其他學者的研究成果，結合產業發展現狀，選取可得的最新年份數據，從GVC視角對中國裝備制造業地位進行測度，并基于測算結果提出更具有針對性和可操作性的對策建議。

三 裝備制造業價值鏈地位測度指標

由于附加值貿易法可以很好地彌補傳統海關統計法所造成的重復統計問題，故本文在以上四類方法中選擇附加值貿易法進行相關研究。主要思路是：假設有兩個國家(r國和s國)，每個國家都擁有n個部門，所有產品既可作為中間品也可作為最終產品，既可留在國內消費，也可出口到國外。故可用以下等式來表示一國產出：

Xr=ArrXr+ArsXs+Yrr+Yrsr,s=1,2

(1)

Xr表示r國總產出；Arr表示s國使用了的r國中間投入品；Yrs表示s國對r國的最終需求。式(1)用矩陣表示為：

(2)

調整后為：

(3)

Bsr為里昂惕夫逆矩陣，它表示r國生產額外一單位產品所需增加的s國中間投入。Yr表示r國最終需求。簡寫為：

X=(1-A)-1Y=BY

(4)

定義直接附加值系數為：

V1=u[I-A11-A21]，V2=u[I-A12-A22]

(5)

從而直接附加值系數矩陣為：

(6)

將附加值系數矩陣V與里昂惕夫逆矩陣Bsr相乘，能夠得到最終的附加值矩陣：

(7)

令Ers表示r國出口到s國的中間投入品和產成品，則r國的總出口為：

(8)

(9)

(10)

故得到，部門的出口附加值矩陣為：

VB

(11)

整體的出口附加值矩陣為：

(12)

推廣到三國情形，設第三國為t國，則：

(13)

矩陣中，對角元素為r國出口中的國內附加值：

DVr=VrBrrEr

(14)

矩陣中，非對角線元素為r國出口中的國外附加值：

(15)

矩陣各行非對角元素的加總表示r國出口給s國的中間品，經過s國加工后再出口給t國后實現的間接附加值：

(16)

國內附加值和國外附加值的和等于總出口值，這一點在整體和部門層面上都成立：

Er=DVr+FVr

(17)

Daudin et al.(2009)[16]將一國出口分解成五個部分：

Er=DVr+FVr

{1}表示被直接進口國(指s國，下同)吸收的、包含在最終產品和勞務出口中的本國(指r國，下同)國內增加值；{2}表示被直接進口國用來生產國內需求產品的、包含在中間產品出口中的本國國內增加值；{3}表示被直接進口國用來生產產品并出口給第三國(指t國)的、包含在中間產品出口中的本國國內增加值；{4}表示被直接進口國用來生產產品出口并返回本國的、包含在中間產品出口中的本國國內增加值；{5}表示出口中的國外增加值。{1}、{2}、{3}相加等于本國增加值的總出口，{1}、{2}、{3}、{4}相加等于本國出口中的國內成分，{4}和{5}的相加值是傳統貿易統計中重復計算的部分。

由此可以構建出測度一國在全球價值鏈中地位的四大指標。

(一)價值鏈垂直分工度指數(國外附加值指數)

本文利用Hummels et al.(2001)[4]提出的垂直專業化比率來衡量價值鏈分工參與程度，垂直專業化比率是利用投入產出(I-O)表計算出口中包含的進口中間品價值，分為絕對量(VS)和相對量(VSS)。參考其計算公式，衡量一國某一行業價值鏈分工程度的VSSi為：

(18)

(19)

兩式中：i表示行業，Ei表示一國i行業的總出口額，VSi表示i行業出口產品中包含的進口中間品價值，Mi表示i行業進口的中間產品價值，Xi表示i行業國內總產出。前面的分析中，FVi表示國外附加值，表示一國i行業產品出口中包含的國外價值增值，故易知FVi=VSi，可以得到：

(20)

所以某行業的垂直分工度等于其國外附加值率。

(21)

(二)出口附加值指數

出口附加值是指某一國家某一產業的間接附加值出口占總出口的比重。其中，間接附加值出口衡量的是包含在一國生產的中間品出口中、并經一國加工后又出口給第三國的價值增值。出口附加值指數公式可以表示為：

(22)

IVi表示某一國家某一產業出口中包含的中間商品帶來的間接附加值。

推廣到一國整體情形，該國共n個產業，則總出口附加值指數為：

(23)

(三)GVC參與率指數

根據Koopman et al.(2010)[7]提出的GVC參與率指數，可以把一國i行業GVC參與率指數表示為：

(24)

故一國總的GVC參與率指數可以表示為：

(25)

考慮到即使兩國的GVC參與程度相同，他們在全球價值鏈上所處的地位也會存在差異，故Koopman et al.(2010)[7]進一步構建了能更準確反映一國國際分工地位的指標GVC地位指數(GVC_Positioni)。

(四)GVC地位指數

GVC地位指數通過對比一國某行業的出口附加值與國外附加值來考察該國在GVC中的地位。i行業的GVC地位指數表示如下：

(26)

由此可得，一國總的GVC地位指數為：

(27)

四 中國裝備制造業價值鏈地位測度與分析

(一)數據來源及說明

本文使用的相關數據來自于OECD-WTO聯合發布的附加值貿易(TiVA)數據庫，選取1995、2000、2005、2008-2011共7年的附加值貿易數據。由于OECD-WTO數據庫部分行業數據不可得，本文所研究的裝備制造業共包含包括5個細分行業：金屬制品業，機械設備制造業，計算機、電子、光學設備制造業，電氣機械及儀器制造業，交通運輸設備制造業。

習慣上認為，全球裝備制造行業主要有四個發展水平：第一水平由美國、德國主導，長期處于高端裝備制造領先地位；第二水平是以日本為代表的次高端裝備制造；第三水平是包括中國在內的中低端裝備制造領域；第四水平主要是以OPEC和非洲為代表的資源輸出國家。就當前國際形勢而言，這種格局在未來很長一段時間內將保持不變。因此，為了更好地了解中國在全球價值鏈中所處的位置，本文除了通過不同年份的數據對中國裝備制造業發展現狀進行時間上的縱向比較，還選取了第一水平的美國、德國和第二水平的日本，與其進行國際上的橫向比較，3個原始指標分別來自于4個國家、6類行業、7個年份的數據，變量信息見表1，變量統計特征見表2。此外，從部門角度與這幾個發達國家進行比較后，能夠在整體比較結論的基礎上進一步探究主要差距的產生部門，從而找到未來需要重點培育的行業或部門。

表1 變量信息

表2 變量統計特征

(二)中國裝備制造業價值鏈地位的整體測度

1.整體GVC參與率指數的測算與分析

本文選取具有代表性的7年數據測算了中國裝備制造業整體的GVC參與率，測算結果如圖1所示：中國裝備制造業整體的GVC參與率比較穩定，在72%-80%的區間內浮動。這是因為前后向參與率在十幾年內的發展趨勢恰好相反，其增減幅度相互抵消，故GVC參與率變化很小。柱狀圖下端部分揭示了前向參與率處于逐年遞增的趨勢，出口中所包含的國內中間品增加值所占比重在不斷提高，2011年的前向參與率比1995年幾乎翻了一倍，說明中國裝備制造業在價值鏈中的地位有所上升，開始擺脫處于價值鏈絕對下游的位置；柱狀圖上端部分揭示了后向參與率呈現出整體下降的態勢，雖然降幅較小，但是也體現出中國裝備制造業出口中的國外附加值含量在逐漸減少。

圖1 1995-2011年中國裝備制造業GVC參與率變化圖

從圖1可見，中國裝備制造業在GVC地位中取得了一定的進步，但是和美、日、德等工業發達國家相比仍然有很大的差距(見表3)。美國和德國抓住了兩次工業革命及一次信息技術革命的契機，德國抓住三次工業革命，日本明治維新以后后來居上，同為工業強國，三國裝備制造業整體的后向參與率都很低，美國穩定在20%左右，日本在1995年時只有6.92%，近幾年內有所上升，但始終處于18%以下，德國發展比較穩定，維持在25%-30%之間。中國裝備制造業整體的后向參與率雖然在2011年已經降至44.78%，但仍是美國的兩倍、日本的三倍左右，可見中國裝備制造業對進口中間品的依賴程度偏高，國外附加值在中國裝備制造業總出口中占比不小。但后向參與率偏高并不意味著不好，張平(2014)[17]研究發現，全球價值鏈參與程度與中國制造業的技術等級呈現梯形關系。技術程度越高，在價值鏈分工中的參與度也越高。因為技術等級越高的產業，可拆解的價值鏈模型也越多，故垂直分工程度也越高。中國裝備制造業屬于中高技術等級制造業，尤其是近幾年快速發展的高端裝備制造業技術更是屬于高技術等級制造業，其整體的后向參與率的區間數值與張平的研究結果相契合。由此也可以看出全球價值鏈對中高技術行業的“鎖定效應”，這與王嵐(2014)[18]的研究結論相吻合。

從前向參與率方面看，中國對裝備制造業的政策鼓勵、資本投入和技術支持沒有白費：1995年時，中國裝備制造業前向參與率只有16.41%，遠遠低于美、日、德三國；到2008年，中國裝備制造業整體的前向參與率已經超過了德國，而且非常接近美國，至2011年時，中國已完全趕超美國，且與日本的差距逐漸縮小。這要歸功于中國裝備制造業中間品出口附加值的增加。較高的前向參與率有助于中國獲得較高的間接附加值，從而在全球價值鏈中獲得更多的貿易利益分配。

中國后向參與率過高導致其整體GVC參與率也偏高，高出美國、日本、德國約20個百分點。這體現出中國裝備制造業在全球價值鏈中參與度高，積極踴躍，但由于后向參與率越高表明越處于價值鏈低端，前向參與率越高表明越處于價值鏈高端，結合中、日、美、德四國在GVC整體及前、后向三個指標的表現看，不難發現：中國裝備制造業整體上仍處于全球價值鏈下游，但有逐漸向中上游靠攏的趨勢；美國、日本、德國裝備制造業整體則穩居全球價值鏈的上游。

表3 中國、日本、美國、德國四國裝備制造業GVC參與率變化

2.整體GVC地位指數的測算與分析

圖2為中國裝備制造業GVC地位指數變化圖，可以看出，1995-2011年中國裝備制造業整體在全球價值鏈中的地位呈現反“Z”形變化，但不同年份的GVC地位指數都呈現負值，這說明中國裝備制造業進口了大量中間產品，進口中間品增加值大于國內生產的中間品增加值，整體上處于價值鏈下游位置。周升起等(2014)[8]曾用同樣的指標考察1995-2009年間制造業整體GVC地位指數的變化，所得指數均為正值。由此可以看出裝備制造業的行業特殊性，較制造業其他行業來看，裝備制造業技術等級較高，對國外中間品依賴程度更高。

圖2 中國裝備制造業GVC地位指數變化圖

從變化趨勢看，中國裝備制造業的GVC地位指數在1995-2000年間呈下降態勢，但在2000-2008年間迅速上升，2008年之后比較平穩且逐漸逼近坐標軸。表4中，中國裝備制造業整體的GVC地位指數與美國、日本、德國的差距非常大，到底是哪些部門拉低了中國裝備制造業整體的GVC參與率，則要通過下面對細分行業的計算才能做出進一步討論。

表4 中國、日本、美國、德國四國裝備制造業GVC地位指數地位指數

(三)中國裝備制造業價值鏈地位的部門測度

1.部門GVC參與率指數的測算與分析

由表5可以看出，各部門前向參與率隨著年份推進均呈現出增長趨勢，這與裝備制造業整體前向參與率的增長趨勢相符合。括號內的數字代表該年該部門前向參與率在各部門中的排名。橫觀排名數，同一部門在不同年份的排名都很穩定，說明各部門的出口附加值占其出口比例都比較穩定。同一年份內，前向參與率越大越好，即排名數越小越好，故機械設備制造業、交通運輸設備制造業兩個部門比另外三個部門處于更高的價值鏈地位。

各部門后向參與率隨時間變化趨勢各不相同。金屬制品業比較平穩，變動幅度很小，其后向參與率在不同年份中始終保持五部門中數值最小。計算機、電子、光學設備制造業和電氣機械及儀器制造業兩個部門的后向參與率在1995-2011年變化幅度最大，分別減少了18和21個百分點，但是由于基數大，直至2011年，這兩個部門仍然是后向參與率最高的兩個部門。同一年份內，后向參與率越小越好，即排名數越大越好，故交通運輸設備制造業、機械設備制造業2個部門比另外3個部門在價值鏈中地位更高。

綜合前后向參與率，交通運輸設備制造業、機械設備制造業兩個部門價值鏈地位較高；金屬制品業較中間；計算機、電子、光學設備制造業和電氣機械及儀器制造業兩個部門價值鏈地位較低。

表5 中國裝備制造業各部門GVC參與率指數

(續上表)

年份1995200020052008200920102011機械設備制造業GVC前向參與率0．2972(2)0．3111(2)0．3740(2)0．4349(2)0．4521(2)0．4351(2)0．4286(2)GVC后向參與率0．4005(5)0．3900(5)0．3481(5)0．2956(5)0．2855(5)0．2955(4)0．3042(4)GVC參與率0．69770．70110．72210．73050．73770．73060．7329計算機、電子、光學設備制造業GVC前向參與率0．0049(6)0．0292(6)0．1383(6)0．2353(6)0．2541(6)0．2476(6)0．2542(6)GVC后向參與率0．7360(1)0．7744(1)0．6873(1)0．5678(1)0．5564(1)0．5623(1)0．5499(1)GVC參與率0．74090．80360．82560．80310．81050．80990．8041電氣機械及儀器制造業GVC前向參與率0．0825(5)0．1220(5)0．2166(5)0．3520(5)0．3440(5)0．3518(5)0．3329(5)GVC后向參與率0．6972(2)0．6820(2)0．5678(2)0．4700(2)0．4757(2)0．4609(2)0．4862(2)GVC參與率0．77970．80400．78440．82190．81960．81270．8192交通運輸設備制造業GVC前向參與率0．2468(4)0．2899(3)0．3465(3)0．4150(3)0．4329(3)0．3992(3)0．3948(3)GVC后向參與率0．4688(4)0．4262(4)0．3870(4)0．3196(4)0．2890(4)0．2900(5)0．2997(5)GVC參與率0．71560．71610．73350．73460．72180．68920．6945

注：()內數字為當年部門內排名(根據前、后GVC參與率高低由高到低排列)。

2.部門GVC地位指數的測算與分析

為了進一步分析中國裝備制造業整體GVC地位指數為負且與美國、日本、德國差距很大的現象，本文計算了四國裝備制造業各部門的GVC地位指數。1995、2000這兩年中，中國裝備制造業各部門GVC地位指數都為負值。2005年，機械設備制造業GVC地位指數開始變成并保持正值。到2008年，共有三個部門的GVC地位指數為正值，其中新增的正值部門是金屬制品業和交通運輸設備制造業。對各部門進行四國比較(見表6-表9)，可以得到：(1)中國金屬制品業GVC地位指數在2008、2009兩年上升迅速且均為正，但在2010、2011年又開始快速下跌，導致2011年時又回到了負值。(2)機械制造業和交通運輸設備制造業的GVC地位指數雖然較晚出現正值，但奮起直追，2011年時，兩部門GVC地位指數都已超過美、日、德三國。

把表6中負值的部門按年份與裝備制造業整體GVC地位指數(見表4)進行比較，計算機、電子、光學設備制造業的GVC地位指數每年都遠遠低于裝備制造業整體水平，但兩者差距在逐漸縮小，從1995年相差的25個百分點變為2011年相差的13個百分點，仍然可以看到進步。此外，電氣機械及儀器制造業的GVC地位指數在1995年時也遠遠低于裝備制造業整體水平，大約低15個百分點，但到2005年后，該部門GVC地位指數與裝備制造業整體水平的差距保持在僅1-2個百分點。但是不管差距多么小，這兩個部門仍然是裝備制造業整體GVC地位指數為負的主要原因。

表6 中國裝備制造業各部門GVC地位指數

表7 美國裝備制造業各部門GVC地位指數

表8 日本裝備制造業各部門GVC地位指數

表9 德國裝備制造業各部門GVC地位指數

五 結論及進一步思考

從GVC視角對中國裝備制造業價值鏈地位進行測度，分析考察中國裝備制造業整體及各細分行業在全球價值鏈中的參與程度和所處位置，得到以下結論：

1.整體而言，中國裝備制造業GVC參與率在1995-2011年間變化比較穩定，保持在70%-80%。近幾年來的前向參與率已與美、日、德等工業發達國家追平，但過高的后向參與率揭示了存在的主要問題：出口中國外附加值占比過高，中國裝備制造業整體上仍處于全球價值鏈下游，在全球價值鏈中處于從屬地位，是利益分配的相對受損方，裝備制造業強國如美國、日本則穩居全球價值鏈的上游。整體GVC地位指數呈現負值，且隨時間變化呈現反“Z”形變化并逐漸逼近坐標軸，說明中國裝備制造業進口大量中間產品，也反映出中國裝備制造業整體上仍處于全球價值鏈下游，并有逐漸向中上游拓展的趨勢，但在全球價值鏈上的分工地位與美國、日本相比差距仍較大。

2.分部門看，各部門前向參與率隨著年份推進均呈現出增長趨勢，這與裝備制造業整體前向參與率的增長趨勢相符合，各部門后向參與率隨時間變化趨勢各不相同。五部門中前向參與率最高的是機械設備制造業與交通運輸設備制造業，后向參與率最低的也是這兩個部門。綜合前后向參與率，交通運輸設備制造業、機械設備制造業兩個部門價值鏈地位較高；金屬制品業較中間；計算機、電子、光學設備制造業和電氣機械及儀器制造業兩個部門價值鏈地位較低。

3.綜合比較五部門，可以發現金屬制品業、機械制造業和交通運輸設備制造業等“勞動密集型”、“資本密集型”部門在GVC中的分工地位明顯高于計算機、電子、光學設備制造業和電氣機械及儀器制造業等“技術密集型”部門。金屬制品業、機械制造業和交通運輸設備制造業的GVC地位指數在各年中大多為正值且與美、日、德三國水平較為接近，遠遠高于計算機、電子、光學設備制造業和電氣機械及儀器制造業兩個部門，說明前三者價值鏈地位較高，在全球價值鏈中處于中上游位置。后二者的GVC地位指數長期為負，且絕對值較大，成為拉低中國裝備制造業整體地位的主要部門，既表明這兩個部門在全球價值鏈中處于下游位置，也在一定程度上反映出這兩個部門的研發、設計和關鍵零部件生產等重要環節的創新能力不足。

基于以上結論的進一步思考：隨著全球價值鏈分工的不斷細化和深化，中國裝備制造業迅速發展，且在全球價值鏈的融入程度不斷加深，但其全球價值鏈分工地位仍處于偏低位置，尤其對計算機、電子、光學等技術等級較高的裝備制造行業來說，其價值鏈地位不夠理想，過高的國外附加值含量使其被鎖定在全球價值鏈的低端環節。

中國裝備制造業整體價值鏈地位偏低，主要是因為技術空心化、產品結構不合理、研發創造能力不足等而大量進口國外中間品。因此要提升中國裝備制造業在全球價值鏈中所處的位置，必須“對癥下藥”，提高自主創新能力，加大技術研發資金投入，優化產業內部結構，提升國內中間品質量。此外，在鼓勵、支持、引導“勞動密集型”、“資本密集型”裝備制造業部門蓬勃發展的同時，也要給予“技術密集型”裝備制造業部門額外的政策、技術扶持，畢竟高技術部門才是未來裝備制造業發展的大勢。

因此，提升中國裝備制造業及其細分行業價值鏈地位，可從以下幾方面著手：

一是提升基礎配套能力。中國需要結合目前國情及經濟發展的特征，積極扶持核心產業與配套產業，提供相關的配套產業發展政策，并切實有效地將配套產業的發展納入到國家發展規劃中來，從而推進國家制造業的快速發展。在增加國產零部件產量的同時更要重視質量，制造出高質量的核心零部件和關鍵材料，從而使中國逐漸擺脫零部件嚴重依賴進口的現狀。此外，還要提升先進工藝、加固產業技術基礎，優化整個行業內的集成能力。

二是優化產業結構。基于以上實證分析，中國裝備制造業產業結構的升級離不開企業與政府的共同努力，企業或政府在制定升級策略時應針對中國的國情，根據經濟實際發展的需要，在實踐基礎上探索裝備制造業產業結構升級的途徑，從而提升中國裝備制造業的核心競爭力。政府層面應積極完善技術市場，推動先進技術的流動與傳播，拓寬市場開放程度，積極參與裝備制造業的國際分工。企業層面需積極引進和培養高素質人才，提升自主創新能力與管理效率，通過提升裝備制造業價值鏈中的高附加值環節，構建由自己領導的全球價值鏈，從而實現中國裝備制造業產業結構的升級。

三是促進國內價值鏈與全球價值鏈銜接。在新形勢下核心零部件和關鍵技術成為中國裝備制造業發展所面臨的瓶頸。所以國內價值鏈中的裝備制造企業應積極主動融入全球價值鏈中，通過參與國際分工獲得學習機會，并通過技術溢出和價值鏈交叉等來提升國內裝備制造業價值鏈的競爭力。同時，由于學習過程中的知識累積效應時間較長，只有通過長期的積累才能將其轉化為生產力，裝備制造業必須積極引入全球價值鏈中的高端環節，將其嵌入到國內價值鏈中，以較快地提升中國裝備制造業的國際地位，實現中國裝備制造業的發展目標。

[1] Gereffi, G.. International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain[J].JournalofInternationalEconomics, 1999, 48(1): 37-70.

[2] 邱斌, 葉龍鳳, 孫少勤. 參與全球生產網絡對中國制造業價值鏈提升影響的實證研究——基于出口復雜度的分析[J]. 中國工業經濟, 2012, (1): 57-67.

[3] 胡昭玲, 宋佳. 基于出口價格的中國國際分工地位研究[J]. 國際貿易問題, 2013, (3): 15-25.

[4] Hummels, D., Ishii, J., Yi, K. M.. The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J].JournalofInternationalEconomics, 2001, 54(1): 5-96.

[5] 文東偉, 冼國明. 中國制造業的垂直專業化與出口增長[J]. 經濟學(季刊), 2010, (2): 467-494.

[6] 于津平, 鄧娟. 垂直專業化、 出口技術含量與全球價值鏈分工地位[J]. 世界經濟與政治論壇, 2014, (2): 44-62.

[7] Koopman, R., Powers, W., Wang, Z., et al.. Give Credit to Where Credit is Due: Tracing Value Added in Global Production Chains[R]. NBER Working Papers, No.16426, 2010.

[8] 周升起, 蘭珍先, 付華. 中國制造業在全球價值鏈國際分工地位再考察——基于Koopman等的“GVC地位指數”[J]. 國際貿易問題, 2014, (2): 3-12.

[9] 劉琳. 中國參與全球價值鏈的測度與分析——基于附加值貿易的考察[J]. 世界經濟研究, 2015, (6): 71-83.

[10] 尹彥罡, 李曉華. 中國制造業全球價值鏈地位研究[J]. 財經問題研究, 2015, (11): 18-26.

[11] 唐鐵球. 全球價值鏈下中國制造業國際分工地位研究[J]. 財經問題研究, 2015, (S1): 3-8.

[12] 邵昶, 李健. 產業鏈“波粒二象性”研究——論產業鏈的特性、 結構及其整合[J]. 中國工業經濟, 2007, (9): 5-13.

[13] 于東華, 芮明杰. 基于模塊化網絡組織的價值流動與創新 [J]. 中國工業經濟, 2008, (12): 48-59.

[14] 陳愛貞, 劉志彪. 決定中國裝備制造業在全球價值鏈中地位的因素——基于各細分行業投入產出實證分析[J]. 國際貿易問題, 2011, (4): 115-125.

[15] 林桂軍, 何武. 中國裝備制造業在全球價值鏈的地位及升級趨勢[J]. 國際貿易問題, 2015, (4): 3-15.

[16] Daudin, G., Rifflart, C., Schweisguth, D.. Who Produces for Whom in the World Economy?[J].RevueCanadienned’Economique, 2011, 44(4): 1403-1437.

[17] 張平. 全球價值鏈分工與中國制造業成長[M]. 北京: 經濟管理出版社, 2014.

[18] 王嵐. 融入全球價值鏈對中國制造業國際分工地位的影響[J]. 統計研究, 2014, (5): 17-23.