序貫療法10d與三聯方案14d根除幽門螺桿菌效果比較

王書閣

摘要 目的：探討10 d序貫療法與14 d三聯方案根除幽門螺桿菌（Hp）的療效。方法：收治Hp陽性慢性胃炎患者188例，隨機分為14 d三聯治療組（T-14）及10 d序貫治療組（S-10），比較兩組治療效果。結果：S-10組總有效率和Hp根除率均顯著高于T-14組。結論：10 d序貫療法根除Hp的效果優于14d三聯療法。

關鍵詞 幽門螺桿菌；10 d序貫療法；14 d三聯療法；根除率

幽門螺桿菌（Hp）是消化性潰瘍和胃癌的重要發病原因之一，但是很多國家的臨床研究中發現傳統的標準三聯療法Hp根治率已經下降到80%以下。為了提高Hp根治率，很多新的治療策略被引入臨床中，包括延長治療時間達14 d的序貫治療，改用其他類型抗生素，如替硝唑或甲硝唑。在眾多治療方案中哪種方案對國人更有效，是我們醫護人員最關注的問題。在美國相關指南中建議采用14 d三聯療法治療Hp，然而來自拉丁美洲和韓國的臨床研究比較了10 d序貫療法與14 d三聯療法，其結果相反。我們此項研究的目的在于對比10 d序貫療法與14 d三聯療法在我院的治療情況，為其臨床一線治療提供依據。

資料與方法

2015年1月-2016年12月收治快速尿素酶法確認Hp陽性的慢性胃炎患者188例，年齡18-65歲，按照數字隨機表法分為14 d三聯治療組（T-14組）106例和10 d序貫治療組（S-10組）82例。符合羅馬Ⅲ標準慢性胃炎診斷標準。排除消化道惡性腫瘤、消化性潰瘍、有嚴重的心肝腎功能不全等器質性疾病、妊娠或哺乳期婦女及入組前2周內服用過質子泵抑制劑、H2受體拮抗劑、抗酸劑及黏膜保護劑、抗生素等藥物者，以及醫生認為不適合參加這次臨床研究者。兩組患者基線資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

研究方案。①Hp感染診斷方法：所有患者均經內鏡檢查，以尿素呼吸試驗陽性判斷Hp陽性。②治療方案：a.14 d三聯治療組（T-14組）為埃索美拉唑20mg，2次/d；克拉霉素0.5 g，2次/d；阿莫西林1.0 g，2次，d。持續服用14 d；b.10 d序貫治療組（s-10組）前5 d為埃索美拉唑20mg，2次/d；阿莫西林1.0 g，2次/d。后5 d為埃索美拉唑20mg，2次/d；替硝唑0.5 g，2次，d；克拉霉素0.5g，2次/d。持續服藥10 d。兩組均予胃黏膜保護劑（鋁碳酸鎂1 g，3次/d），整個研究持續共8周。③評價：a.評價療效判定標準：痊愈為停藥后癥狀消失，內鏡檢查結果顯示病灶消失；有效為停藥后癥狀消失，內鏡檢查病灶縮小>50%；無效為停藥后癥狀與內鏡檢查示無明顯改變或癥狀加重。以此計算總有效率。b.幽門螺桿菌清除情況的判定：8周后采用尿素呼吸試驗，判定Hp根除情況，若Hp檢測結果陰性，提示Hp已根除。

統計分析。用SPSS 19.0統計軟件處理，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料采用率（%）表示，采用x2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

結果

兩組Hp治療有效率的比較，見表2。兩組Hp根除率比較，見表3。

討論

自從醫學上開始重視消化性潰瘍Hp感染的治療以來，其治療的效果取得了很大的提高，但是目前還沒有一種治療方案能夠達到百分之百的根治率。臨床上傳統的標準三聯治療后仍然有部分患者存在Hp感染，標準三聯治療作為一線治療的有效性正在下降，因此需要探索更為有效的方案以提高根治率。

影響傳統三聯治療Hp感染根治率的原因有抗生素耐藥、患者的依從性、Hp在胃黏膜的定植、CagA菌株、吸煙及胃十二指腸的病理情況。造成三聯治療失敗的最主要原因是抗生素耐藥問題。我國甲硝唑和替硝唑耐藥率分別為75.6%和4.17%。因此我們在序貫治療中采用耐藥率較低的替硝唑。有研究發現，Hp會加快克拉霉素的代謝，加快藥物快速轉運到細胞外，阻止克拉霉素與核糖體的結合，造成克拉霉素療效降低。并且克拉霉素的耐藥率隨時間推移逐漸增加，因此傳統三聯治療Hp感染有效率的下降可能與克拉霉素有關。

我們的研究發現，10 d序貫治療療效明顯好于14 d三聯治療，這與Jvh-Ming Liou等的研究類似。當然，我們的研究也存在一些不足之處，如樣本量較小，其結果有待于大樣本和多中心研究的檢驗。endprint