髖關(guān)節(jié)置換DAA與OCM兩種入路短期療效比較

夏 青，戴金良

采取直接前側(cè)入路（direct anterior approach，DAA）和改良前外側(cè)德國(guó)慕尼黑骨科醫(yī)院入路（Orthopdische Chirurgie Munchen approach，OCM）行髖關(guān)節(jié)置換是目前炙手可熱的術(shù)式[1-2]。與后外側(cè)Morre入路相比，DAA及OCM均具有較好的早期康復(fù)效果，圍手術(shù)期并發(fā)癥的發(fā)生率更低[3-4]。但何種入路療效更佳，目前缺乏相關(guān)的比較研究。我們回顧性分析27例行DAA、OCM髖關(guān)節(jié)置換或股骨頭置換手術(shù)患者的臨床資料，分析兩種入路的短期療效差異，總結(jié)手術(shù)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標(biāo)準(zhǔn)：①終末期髖關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎或股骨頭壞死、合并骨關(guān)節(jié)炎的Ⅰ度髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良、股骨頸骨折；②采用DAA或OCM行全髖關(guān)節(jié)置換或股骨頭置換手術(shù)；③初次單側(cè)手術(shù)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有活動(dòng)性感染；②伴有強(qiáng)直性脊柱炎并強(qiáng)直髖；③體質(zhì)量指數(shù)＜18或＞28；④伴有嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥、需行骨水泥髖固定者。

選取2017年1月至2018年2月棗莊礦業(yè)集團(tuán)中心醫(yī)院和滕州市中心人民醫(yī)院收治、符合病例選擇標(biāo)準(zhǔn)的27例全髖關(guān)節(jié)置換或股骨頭置換患者，其中DAA組16例，OCM組11例。術(shù)前均常規(guī)行髖關(guān)節(jié)正斜位X線片、CT及三維重建檢查明確診斷，兩組性別、年齡、手術(shù)方式（全髖關(guān)節(jié)置換/股骨頭置換）、血紅蛋白（hemoglobin，HB）水平、Harris評(píng)分[5]、美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)（American Society of Anesthesiologists，ASA）分級(jí)[6]、合并癥情況等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性（P＞0.05），見表1。

1.2 手術(shù)方法

所有患者均于住院后1～3 d在全麻下手術(shù)，采用德國(guó)LINK公司生產(chǎn)的生物型髖關(guān)節(jié)及股骨頭假體。

1.2.1 DAA組 全麻后取健側(cè)臥位，自髂前上棘向下1 cm、向后2 cm，向腓骨小頭方向作一長(zhǎng)約7 cm的切口。逐……