不同地區影響創新人才成長的因素分析

孫曉華

（西安工程大學 管理學院，陜西 西安 710048）

一、創新人才成長環境

創新人才包括“創新”和“人才”兩個概念。“創新”最初來自于熊彼特的創新理論，他認為“所謂創新，就是建立一種新的函數，也就是把一種從來沒有過的關于生產要素和生產條件的組合引入生產系統”。教育部在《面向21世紀教育振興行動計劃學習參考資料》中提到創新人才是具有創新意識、創新思維和創新能力的人才，也就是善于發現新問題，分析問題和解決新問題的人才[1]。中國科學院研究生院副院長鄒東濤先生提出：創新人才既有較寬的知識面，又在某一方面有較深的研究，富有挑戰的勇氣，敢于冒尖，善于創新[2]。段曉紅、張國民則指出創新人才就是具有創新精神的創造型人才，也就是具有創新精神、創新意識和創新能力的人才[3]。創新人才指具有較強的創新意識和創新能力，致力于創新性的研究與活動，對社會和組織創造較大價值和貢獻的人才。

二、創新人才成長環境的研究

人才成長離不開特定的環境氛圍，我國提出大眾創業、萬眾創新，習近平主席在G20峰會將創新做為此次峰會的一大主題進行了重點的闡述。因而吸引并促進創新人才成長，將成為推動國家和地區經濟科技水平發展的動力所在。創新人才成長環境是指創新人才賴以生存和發展的空間。所要分析的要素與創新人才主體系統緊密聯系。王洪英認為可分為外部環境分析與內部環境分析。創新人才外部環境分析包括經濟環境分析、政治環境分析、技術環境分析、社會環境分析。經濟環境體現在城市經濟現模、經濟總量水平、經濟發展速度與結構、經濟效益、經濟資源、經濟基礎設施及對外開放水平等方面；政治環境指的是人才體制；一個地區的技術投入與技術產出的指標值能夠反映這個地區創新的能力與潛力。創新人才內部環境分析包括政策環境分析與成長環境分析，政策環境分析對現行的與創新激勵、創新人才流動、鼓勵人才公平競爭有關的政策進行分析；成長環境分析，從事業單位和企業兩方面對創新人才成長的微觀環境進行探討；政策環境中包括有利于創新人才激勵、流動、公平競爭的相關政策分析[4]。而王蓓在《創新人才成長影響因素優化模型研究》中作出了較為詳盡的分析，她認為現有研究對創新人才成長影響因素的研究較多，可以總結為：家庭因素（家庭教養方式、家庭成員關系、家庭文化氛圍）、學校因素（學校心理環境、學校文化環境、學校課程環境、師生交往環境）、社會因素（政策法規環境、創新文化氛圍、研究開發投入）以及個人因素（個人創新意識、個人創新精神、個人創新人格）[5]。

王路璐指出企業創新型科技人才成長的過程受到很多因素的影響，主要可以分為人才自身的個體因素和人才周圍的環境因素。自身因素包括價值觀、自覺性、知識結構、自我認知、創新欲、研究實踐、目的性、適應性。企業創新型科技人才成長應與環境相適應，隨著形勢的改變不斷調整[6]。創新人才培養的關鍵在于營造濃郁的創新文化氛圍，努力構建有利于各種創新潛能競相迸發的制度環境，大力營造有利于各種創新潛能競相迸發的價值取向和文化環境，積極培育有利于創新人才培養和成長成才的濃郁校園文化[7]。呂江洪、趙永樂等人基于科技人才的特點，歸納了影響科技人才成長的25項內外部因素，其中內部因素主要包括智力因素、品德因素、身體素質、知識結構、學習能力、人際關系和興趣愛好等12個要素；外部因素主要包括國家政策（資助扶持等）、單位發展狀況、激勵與考核制度、工作環境的硬件條件、學術帶頭人、行業競爭狀況和家庭環境等13個要素的集合[8]。沈春光認為科技創新人才的成長主要受到個人因素、教育因素、社會因素等諸多因素的影響，個人因素：崇高的理想與堅定的信念、較強的創新意識與創新精神、扎實的專業基礎與廣博的知識結構、團隊協作精神與合作攻關的能力；教育因素：家庭教育、學校教育、社會教育；社會因素：觀念、文化、學術氛圍、人際關系[9]。陳紅、劉霄和譚慧等人在其《蘇北創新人才成長環境的影響因素及其政策建議》中的分析較為全面與詳細[10]，從個體職業成長環境、公共成長環境、創新制度支持微觀環境、創新價值支持微觀環境、創新人際支持微觀環境、創新價值支持宏觀環境、職業發展保障環境方面作了分析。

三、調查方案設計及問卷描述性分析

本研究對于創新人才成長因素的測量將采用我國學者蔣曉虹、王洪英和沈春光對于創新人才成長因素的測量量表。本文共設計了15道題，采用李克特5級量表進行了測評。各個題項客觀陳述了影響創新人才成長的因素，選項為“非常不符合、比較不符合、一般符合、比較符合、非常符合”。問卷在杭州未來科技城（夢想小鎮、海創園）、北京中關村科技園區、西安高新技術產業開發區進行發放，北京地區發放問卷120份，回收120份，其中有效問卷108份。杭州地區發放問卷130份，回收120份，其中有效問卷100份。西安地區發放問卷100份，回收100份，有效問卷94份。共發放問卷350份，回收340份，有效問卷302份，有效率為88.8%。

（一）信度檢驗

信度（Reliability）是指采用同樣的方法對同一個對象進行重復的測量所得到的結果一致性或是可靠性程度。本論文采用的是克朗巴哈α系數法。創新人才素質調查克朗巴哈α信度系數達到0.958說明這一部分問卷具有相當高的可信度，內在一致性系數較高。

（二）效度檢驗

本次問卷設計測驗用的是內容效度，即測驗目的代表所欲測量的內容和引起預期反應所達到的程度。本次調查問卷題目的設置是在大量閱讀文獻的基礎上，根據相關學者已有的調查問卷，實地調查后而初步設置了問卷題目，再通過咨詢專家，小范圍試調研，最后確定所有的項目都能夠準確的傳達所要表達的意思和調查目的，保證該問卷具有一定的內容分效度，可進行研究。

表1描述了問卷的基本信息，可以看出本次調查男女人數基本持平，其中男性139人，占調查總人數的46%，女性163人，占調查總人數的54%。分布的行業主要是科學研究類、工程技術類、企業經營管理類、公共管理類。

四、創新人才成長因素驗證性分析

根據表2可以看出，Kaiser-Meyer-Olkin度量為0.87，表明創新人才成長因素問卷效度較高，sig為0.000，兩個結果都表明數據可以做因子分析。

根據表3可以看出，初始特征值有兩項數值大于1，則可以提取出三個公因子，旋轉平方和載入的累計百分比是61.862%，則說明表中的數據可以很好地解釋我們所要表達的變量。

表1 問卷基本信息

表2 KMO和 Bartlett的檢驗

表3 成長因素解釋的總方差

圖1 成長因素碎石圖

在第三個公因子后的特征值變化趨緩，故而選取三個公因子是恰當的。這三個因子分別命名為政策及環境因子（人才吸引政策、人才服務政策、人才考評與使用政策、科研基地與平臺建設、創新教育水平、教育信息化），支持因子（地區對創新事物的接受程度、支持程度、創新創業平臺完備情況），生活因子（物價、交通）。

五、創新人才成長因素地區差異分析

為了了解不同地區的創新人才成長因素的差異，我們對北京、杭州、西安的創新人才成長因素做了差異分析，分析結果如表4所示。根據表格我們可以看出，創新人才成長因素的差異性主要表現在項目：人才吸引政策、繼續教育水平、教育信息化程度、地理位置、物價水平、交通情況、資源豐富程度共7項存在顯著差異。其中“物價水平”、“交通狀況”、“科技資源豐富程度”差異性最大，“地理位置”和“繼續教育水平”次之，但差異性也比較顯著，“教育信息化程度”再次之，“人才吸引政策”也存在顯著差異。

表4 創新人才成長因素地區差異分析

表5 創新人才成長因素地區差異分析

根據表4的數據可以看出，北京地區認為創新人才成長因素的重要性排序中排在前三位的依次是“所在地區科技資源豐富程度”、“所在地區對于創新的支持程度”、“所在地區的教育信息化程度”。排在后三位的依次是“人才服務政策”、“地理位置”、“物價水平”。杭州地區認為創新人才成長因素的重要性排序中排在前三位的依次是“所在地區對于創新的支撐程度”、“所在地區對于新事物的接受程度”、“科研基地創新平臺建設”。排在后三位的依次是“物價水平”、“地理位置”、“交通情況”。根據表5的數據可以看出，北京在政策與環境、支持因子和生活因子都比杭州與西安高，西安的政策與環境因子、支持因子比杭州高，但生活因子在三個地區中是最低的。三個地區，三個因子對創新人才成長的影響順序是一樣的，即政策與環境因子、支持因子、生活因子。具體來看西安地區認為影響創新人才成長因素前三位的依次是“科技資源豐富程度”、“所在地對于創新的支持程度”、“所在地區的創新創業平臺建設情況”。排在后三位的依次是“地理位置”、“交通情況”、“物價水平”。

對北京、杭州、西安三個地區的數據作對比發現，三個地區對于創新人才成長因素的重要性排序的前三位中有共同的一條是“所在地區對于創新的支持程度”，北京地區和西安地區一致認為“科技資源豐富程度”也很重要。三個地區對于創新人才成長因素的重要性排在后三位的有很大的一致性，三個地方普遍認為“地理位置”。“物價水平”在創新人才成長因素的重要性排序中排在最后，杭州地區和西安地區一致認為“交通狀況”也不重要。

六、創新人才成長因素重要性分析

本文對于創新人才成長因素分析的模型中，將成長因素分為內部成長因素（政策與環境，支持因子）和外部成長因素（生活因子）。為了進一步了解各因素對創新人才影響的重要程度，對內外部因素的重要性進行了分析。采用主成分分析和層次分析可以計算出創新人才成長因素各個因素的相對重要水平，即各因素權重，結果如表6所示。

表6 創新人才成長因素權重計算結果

根據表6得知，創新人才內部成長因素的重要性高于外部成長因素，兩個因素的作用都不可忽視。

根據層次分析的權重比較，從表7可知內部成長因素中的人才吸引政策最為重要，人才服務政策次之，人才考評與使用政策排第三位，教育信息化程度和繼續教育水平的作用最小。外部成長因素中對創新的支持程度最為重要，對新事物接受程度的作用次之，科技資源的豐富程度排第三位，其中地理位置和交通狀況的作用很小。

表7 創新人才成長因素分層權重計算結果

七、總結

本文主要是對創新人才成長因素進行了研究，應用成熟的創新人才成長因素量表，內部因素與外部因素相比較，內部成長因素的作用較為重要。主要體現在政府的人才吸引政策和配套的人才服務政策方面；外部成長因素中對創新的支持程度最為重要。同時，北京、杭州、西安三個地區對于創新人才成長因素的重要性排序的前三位中有共同的一條是“所在地區對于創新的支持程度”，北京地區和西安地區一致認為“科技資源豐富程度”也很重要。這說明對于創新人才的成長因素中，所在地區對于創新的支持程度占據非常大的比重，所在地區對于創新比較支持，才會有大量的隱形創新人才愿意去實施創新行為和創新活動，才會有創新結果的產生。三個地區對于創新人才成長因素的重要性排在后三位的有很大的一致性，三個地方普遍認為“地理位置”。“物價水平”對創新人才成長并不重要。相比較而言，杭州地區和西安地區一致認為“交通狀況”也不重要。而北京則認為這就相比杭州和西安而言是一個需要考慮的因素。原因只能是人口眾多，而且交通狀況一直也存在比較大的問題，而杭州和西安地區的交通狀況相對要理想一些。

從以上分析可以看出，不同地方由于對創新人才吸引政策不同，創新的環境氛圍不同，經濟發展，技術水平等的差異，對創新人才的成長影響也存在差異。這就需要政府在制定創新人才吸引和培養政策時，要從創新人才的需求出發，才能制定出有效的政策。