基于共生理論的生產、供銷、信用“三位一體”綜合合作分析

李 濤

（1.太原科技大學 經濟與管理學院，山西 太原 030024；2.山西財經大學 國際貿易學院，山西 太原 030006）

一、引言

生產、供銷、信用“三位一體”綜合合作（以下簡稱“三位一體”）是習近平“三農”思想的重要組成部分。2006年10月，時任浙江省委書記的習近平肯定了瑞安市“三位一體”新型合作組織，認為其促進了各類合作經濟組織的聯合與合作以及新老涉農資源的對接與整合。這是新型農村合作經濟組織的有益實踐，同時還要認真進行總結經驗，使這個組織制度創新不斷趨于完善和成熟。11年后，“三位一體”進入2017年中央一號文件。“三位一體”從2006年正式提出到實踐至今，受到了國內外的廣泛關注，并已成為農業經濟發展領域的一個重要課題和熱點問題。那么“三位一體”在實踐操作中已經有了哪些具體的實現形式？這些實現形式的經濟學本質是什么？未來發展趨勢又如何？這些都是亟待理論界深入思考的問題。本文擬從共生理論出發試圖對上述問題進行分析解答。

二、文獻回顧

（一）對“三位一體”內涵的解析

對“三位一體”內涵的解析在現有文獻中主要有以下三種觀點：第一種觀點是從微觀層面上講，“三位一體”指以各類農民合作經濟組織為基本構成單位，通過橫向聯合和縱向整合，以家庭經營為基礎發展合作經營，進而形成合作組織體系以實現農民進入市場的組織化（仝志輝，2014）。第二種觀點是從宏觀層面上講，“三位一體”不僅是生產、流通和金融功能的有機融合，而且是縣鄉鎮三級合作制度的結合，還是經濟組織、群眾組織和半官方管理機構的融合。“三位一體”并不是“三社一體”、“歸大堆”，而且也不存在“松散聯合”的各種真假合作形式。“三位一體”就像一個聯立方程，有一個具有均衡性和穩定性的特定解。第三種觀點結合了以上兩種觀點，認為“三位一體”既可由多家合作組織及相關主體共同建立起具有“三位一體”服務功能的農合體系，也可以由單個合作社內部開展多方面綜合合作（徐祥臨，2015；徐旭初，2017）。

（二）對“三位一體”合作組織架構與路徑建設的討論

胡振華（2012，2013）認為，構建“三位一體”應從資源整合和金融合作這兩個動力維度為出發點,強調農戶資金供給的制約源于“三位一體”農協內部信用擔保體系的缺失；仝志輝（2014）認為應以推動供銷合作社的轉型和融入為切入點，以農村新型合作金融發展為重要組成部分，從而推動“三位一體”過程中三類合作組織一體化；陳林（2015）從制度創新視角認為，構建三類合作組織的一體化需要通過包容性設計和聯邦式結構來發展具有內生動力和動態穩定性的合作制新形式，并對供銷社積極發展農村金融的可行性和路徑進行了相關分析。

（三）對地方實踐及目標的總結和判斷

邵峰（2015）提出浙江省深化“三位一體”改革的總體目標是構建“一體兩翼”的現代農業經營體系。“一體”是建立農合聯，“兩翼”是指發展以農民合作基金為保障的“三位一體”產業經營服務體系和以資產經營公司為引領的橫向、縱向的投資經營服務體系。陳新森（2016）認為“三位一體”的目標和根本所在就是建設“農合聯”等。浙江省供銷聯社將推動供銷社綜合改革融入到農合組織聯合發展、農村金融體制變革以及涉農部門轉變職能的改革進程中。供銷社要主動承擔構建“三位一體”農民合作經濟組織體系建設這一重要任務，這不僅能促進與農民合作經濟組織的共同發展，也加強了供銷社為農服務的主要功能和能力。

綜上，從現有文獻的數量和研究深度看，對“三位一體”的學術討論還處在初級階段，研究有待深化。一方面，相關部門在實踐中積累了很多富有成效的經驗，與此同時也有很多問題得不到妥善解決進而影響了“三位一體”合作的進程；另一方面，政界和學界對“三位一體”的理論研究相對匱乏，而運用共生理論來研究“三位一體”更為鮮見。本文擬在前文所述第一種微觀意義上的“三位一體”內涵的基礎上，將“三位一體”中的“三位”界定為以農民專業合作社、供銷合作社和信用合作社三類為代表性的合作組織（簡稱“三社”），試圖從“三社”之間的共生合作去解釋“三位一體”綜合合作的合理性。這樣，針對實踐中出現的一些問題就可以運用相關理論對其進行分析、判斷和預測。

三、“三位一體”綜合合作的實現形式

（一）成立農民合作經濟組織聯合會

截至2017年底，浙江省市縣鎮四級“農合聯”組織體系已經建立，由886個各級農合聯和66 100個成員共同組成。農合聯是以“為農服務”為宗旨并實行農有、農治和農享的非盈利性社會團體。農合聯的性質是黨和政府與農民群眾緊密結合的橋梁、抓手和綜合平臺。從“農合聯”的定義和性質可以看出，建立農合聯使各類合作經濟組織有了自己的統一的上級部門，不再各自為戰，使供銷社和信用社更好服務“三農”回歸合作制，以確保農民分享到整個產業鏈的利益。從根本上推動了“三農”治理模式和發展模式的轉變，逐步實現了以政府為主導的單向模式向以政府為主導，同時市場運作、社會參與并舉的雙重模式轉型。農合聯和過去的合作社不同，區別在于從農合聯構成來看，它是依托供銷合作社作為執委會的眾多農民合作社的一個聯合，其規模、服務水平和抗風險能力都較過去有所提高。農合聯作為一種合作組織間的聯合，屬性是一種合作組織聯盟。從共生理論看，合作組織聯盟是一種共生組織模式——連續共生模式。“三位一體”綜合合作是一種特定合作組織條件下的基于生產流程的投入產出關系，這種投入產出關系反映了“三社”內部的質參量兼容，成為其建立共生的必要條件之一。

（二）組建“三位一體”實體公司

2015年9月，注冊資本為1 000萬元的甌海農合實業發展有限公司掛牌成立。它是一個“三位一體”合作組織投資的實體公司，甌海農商銀行股份占比分別是54%、區供銷社和區農合聯分別為45%和1%。該公司董事長由甌海農商行的董事長兼任，它是一個融合生產、供銷、信用實體的經濟組織。從共生理論來看，“三位一體”實體公司的這個實現形式屬于戰略聯盟，是一種較高級的共生組織模式——一體化共生。組建戰略聯盟的兩家或以上的合作組織都希望能夠利用對方的資源，并且要避免并購帶來的高成本。合作組織構建戰略聯盟有三個共生收益來源：第一，戰略聯盟可以提高單個合作組織的競爭力，因為參與者可以通過使用其他合作組織的優勢資源來提高協同效益；第二，戰略聯盟使合作組織間不僅可以分擔成本還可共擔風險，使得單個合作組織無力承擔的經濟項目可以通過戰略聯盟來實現；第三，戰略聯盟這種組織結構是比較松散的，合作組織加入戰略聯盟以后仍然保持獨立運作，使得戰略聯盟的管理成本相對較低。同時，隨著經濟環境的變化和合作組織能力的發展，合作組織還可以選擇加入不同的戰略聯盟以便靈活應對。

（三）建設產業合作園區

2015年，浙江省臨海市農合聯與東方永安集團共同建立了臨海產業合作園區，匯集農業產業集群、農產品展銷、農民大學生和企業孵化器以及“三農”物流配送等多種主要業務的一體化的大型商業綜合體，成為當地農業六次產業融合發展的試點地域。臨海產業合作園區在農業生產資料和農產品供給、配送、銷售和服務一體化、建設農業產業平臺方面作用重大。從共生理論看，建立產業園區是產業集聚的一種形式，是共生組織模式在空間上的實現形式，即一種空間網絡組織。威廉姆森（1991）認為，空間集聚僅是產業集聚的一種地理現象，而正式的產業集聚是以企業網絡為基礎的。產業發展的關鍵就是集聚區內由于各企業間緊密的交互聯系而構成空間網絡組織。空間網絡組織是按照專業化分工與協作理論由具有競合關系的眾多單個企業在產業集聚基礎上的空間網絡組織形式。這種形式類似于作為一個整體的生物生態系統，共生收益是空間網絡組織的關系紐帶。本文認為，對企業的空間網絡組織形式的描述同樣也可以適用于產業園區內的農業合作經濟組織。

四、“三位一體”合作組織共生發展的理論依據

（一）“三社”共生發展的動因

“三社”作為共生單元，變幻莫測的農業生產和經營環境促進了“三社”共生系統的建立和發展。近年來，專業社所處的市場經營環境越發嚴峻：消費者對農產品的需求朝著多樣化的方向發展，產品的更新速度越來越快，表現為生命周期越來越短，給專業社帶來了很大的壓力；同時消費者預期的產品質量和服務要求也越來越高，對交貨時間和響應速度的要求也越來越高。要對不斷動態變化的市場需求做出快速反應與調整，進一步促成專業社與其他組織進行合作。而“三社”因各自的業務模塊具有先天的合作基礎：同為合作經濟組織屬性，縣以下的供銷社和信用社也和專業社一樣同為市場主體，同為三農服務的業務領域。專業社通過與供銷社和信用社的共生合作，農產品在生產的專業性與標準性、銷售市場的廣闊性和穩定性，融資的便利性和安全性等方面都可以取得突破，同時也使得供銷社和信用社可以深入拓展服務“三農”市場，加快回歸合作制進程。

（二）“三社”共生能量的生成

連續共生和一體化共生是較為高級的共生組織模式，它不僅可以使“三社”獲得規模經濟帶來的好處，而且還能避免固化的所有權帶來的風險。這兩種共生模式的具體表現是由雙（三）方合作組織簽訂長期契約。具體來說，首先，專業社與供銷社的共生合作，一方面可以使參社農戶以相對穩定的價格獲得供銷社提供的有質量保證或者季節性短缺的農資資源，另一方面再由供銷社按隨行就市的價格統一收購專業社的農產品使其擁有了穩定的流通渠道保障，避免了農戶面臨的來自銷售環節上的市場威脅；其次，供銷社在給予農戶農產品銷售信息和農技知識的基礎上，對專業社的農產品進行統一營銷而由此獲得了規模經濟和范圍經濟效應，同時專業社減少了交易次數、降低了生產成本，提高了專業社的經濟效率；再次，“三社”實施共生合作還可以糾正市場失靈，通過提高內部控制能力，避免了某類合作組織完全一體化產生的巨大行政管理成本；最后，信用社也通過與供銷社或生產不同農產品的專業社之間的共生合作，通過建立信用評價體系，擴大了信用社的業務范圍，獲得了范圍經濟和規模經濟效益。現代市場體系和社會網絡的發展為“三社”共生發展提供了愈發完善的共生界面。政策環境、法制環境、經濟環境以及社會文化環境等都構成了“三社”共生發展的環境影響因素。這些共生界面和共生環境的不斷優化也促進了“三社”共生能量不斷生成。

五、政策建議

（一）加強共生單元內部治理

要加強專業社自身內部合作制的治理機制，只有自身強化才能在市場上立足，才能吸引更多的供銷社和信用社優勢資源參與合作，才能真正享受到共生收益。供銷社和信用社也要不斷深化改革，秉承合作經濟組織屬性，不能脫離為農服務這個業務領域，抓住與生產經營良好、信用可靠以及市場發展前景好的專業社合作的機會，加快回歸合作制。

（二）共生模式發展要因地制宜

“三位一體”綜合合作的推廣不可搞“一刀切”。“三位一體”能從浙江發端，與當地發達的民營經濟和農民強大的市場經濟意識緊密相關。四個試點省份也在不斷探索適合本地的農業發展之路，所以針對“三位一體”綜合合作的推廣需要因地制宜，切不可盲目復制。中國農情復雜，經濟發展不平衡，農業生產區域差異極大，尤其是在廣大的中西部地區，其經濟環境、社會環境以及法律環境等都與沿海地區有很大差距，“三位一體”綜合合作要因地制宜，不能盲目照搬固定模式，否則會犯“東施效顰”的錯誤。中央的頂層設計要更多尊重地方實踐，不能采取“一刀切”模式或一個標準評價。中央和有條件的省（市）可出臺指導性、宏觀性、方向性的原則要求，只要能夠有利于提高農業生產力，有利于農民增收，有利于農村經濟繁榮穩定，在不違反法律和政策的前提下，對鄉、村全面放權放活，鼓勵各個鄉、村根據自己的特色優勢大膽去探索，實現差異化、多元化發展。唯此，中央的好政策才能踏實落地。

（三）優化共生環境

“三位一體”改革需要政府推動，但不能強制執行。由于歷史原因，各類合作組織以及諸多涉農部門的現有利益格局很難撼動，條塊分割的體制短時間很難改變。然而對于“三農”目前面臨的困難和現狀來看，還必須對其進行變革，其中政府的助力作用是不容忽視的。現實中，“三位一體”綜合合作涉及到的三方（甚至多方）當事人之間的交易，談判各方更多，難度更大，交易成本更大，光靠市場很難達到最優解。根據科斯定理，如果交易成本為零，實現資源的優化配置不需要政府的干預，但當交易成本大于零的時候，政府的作用是非常大的。由此可知政府外力是“三位一體”改革的重要來源。但這種外力不是讓政府下達命令去強制執行，浙江瑞安的“三位一體”改革貴在并未使用強制的行政命令，發展態勢也很不錯。然而，瑞安模式僅僅是找到了一種平衡，這種平衡是動態的，而且很脆弱，需要政府不僅要在供銷社、信用社體制機制改革上大做文章，使二者真正回歸“為農服務”而不是“與農爭利”，同時出臺如《合作社法》、《合作金融法》或《供銷合作社法》等，在法律法規上加以規范和保障。