論人的本質是生產力
——兼論社會的本質是生產

段文濤

（中共柞水縣委政法委，陜西 柞水 711400）

縱觀整個人類社會，無論是它的悠遠綿長、繁華多姿，還是它的王朝更替、社會變遷，抑或是文明形態的演變等……，其背后的終極力量或因素是什么？它的邏輯起點在哪里？

一、人的本質觀現狀與局限

據統計當代人類本質觀研究至少有數百萬種①在互聯網輸入“人的本質”一詞僅中國知網就搜索到500多萬篇文獻，輸入“馬克思人的本質”可搜到99.8萬多篇論文，輸入“論馬克思人的本質”可搜到73.5萬多篇文章。，面對“萬家爭鳴”的人類本質觀及復雜分類研究現狀②趙敦華曾概括出除馬克思主義之外的七種人的本質觀，“它們是宗教人、自然人、理性人、生物人、存在人、文化人、心理人等，但這些人的本質理論在后現代思潮中被一一消解……”[1]；即使同一個人如馬克思，他“在1843年末至1845年初的一年半時間里，先后提出了六個人的本質的定義，即：人是人的最高屬性、人的類本質、人的發展本質、人的共同體本質、人的社會聯系本質和人的社會關系總和本質”[2]。即使是同一篇文章，如趙家祥的《馬克思關于人的本質的界定》一文認為“根據馬克思的文本，馬克思關于人的本質有三個界定，即：勞動是人的本質，人的本質是一切社會關系的總和，人的需要即人的本質”[3]。其他還有人的本質價值說、事實說，靜止分類和動態分類等等。，我們該怎樣把握本身就是個難題，而現實是甚至連很多理論家都沒能給人下過一個完整的定義，就甭談人的本質了。

（一）人的本質觀現狀

人的本質觀現狀，細分起來主要可以分為三類：

1.歸納法下的人的本質。歸納法是人類認識事物的一個基本方法，古今中外都有很多思想家用它來探討人的本質，希望從諸多現象中探討人的本質。但由于人的本質表象萬千，歸納法下，結論也是莫衷一是。

古希臘部分哲學家的觀點。蘇格拉底認為人是理性的存在物③人類學家恩斯特·卡希爾在總結蘇格拉底的思想時說“他把人定義為：人是一個對理性問題能給予理性回答的存在物”[4]。，柏拉圖認為“人是‘無羽毛的兩足者……第歐根尼則說人是拔光了毛的鵝’”④陳緒林、路丙輝：《由馬克思關于人的本質理論引發的一點思考》，合肥工業大學學報（社會科學版），2015年第4期，第21頁。，亞里士多德就人的本質問題提出了“‘求知是所有人的本性’、‘人是理性的動物’、‘人是政治動物’”⑤王善超：《論亞里士多德關于人的本質的三個論斷》，北京大學學報（哲學社會科學版），2000年第1期，第114頁。的三個重要的命題。

古中國部分思想家的觀點。孟子認為“人性本善”，提出“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也”（《孟子·告子上》）。荀子認為“人性本惡”，提出“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉”（《荀子·性惡篇》）。

近代部分哲學家的觀點。黑格爾在人類自身上尋找人的本質，“他（黑格爾）認為自我意識是一個‘憑借抽象為媒體的實體，因為是一個可以懷疑的實體’。……在黑格爾那里，自我意識是人的一切精神的最高抽象，它能動地‘異化出’一切內容，自身卻是一個沒有具體內容的純粹獨立的‘主體’”①鄧曉芒：《費爾巴哈“人的本質”試析》，湖南師范大學社會科學學報，2001年第2期，第5頁。。費爾巴哈認為，“‘自我意識’不是別的，正是感性的人的屬性，決不能把‘人’這個名稱翻譯為‘自我意識’，‘因為舊哲學的自我意識是與人分離的，乃是一種無實在性的抽象’”②鄧曉芒：《費爾巴哈“人的本質”試析》，湖南師范大學社會科學學報，2001年第2期，第5頁。。

以上歸納法下人的本質觀只是選擇了古今中外的幾個例子，而歷史上的關于總結歸納人的本質例子何止千萬，不可能一一列舉，事實上也做不到，也沒有必要。以上對人的本質的歸納只是一類表象的、局部的、不完全的人的特征的總結，只是反映人的本質某一方面，有很大的局限性。

2.起源論中的人的本質。理論家們一直試圖從人類起源中探討人的本質。先秦時期部分思想家的觀點。老子的觀點“道生一，一生二，二生三，三生萬物”（《老子·四十二章》），認為人是從自然界中按照一定的規律而生成的；商鞅“天地設而民生之”（《商君書·開塞》）。他們都認為人就是大自然的產物。

近現代西方部分思想家的觀點。19世紀達爾文進化論的提出，“打破了上幾個世紀占據統治地位的數學理性，生物學的經驗方法開始抬頭，這種強調人和其他生命有機體之間并不存在武斷的界限，并沒有什么分離的種，只有一個連續的不間斷的生命之源”③苗清麗：《卡希爾〈人論〉關于人的本質的認識》，武漢理工大學學報（社會科學版），2006年第6期，第862-863、863頁。的進化論觀點，認為要在人的起源中追尋人的本質問題。恩斯特·卡希爾認為“人是符號的動物，人是文化的動物，人的本質在于其功能性，在于人能夠利用符號創造文化”④苗清麗：《卡希爾〈人論〉關于人的本質的認識》，武漢理工大學學報（社會科學版），2006年第6期，第862-863、863頁。。劉易斯·芒福德認為人是心靈制造（mind-marking）的動物，他說：“腦的進化先于手。……；符號的創造才是人與動物的區別，工具是隨著符號的進步而不斷完善的。”⑤練新顏：《“工具制造者”還是“心靈制造者”？——劉易斯·芒福德論人的本質》，自然辯證法研究，2012年第11期，第24頁。

部分馬克思主義經典作家和學者的觀點。馬克思從人的起源入手對人的本質問題進行了深入研究，恩格斯更是寫出了《勞動在從猿到人轉變過程中的作用》名篇。以趙家祥等為代表的學者認為馬克思關于人的本質思想有三個界定，“即勞動是人的本質，人的本質是一切社會關系的總和，人的需要即人的本質”⑥趙家祥：《馬克思關于人的本質的三個界定》，思想理論教育導刊（理論教學），2005年第5期，第21頁。。也有學者認為，“人的需要不是人的本質，只是人的本質的表現”⑦武步成、邢力嬋：《對〈馬克思關于人的本質的三個界定〉一文的質疑——與北京大學趙家祥教授商榷》（哲學·政治·法學研究），山西大同大學學報（社會科學版），2007年第3期，第1頁。。吳遠說“人既屬于社會，也屬于自然界；既有社會的屬性，也具有自然的屬性——是自然屬性與社會屬性的統一，而最能體現這種統一的是勞動，因此可以說，人的本質是勞動，更準確的說是‘具體勞動’”⑧吳遠：《關于人的本質的哲學思考》，南京大學學報（哲學·人文·社會科學），1995年第2期，第162頁。，李克實則認為“在人類社會中，既沒有失去創造的勞動，也沒有失去勞動的創造，……。從完全的意義上來說，人的本質，是一種勞動創造的本質”⑨李克實：《關于人的本質的哲學概括》，黃河水利職業技術學院學報，2001年第3期，第44頁。。他們從人的起源出發對人的本質問題圍繞勞動、社會關系和人的需求等方面進行了深入的探討，并取得了重大成果。

從人類起源中探討人的本質的確是一個能獲得比較接近科學本質的方法，其結果甚至能部分地解釋說明現實情況，但并不能完全正確地解釋現實，因為這種人的本質仍是不科學的，具有很大的局限性。

3.神話、宗教的人的本質。神話中人的起源觀點。中國有女媧用泥土造人的傳說，西方有上帝按照自己模樣造人的神話說來揭示人類的存在。

很多宗教認為，人的本質是宗教的存在物，宗教是人的最終歸屬地。基督教認為“那時的觀點認為人是根據上帝的形象而被創造的，而且他出自上帝之手的原始狀態是與他的原型不相上下的，但是所有這一切都由于亞當的墮落而喪失了”①苗清麗：《卡希爾〈人論〉關于人的本質的認識》，武漢理工大學學報（社會科學版），2006年第6期，第862頁。。“在宗教那里，人的終極意義是明確的，不管哪種宗教，都把自己作為人的最后歸宿。……佛教以‘斷出煩惱得道成佛為最終目的’。……基督教以‘升入天堂’為人的最后歸宿……”②羅仲祥：《論宗教與人的定義》，畢節師范高等專科學校學報，2014年第2期，第19頁。。

神話與宗教給我們提供了另一種人的本質的探討方法，雖然這種結果不可能正確，但卻符合宗教的需要，解決了現實的一些問題。

（二）以往觀點不能科學反映的人的本質

以往的人的本質雖然有一定積極作用和現實意義，但并沒有科學反映人的本質，其根源在于研究方法的局限性。

1.歸納法的局限。從人類現實特征中歸納人的本質的方法，雖然很直觀，但由于人的外部特征和心理表現千變萬化，再加上人類社會紛繁復雜的表象，結果人的本質結論也百家百言，莫衷一是，人們很難從這些特征中抽象出一個完整的人的本質來，所以這種方法既是古今最常用的方法，但也是取得答案最多的一個方法，因此也是一個只能獲得不完整答案的方法，比如人是“無羽毛的兩足者”、人性善惡等，這種答案的不科學性顯而易見。

2.起源法的局限。從人類的起源中來探討人的本質的方法取得了重大進展，但也存在客觀缺陷。達爾文的進化論為人的起源問題提供了理論支持，它要求我們必須從人類的起源中最接近于人的古猿身上找出人和猿的差別，找出人的本質。然而古猿消失了，線索斷了。現代人和現代的動物區別太大，我們只能從古猿的后裔即現代的人類和古猿的前身即一些靈長類如猩猩身上找出二者的不同，只能通過大膽的假設和求證來獲取人的本質來，比如馬克思、恩格斯就以此法得到勞動創造了人的本身，勞動就是人的本質，這種觀點在《科學社會主義》、《資本論》等學說中都有所體現。起源論中這里著重談一下馬克思主義學者的觀點。馬克思、恩格斯及馬克思主義學者的關于人的本質的觀點主要可以概括為趙家祥的“三個界定”：“即勞動是人的本質，人的本質是一切社會關系的總和，人的需要即人的本質。”這里認為“三個界定”觀點顯然是不科學的，因為“三個界定”不具有唯一性，比如猿類有沒有勞動至少恩格斯都不確定③恩格斯曾在《勞動在從猿到人轉變過程中的作用》一文中曾認為類人猿的勞動把猿身變成人身，則說明猿類會勞動，又說這種勞動不是真正的勞動，出現了邏輯上的矛盾。，螞蟻也擁有社會關系，至于人的需要說就更不成立了，比如吃喝拉撒都是一般動物的生理現象。同時邏輯上也不對，因為本質具有唯一性，不可能既是A又是B又是C，除非三者相同，因此“三個界定”顯然是不成立的；而學者吳遠認為人的本質是“具體勞動”、李克實認為人的本質是“勞動創造”，都很有新意，但也只是勞動本質論的兩個變種，并沒有突破。可見后來的馬克思主義理論家關于人的本質的論斷基本上都沒能突破前人。

3.神話、宗教法的局限。從神話和宗教的觀點中獲得人的本質的方法，只能是歪曲人的本質，是為宗教服務，現實上也是愚民的，如上帝造人，人當然沒有了自我，并以此邏輯來服從于宗教的需要，對于正確解釋現實和人的本質更無從談起了。

二、新的觀點和論證

（一）新觀點的提出：人的本質是生產力，社會的本質是生產

1.新觀點的提出。新觀點認為：人的本質是生產力，社會的本質是生產，二者是相互關聯且不可分割的。以往通過歸納法、起源法、神話宗教法等探討人的本質的研究方法既受限于客觀，又受限于主觀，特別是脫離人的本質在于人類自身的思維，能取得的成效有限，因此要想獲得科學的人的本質觀，必須用新的研究方法。

2.新方法的簡述。要想獲得科學的人的本質觀，必須從人類自身找起，從人類形成的兩個客觀方面：即人類軀體和人類智力形成方面找起。軀體形成方面，即人類從一般高級動物類人猿的軀體進化成為人這一標準的生理軀體；智力形成方面，即從動物類人猿的智力演化成人智這一過程。因此，新的方法是從人軀和人腦形成的條件中探尋人的本質。從人類的生理軀體和人的智力這兩個人類形成的基本方面入手，其本質是從人類形成的過程中尋找出人類和一般動物的區別，即人的本質。按照馬克思主義學者的觀點，“人的本質既不在外部自然界，也不在什么超人的絕對理念，更不在上帝和神，人的本質就在人自身”①張奎良：《馬克思人的本質概念的演繹程序》，馬克思主義研究（哲學與文化），2014年第11期，第68頁。。所以，要想獲得人的本質，必須從人類自身出發，從人自身形成的條件出發，只要把人軀和人智是怎樣形成的搞清楚了，人的本質也就清楚了。

3.判斷新理論科學與否的標準。一種理論或觀點的正確與否，或者說是科學性程度如何，關鍵是看它能否有效、合理地解釋現實世界，能否用它科學有效地指導我們的行動。因此，反過來說這種理論和假設還存在這樣或那樣的問題，而最根本的原因可能是他們給出的人的本質答案是錯的，或者至少說是不科學的。而新的人的本質觀卻能更好地解釋現實世界。

（二）從人軀形成中探索人的本質

馬克思認為人是通過勞動進化而來的，恩格斯甚至提出了著名的“勞動創造了的人本身”的思想，從這些大思想家理論中得知，可以從人軀形成的條件中窺探人的本質。

1.勞動打造了人的軀體。通過恩格斯的文章可知勞動打造人軀分為三個步驟。

一是勞動促進了猿手進化為人手。恩格斯說“正是在這里我們看到，在甚至和人最想說的猿類的不發達的手和經過幾十萬年的勞動而高度完善化的人手之間，有著多么巨大的差別。……但是具有決定意義的一步完成了：手變得自由了，能夠不斷地獲得新的技巧，而這樣獲得的較大靈活性便遺傳下來，一代一代地增加著”②《馬克思恩格斯選集》（第三卷），人民出版社，1972年版，第509、511、513頁。。

二是勞動促進了語言的產生。恩格斯進一步指出“一句話，這些正在形成中的人，已經到了彼此間有些什么非說不可的地步了。需要產生了自己的器官：猿類不發達的喉頭，由于音調的抑揚頓挫的不斷增多，緩慢地然而肯定地得到改造，而口部的器官也逐漸學會了發出一個個清晰的音節”③《馬克思恩格斯選集》（第三卷），人民出版社，1972年版，第509、511、513頁。。

三是勞動促進了人腦的形成。恩格斯還說“首先是勞動，然后是語言和勞動一起，成了兩個最主要的推動力，在它們的影響下，猿的腦髓就逐漸地變成人的腦髓；后者和前者十分相似，但是就大小和完善的程度來說，遠遠超過前者”④《馬克思恩格斯選集》（第三卷），人民出版社，1972年版，第509、511、513頁。。

以上是猿通過勞動逐漸把猿軀打造成人軀的三個步驟。實質上猿是經過幾十萬年的勞動，使得外界條件（外因）磨礪著猿軀使得猿軀逐漸改變著自身并把這種改變逐漸固化（變為內因）并遺傳下來，猿的軀體的這種量的變化到達一定的度時，會發生質變，最終轉化為人的軀體。這種過程十分復雜緩慢，從生物學的觀點看，人的受精卵發育并成長為嬰兒的過程，就是人的進化歷程：人和一般動物的胎胚發育在早期非常相似：有尾、有鰓等，可以看出動物的進化是一個從水生到陸生、由低級到高級的過程。從一般水生簡單動物到人的進化完成過程需由地球上的幾億年而濃縮轉化為人類母體內的僅10個月，而從猿類到人類的演化可能在這10個月內所占時間還不到1小時甚至1秒。

2.猿的勞動帶來的兩個客觀結果。勞動幫助猿類打造人軀的同時，還產生了兩個客觀結果。

一是人的生產力的形成。猿類的勞動是一個內容十分豐富的經驗性活動，雖不能和人的實踐活動相比，但它在促進人軀形成的過程中也增強了猿的生存能力，提高了猿類適應自然的能力，并最終把這種為了生存（獲得食物）、適應自然的能力在猿演化為人的過程中逐步轉變為人的生產能力——猿獲得了生產力，人類形成了。這種生產能力有著顯著的目的性即獲得食物，同時為了獲得食物而采用了新的獲得食物的方式，對于前者可以稱之為生產目的，后者則是生產方式。

二是促進了人類社會的生產的形成。猿是除人之外社會化最高的動物，當猿類獲得生產力時，單個的猿群也就轉化為人群，當然猿群社會也就變成了人類社會了。在此以人的生產力為基礎，通過不同的人之間的協作，猿類的勞動活動也就轉化為人類的生產活動，人類的本質活動——生產也就出現了。

（三）從人智形成中探索人的本質

猿的強大的學習能力促使人的智力形成，并從中能獲得人的本質。

1.猿的強大的學習能力把猿智演化成人智

猿類勞動導致人類軀體的形成只是猿演化為人的一個條件，而猿的強大的學習能力則是人形成的另一個條件。

當代科學研究發現，魚的記憶只有7秒，禽類能長期記住給其喂食的飼養員，哺乳動物如羊、犬、熊、獅等能被訓練一些特定動作，而猩猩等高級靈長類能自主做窩搭棚，有的甚至能夠破壞和避開獵人的陷阱等，這說明最接近于人類的猿是有著很強的智力和學習能力的。設想一下，一群類人猿生活在遠古時期，由于生存環境的惡化，到處輾轉覓食，走到河邊跟狗熊學會捕魚，走到樹下跟鳥類學會了筑巢，跟其他動物學會掏掩埋的食物，會根據洞穴能避雨而建簡易的棚子……，當然，猿群學會其中一兩項技能并不能使得猿群轉變為人群，但當這種種技能在猿群中經過幾萬甚至幾十萬年繼承流傳并逐漸增多后，當這種經驗逐漸轉變為猿群的本能和習慣后，猿群逐漸獲得了一種能夠在單純地依靠大自然不能獲得食物而是憑借經驗智力等才能夠得到食物生存的能力——生產力，此時猿智就轉化為人智，猿也就演化為人、猿群也就變為人群了。

2.猿類學習能力也帶來兩個相同的客觀結果

一是猿獲得了人的生產力。在猿類向人類的進化途中，由于猿類的強大的學習能力，使它們逐漸地學會了在完全依靠自然的力量獲得食物后，當自然環境改變、食物枯竭時期，仍能夠通過以前經驗、習慣和創新，并從中獲得以前沒有的能力，這種能力能夠使他們打破大自然的恩賜和限制——獲取自然界中一般不能直接獲得的食物如根莖（通過簡單挖掘）、洞中的小昆蟲、通過儲備食物、簡單種植養殖其他食物（通過工具或肢體）等解決自己種群的生存問題，猿也就轉變為人了，而他們的這種能力是人類獨有而猿類沒有的，這種能力就叫生產力，是人類和猿類區別的標志。這里不妨把恩格斯的假設拉長鏡頭，使得時光更悠長：一群古猿在一片固定的棲息地生存和活動，假如在這里有一片植物能產生可食用的種子和根莖，往年水草豐茂，猿類都能吃到種子和根莖而繁衍生息，但是這些年情況變了，天旱水少，這種植物產的種子和根莖一年比一年少了，大多數猿群被迫或遷徙或餓死。而有一種猿群偶然間發現有小鳥丟下或者動物糞便中有這種種子于不遠處新的地方，而又能長出新的種子和根莖，這樣該類猿群就能獲得新的種子和根莖，從而堅強生存下來。受此啟發，該猿群把剩余種子或根莖灑埋在新的地方，這樣該猿群由于有了這樣新的獲得食物的方法不但族群沒有減少，反而擴大了。這樣該猿群由于獲得了新的（依靠智力）獲得食物的方法——生產力誕生了——而轉變為人群。

二是猿群獲得了人類社會的生產。單獨的猿是不可能進化為人的，只有猿群才能進化為人群。因為猿類的學習和創新是需要轉移繼承的，勞動主要在演化人的身體結構和感官刺激上起作用，而智力經驗是需要后天學習的。在猿獲得生產力的同時，也就意味著猿群獲得了建立在生產力基礎上的通過協作獲得食物的活動即人類社會生產的出現。猿群是經過幾十萬年的學習創新才把人猿社會演變成了猿人社會，而現代的情況是從把一個相當于類人猿智力的幼兒通過不斷學習到成長為一個人的智力的時間縮短為10—20年。

三、人和社會的本質結論及二者關系

得出人與一般動物的區別，就能確定人的本質，就能給人下一個確切的定義。

（一）人與猿的區別

人和猿都屬于靈長類，卻有著本質的不同。

1.生產力是人特有而猿所沒有的。從字面上看，人猿和猿人在詞語上只是調換順序的問題，差別不大，但這只是表象，人猿和猿人有著本質的區別，真正的本質的區別就是生產力，生產力是人類特有的。生產力是“人們控制與征服自然的能力”①許滌新：《政治經濟學辭典》（上），人民出版社，1980年，第78頁。，是人與猿或一般動物的根本區別。

猿的勞動是生存的本能，而人的勞動的能夠生產生活資料部分的能力可以稱之為生產力。恩格斯認為“猿群滿足于把它們由于地理位置或由于抗拒了附近的猿群而分得的地區內的食物吃光。它們為了獲取新的食物地區而進行遷徙和斗爭，但是除了無意識地用自己的糞便來施肥，它們沒有能力從這塊食物地區得到比自然界所供給的更多的東西。一旦所有可能占據的食物地區都被占據了，猿類就不能再擴大繁殖了”②《馬克思恩格斯選集》（第三卷），人民出版社，1972年，第513、517頁。，因此可以這樣理解，猿群的勞動僅是限于本地域大自然所能給予的食物的獲得，確無法創造出一分一毫出來，也正因為如此，恩格斯認為猿群的這種“勞動”并不是“真正的勞動”③《馬克思恩格斯選集》（第三卷），人民出版社，1972年，第513、517頁。，而僅是“動物利用外部自然界，單純地以自己的存在來使自然界改變”④《馬克思恩格斯選集》（第三卷），人民出版社，1972年，第513、517頁。，因此恩格斯所說的“真正的勞動”就是人類特有的生產力。

人類的生產力是自主地利用規律有意識、有目的地來改變外界以獲得更好的生存和發展條件，是猿類經過幾十萬年的向大自然的一切生靈不斷學習、積累才獲得的能力，它使得人能從自然界中取得原本不存在的或不能直接取得物資，而猿的勞動則沒有這種能力，因為猿的勞動嚴格地受到自然法則的限制，大自然不允許，猿類“確無法創造出一分一毫來”。

2.生產是人類社會特有而猿群沒有的。生產是人類社會與猿群的本質區別。

生產是人類社會特有的而猿群所沒有的。猿進化成人不是單個的猿進化為人。從生理學的角度講，猿群要進化為人類社會必須保持一定的數量才行，個體的存在必須靠種群的繁衍；從智力傳續上講，只能靠一代代的手口相傳，靠有知識經驗的老人、成人傳給后人，才能使得嬰兒成長為智力上的人，而基因遺傳只能是生理的，如人類社會由于戰爭等原因造成社會倒退、科技倒退以至于生產力的丟失等。既然如此，從猿群轉變為人類的一開始，人類社會的個體即人同時獲得了與猿區別的生產力，在生產力的基礎上猿群的勞動也就轉化為人類社會的生產，因此，生產是人類社會特有而猿群所沒有的，猿群的勞動也不能稱之為生產；和單個人不能存在一樣，單個的人的生產力是無法進行生產的，生產力的生成和實現都必須在人類社會中才能實現，所以生產力是人類特有的，生產也是人類社會特有的。

猿群的勞動和人類社會的生產的區別。區別主要在三個方面：一是它們建立的基礎不同。人類的生產建立在人類的生產力的基礎上，而猿的勞動是建立在猿的本能的基礎之上的。二是實現的方式不同。人類生產是有目的、有意識的能動性的生產，而猿的勞動行為是依靠猿的生存本能去實現。三是影響的范圍不一樣。人類的生產影響的范圍更大，它能夠獲取一般正常的自然條件下之外的食物，比如能夠通過種植或養殖獲得食物，而猿類影響范圍更小。即“猿群滿足于把它們由于地理位置或由于抗拒了附近的猿群而分得的地區內的食物吃光。……一旦所有可能占據的食物地區都被占據了，猿類就不能再擴大繁殖了”。

（二）衡量人的一個標準

我們在考察人類形成的條件中發現，人類的出現其實有著一個自身的標準，即生產力標準。

1.猿的“生產力”水平值小于等于1。通過恩格斯的文章可以了解到，猿類是不擁有生產力的，作為會勞動的遠古類人猿其獲得食物水平限制在整個生存區域的自然條件內，假如我們把這種生存能力水平叫做猿的“生產力”水平的話，那么這個“生產力”水平可以用一個數值y來表示，則y≤1。之所以y≤1，是因為其受自然條件和自身勞動水平的限制：一旦所有可能占據的食物地區都被占據完了，猿類就不能再擴大繁殖了。猿類的勞動是無意識的，不能夠利用自然規律為自己和族群獲得更多的食物，它們的“生產力”水平在一般條件下能保持族群的平衡：自然條件好即大自然賜予其天然物質豐富的時候，其族群能得到擴大；自然條件差的時候，其族群就停止增長了，并且會隨著自然條件的消耗、改變而降低族群的規模。我們可以通過生產力函數圖y=at（a＞1，t＞0）看出來：

圖1 生產力函數圖

2.人的生產力水平值大于1。人是有意識地、有目的地進行生活資料生產的動物，通過發揮自己的主觀能動性，能突破大自然條件的限制。原始人類能通過制造工具、過往經驗等能力增加其獲得食物的范圍，如狩獵、種植，通過智力增加物產，使得在現有的自然條件下，照樣能突破大自然的限制實現自身和族群的增長和進化。這樣一來，人類能創造出自然界遠沒有或自然界正常條件下無法獲得的物質資料來，人的生產能力就超出了猿的生存勞動水平，大于猿的最高勞動技能。因此，人類的生產力水平數值是大于1的，通過生產力函數圖y=at（a＞1，t＞0）就可以看出來。

3.人的定義。綜上所述，可以給人下這樣一個定義：人是擁有生產力的動物，或者說擁有生產力的動物是人；而人類社會是能夠運用生產力進行生活資料生產的人的群體。這里有三層意思：首先，人來自于動物界，屬于動物，猿類雖然創造了生產力但不擁有生產力。其次，人的本質是生產力。猿類創造但不擁有生產力，而人類最初擁有但不創造生產力，因為人類最初是因猿類創造而獲得生產力后才出現的。最后，人類社會的本質是生產，生產是建立在生產力基礎之上的人類的生產。正是因為如此，恩格斯說：“即歷來為繁茂蕪雜的意識形態所掩蓋著的一個簡單事實：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學、藝術、宗教等等。所以，直接的物質的生活資料的生產，因而一個民族或一個時代的一定的經濟發展階段，便構成為基礎；人們的國家制度，法的觀點，藝術以至宗教觀念，就是從這個基礎上發展起來的。”①《馬克思恩格斯選集》（第三卷），人民出版社，1972年，第574頁。可見，馬克思、恩格斯也認為，物質的生活資料的生產才是社會、民族和國家等一切的基礎，才是人和人類社會的本質所在。

（三）人和人類社會的本質內容及其關系

人和人類社會的本質是統一而不可分割的，但又有區別和聯系。

1.人的本質是生產力。從以上論述可知，人的本質就是生產力。生產力是指人或人類的生產能力，是人和人類特有的，是“人們控制與征服自然的能力”，是人類整體發展和智力的體現。一方面，生產力是相對靜態的，代表當時人的生產生活資料的能力。比如原始社會時期的生產力整體水平還是比較低下的，此時人們的生產力主要以獲取人類的生存資料為目的，一切都是為了生存。一方面，生產力是動態發展的。比如，資本主義社會的生產力水平值高于封建社會的生產力水平值，封建社會的生產力水平值大于奴隸社會的生產力水平值。再一方面，生產力由兩部分構成：一部分是生產目的，比如原始社會時期人們的生產目的主要是獲得食物這種生存資料；另一部分是生產方式，指的是用什么方式進行生產，比如猿類在轉化為人的過程中就是多了如何利用自然規律從大自然本身之外獲得食物的方法的能力。

2.社會的本質是生產。從前文分析可知人類社會的本質就是生產。生產是人類社會特有的而猿群所沒有的。生產是建立在生產力基礎之上的生產，是生產力和生產關系的統一體。因此，生產一方面以生產力為基礎，由生產力部分構成，同時，生產又是社會的生產，必須在一定的生產關系下進行，又由生產關系構成，因為單個人是不能進行生產的。所以，大多數馬克思主義學者認為社會生產是“生產力和生產關系的統一”①許滌新：《政治經濟學辭典》（上），人民出版社，1980年，第91頁。，是“指以一定的生產關系聯系起來的人們，通過改造自然，創造物質資料（物質財富）的過程”②許滌新：《政治經濟學辭典》（上），人民出版社，1980年，第91頁。。

3.人的本質和社會的本質的關系。人的本質是社會本質的基礎。人的本質存在于社會的本質之中，是社會本質的最根本性的組成部分，起著決定性作用。人的本質是生產力，而社會的本質是生產，生產力存在于生產之中，它的發展水平又決定著生產的發展水平；社會的本質是人的本質的實現途徑。社會的本質由生產力和生產關系這兩個方面構成，生產關系因生產力存在而存在，因此社會的本質因人的本質存在而存在。同時生產力要在一定生產關系下才能夠實現生產，因此人的本質是社會的本質的基礎，而社會的本質是人的本質實現的途徑。

四、結論應用：用新觀點解釋幾個老問題

用新的人的本質觀能很好地解釋以往的人的本質觀及相關方面的問題。

（一）對馬克思主義作家關于“勞動本質說”和“社會關系本質說”局限的解釋

馬克思、恩格斯在人的本質探討上做出了巨大的貢獻，比如他們的“勞動本質說”、“社會本質說”等，都或多或少、直接或間接地揭露了人的本質，但卻最終沒能完全揭露人的本質是生產力這一最根本命題。

1.對“勞動本質說”局限性問題的解釋。勞動不可能是人的本質。恩格斯在《勞動在從猿到人轉變過程中的作用》一文中提出“勞動創造了人本身”、“手是勞動的產物”等觀點，馬克思和黑格爾也認為勞動在人類的演化中起了主要的作用，因此勞動絕對是先于人類而存在的，它是猿和人類所共有的活動。本質就是區別，是本事物擁有而他事物所沒有的東西，既然勞動既存在于猿又存在于人類之中，它當然不能成為人的本質了。但“勞動本質說”卻是馬克思、恩格斯在人的本質探討上的一大進步，最接近于人的本質。他們試圖用“勞動”、“勞動力”這些具體的生產要素概念去解釋他們當時所面臨的具體問題，如《資本論》就有意或無意地用勞動、勞動力代替人的本質去解釋資本主義經濟發展運行規律問題，但這種成功多限于資本主義社會經濟部分問題，或許也就是這個成功的原因，使馬克思、恩格斯把本該運用于整個人類社會的生產、生產力和生產關系等概念放在了一邊。而后來的馬克思主義者卻固囿于馬克思的書本內容和若干論述語句，無法做大膽的突破，如最大膽的李克實學者的“勞動創造”本質說仍未能突破勞動本質的范疇。

2.“社會關系本質說”混淆了人的本質與社會的本質。從上文“人和人類社會的本質內容及其關系”章節部分可知人的本質是生產力，社會的本質是生產，生產是生產力和生產關系的統一。因此，社會關系其實質是以生產關系為基礎而建立起來的在社會中存在的人與人之間的關系，它只能是生產關系的外延，本質還是生產關系，因此社會關系只能是生產即社會本質的一個方面。同時，人的本質是生產力，它受生產關系的制約，但它的本質絕不是生產關系，因此也更不可能是社會關系。而生產關系進而社會關系也僅是生產即是社會本質的一部分，因此“社會關系本質說”確實混淆了人的本質和社會的本質。

（二）“需求本質說”的解釋需要理論創新

趙家祥等人提出的“人的需要即本質”和武步成、邢力嬋等學者認為的“人的需要只是人的本質的表現”，僅靠傳統人的本質觀的解釋是不夠的，需要理論創新。

1.傳統的馬克思主義理論錯置了基本概念之間的關系。在以往馬克思主義學說里，生產、生產方式和生產力、生產關系等概念之間的關系是錯位的，趙家祥還總結了五種情況①趙家祥等學者認為“馬克思在論述生產方式、生產關系和生產力時它們的關系還是混亂的。主要有五種情況：第一種情況，生產方式指人們保證自己生活的方式；第二種情況，生產方式指生產力的社會利用形式；第三種情況，生產方式指生產力和生產關系之間的中間環節；第四種情況，生產方式指人們利用什么樣的勞動資料進行生產以及生產規模的大小；第五種情況，生產方式就是生產關系”[5]。。許滌新等學者認為“這種獲得物質資料的方式，馬克思稱之為物質生活的生產方式。它包括生產力和生產關系兩個方面”②許滌新：《政治經濟學辭典》（上），人民出版社，1980年，第69、91、78頁。。但又說“生產包括兩個方面：生產力和生產關系”③許滌新：《政治經濟學辭典》（上），人民出版社，1980年，第69、91、78頁。。顯然，根據趙家祥等學者的研究，馬克思的生產方式、生產關系和生產力的關系是混亂的，而許滌新等學者把生產方式和生產混為一談了。實質上生產和生產方式根本不是一回事，所謂生產就是在一定的社會關系下人類如何利用生產力（生產方式）進行使用價值的創造，生產方式就是解決怎樣生產的技術、方法等問題，是人類智力的體現，更接近趙家祥總結的“第四種關系”。

2.重置和創新馬克思主義基本概念及其之間的關系。生產是社會的本質，生產力是人的本質，社會是人的集合體，因此生產力屬于生產的范疇，同時生產關系是人（生產力載體）進行社會生產時形成的人與人之間的關系，因此生產力和生產關系一起共同構成生產的內容；生產力不是空洞的內容，它是由“生產過程中所使用的生產資料（勞動資料和勞動對象）和具有一定生產經驗和勞動技能使用生存資料實現著物質資料生產的勞動者構成”④許滌新：《政治經濟學辭典》（上），人民出版社，1980年，第69、91、78頁。。同時再根據前面“人和人類社會的本質內容及其關系”章節部分可知，生產力是指生產的能力，包括怎樣生產和生產什么這兩個部分。怎樣生產就是指生產方式部分，它圍繞著生產的目標并給它提供如何實現生產的各類原理、知識和方法、經驗等構成技術方式和相應的生產思維等從而為生產目的提供各種支撐，它包括技術方式和生產思維兩個部分；生產什么就是指生產目的部分，它是我們要生產實現的標的物、客觀對象和指我們人類的生活資料的各種需求，就具體方面包括各種抽象的計劃、方案和具體的客觀實物等生產對象，在宏觀上更包含各類社會的生產目的。因此生產力應該包含著生產方式而不是相反，生產方式只是生產力構成的一個方面，而生產目的是另一方面。這樣就出現了一個這樣的邏輯：生產方式和生產目的共同構成生產力的內容，生產力和生產關系共同構成生產的重要內容，這樣就重置和創新了以往馬克思主義理論基本概念之間的關系，把以往混亂的關系重新理順、確定下來。但生產方式不僅僅是生產力的一個方面這么簡單，在更大的更宏觀的社會生產方面，生產方式還體現為社會生產的生產方式，只不過它仍然受制于當時社會生產力的制約：在相對微觀方面的生產力下的生產方式是基礎，它決定著相對宏觀方面的社會生產的生產方式的地位、性質，社會生產的生產方式只是生產力下的生產方式在不同層次方面的體現而已。

3.用生產目的理論解釋“人的需求”本質論更科學。生產目的在馬克思主義學者的著作中也出現過⑤1979年，胡耀邦曾提出要對社會主義生產目的進行討論，王玨和朱川分別在他們的文章《只有搞清社會主義的生產目的才能變重輕農為農輕重》[6]和《社會主義生產目的理論的實踐的意義》[7]中也進行過的爭鳴，但都不是作為生產力下的內容概念提出的。。作為生產力概念內容之下的生產目的，其主要范疇反映的內容就是“人的需要”。一方面由于生產目的是生產力的一個具體內容，比如客觀的目的甚至于一個個具體實物等，同時又由于生產力在更宏觀的方面是生產的重要內容，所以生產目的在更宏觀的一面又是社會生產的集中表現，比如原始社會的生產目的就是為了追求生存的物質資料，而進入文明的社會，人們社會生產則是追求財富如封建社會的生產目的是土地、資本主義社會的生產目的是資本等；另一方面由于生產目的和生產方式共同構成生產力的兩個方面，所以生產目的只能是生產方式的生產目的，生產方式只是生產目的的生產方式。在一般的具體事物上，如封建社會之前由于生產力低下，只能生產一般的冷兵器，而進入到資本主義社會，則出現了飛機、大炮，這是由于科技進步，社會的生產方式不同的結果；而在更宏觀的事物上，原始社會和奴隸社會的生產目的不會相同，資本主義社會和封建社會的生產目的也不相同，它們僅是不同社會形態下的生產方式的集中體現。所以說，趙家祥等人提出的“人的需要即本質”和武步成、邢力嬋等學者認為的“人的需要只是人的本質的表現”在本質上都有合理性，所以在實質上“人的需要”即是生產力即人的本質同時也是生產即社會的本質的體現，只不過在體現社會本質上更加抽象，體現在生產力上更加具體而已。當然，他們的觀點只是體現了人的本質的一個方面，也有以偏蓋全之嫌。

（三）新觀點解決了古典經濟學的一個難題

1.古典經濟學終極難題的提出。馬克思是古典經濟學的集大成者，也是馬克思主義經濟學的開創者。為了解開資本主義經濟剝削的秘密，他創新的古典經濟學，提出了著名的剩余價值理論，并利用其中的剩余勞動（時間）原理很好地解決了資本家的剝削問題。但剩余勞動（時間）理論成立的前提就是勞動能創造出比勞動力價值更大的價值的立論，關于這方面馬克思并沒有給出解釋，他把這個問題當成了不需要解釋的既成事實。事實上資本家是不承認剩余勞動（時間）的，他們辯稱資本家雇傭購買的就是工人的勞動而不是工人的勞動力，如計件工資就是工人干完一個勞動過程而被支付一定的報酬的，這在表面上是看不出剝削的，實際上在封建社會的地租剝削也很難被看出來。剩余勞動（時間）雖然解決了資本家如何剝削工人的問題，但它提出了一個更重要的難題“勞動為何能創造出比自身勞動力價值更大的價值這個問題？”，這個問題可以稱之為古典經濟學的終極難題。

2.新的觀點很好地解決了這個難題。新的人的本質理論認為，人的本質是生產力，而生產力的本質特性是大于1的，這一特性就很好地解決了“古典經濟學的終極難題”。勞動力是人的勞動能力，它的價值由當時的形成勞動者的勞動能力和勞動者繁衍、教育子女的各種資源消耗的價值構成；人的勞動是人運用人擁有的生產力進行生產的活動，而人的生產力是大于1的（生產力是猿類歷經幾百萬年的進化積累形成的，它遠遠大于人類自身在某一個時期的發展和繁衍所需物資即勞動力形成所需物資的），能創造出比自身勞動力價值更多的價值，因此人類社會才能積累無數的剩余勞動，這樣就科學地解釋了人的勞動為什么能創造比自身勞動力價值更大價值這個命題，它適用于整個人類社會的任何經濟形態，而不僅僅是資本主義經濟。

五、結語

我們通過對以往人的本質研究方法分析得知，要正確地獲得人的本質必須運用新的研究方法來分析研究；通過新的即對人類形成的兩個基本條件研究方法分析得出人的本質是生產力，并推導出人類社會的本質是生產，生產是生產力與生產關系的統一這些結論；以此結論為基礎重新解析了以往馬克思主義理論家人的本質觀和局限，提出了馬克思主義生產力理論下的新構成內容和概念：生產目的和生產方式。順便破解了“古典經濟學的終極難題”。

新觀點認為，人的本質問題不僅是一個哲學問題，更是一個經濟學問題，以新的人及社會的本質理論為基礎，結合當代社會實際和發展前沿，重置和創新馬克思主義理論的基本概念之間的關系，特別是通過進一步劃分生產力的內容和構成為生產目的和生產方式，將為進一步開創新的政治經濟學理論提供新的思路，新的人的本質（生產力）理論將更科學地解釋現實世界，為中華民族的復興提供新的理論支撐。

新的一系列結論還說明，生產力最終決定著人類社會的發展，它才是今天整個人類社會紛繁復雜的表像下的本質，才是整個人類社會大廈的基石，是人的本質和人類發展的終極動因。