政策支持、監督響應與農業龍頭企業綠色創業

摘要：農業龍頭企業綠色創業對保障我國食品安全，促進農村經濟社會可持續發展具有重要意義。通過考察政策支持、監督響應與農業龍頭企業綠色創業之間的邏輯聯系，對“在什么情況下企業綠色創業水平更高”給予合理的解釋。結果政策支持力度越大，企業綠色創業水平越高；企業對公眾監督的響應程度越強，其綠色創業水平越高；政策支持和監督響應對企業綠色創業的影響存在互補效應。企業規模、跨區經營及企業成長性對農業龍頭企業綠色創業有顯著正向影響，即規模越大，距區經營越強，成長性越好的企業，其綠色創業水平越高。

關鍵詞：政策支持；監督響應；綠色創業；農業龍頭企業

中圖分類號：F121文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2018）06-0121-08

收稿日期：20180323DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2018.06.16

基金項目：國家自然科學基金項目（71473111；71773045）

作者簡介：朱紅根（ 1976-），男，南京財經大學經濟學院教授，博士，主要研究方向為發展經濟學、農業經濟理論與政策。

2015 年，中央政府工作報告中著重提出了“大眾創業、萬眾創新”、要讓“中小企業鋪天蓋地，大企業頂天立地”等發展理念。然而，在以利潤為導向驅動下，大部分企業在創業過程中往往會過度利用勞動力、土地以及其他資源，這就不可避免地給環境帶來污染，使生態遭到破壞。農業龍頭企業綠色創業是推動農村經濟社會發展和保障城鄉居民食品供給的重要途徑，其綠色創業行為意愿不僅關系到農村資源可持續利用，而且關系到我國食品安全，因此，實證考察農業龍頭企業綠色創業及其影響因素，對政府制定促進企業綠色創業的相關政策具有重要的參考價值。

一、文獻回顧

對于企業綠色創業的研究，現有成果主要聚焦于綠色創業概念、內涵及其影響因素等方面。關于綠色創業的內涵，很多學者站在各自立場的視角進行了相應的界定和定義[13]。例如，Hart S L認為綠色創業是整合商業創業和可持續發展，強調經濟、社會和環境的共同發展[4]；Ripsas S 認為綠色創業主要是指企業在綠色輸入、綠色生產、綠色輸出、綠色營銷等一系列環節進行綠色化運營[5]；李先江指出綠色創業是企業參與綠色產品市場創新[6]。關于影響企業綠色創業的因素，一些學者研究發現企業規模和財務狀況[78]、管理者個體感知[9]、制度環境[10]都是影響企業綠色創業行為意愿的重要因素。例如，Wei L K等認為管理者可持續發展態度是影響企業綠色創業意愿的重要因素[9]；崔祥民等研究發現，政策感知對綠色創業意識有重要影響[11]；李華晶等研究表明，環境激勵和管制強度在綠色創業導向與企業績效之間具有調節作用[12]。

綠色創業作為企業承擔社會責任的一種形式，要推動企業積極開展就離不開政府的政策支持和社會公眾的監督。政策支持主要是通過彌補市場缺陷、形成政策導向從而促使企業綠色創業積極開展和順利推進；公眾監督可以彌補法律制度不足，對企業起到傳遞信息的作用，從而驅動企業開展綠色創業。但是，公眾監督作為一種外部力量，對企業綠色創業的影響效果最終取決于企業本身對公眾監督的響應程度，積極的監督響應會使得公眾監督對企業綠色創業的作用效果更好。

目前關于政策支持和監督響應對企業綠色創業影響的研究大多數仍停留于檢驗單一因素的影響，缺乏兩者綜合影響的考察。基于此，筆者重點探討政策支持和監督響應對農業龍頭企業的影響及其交互作用。本文的主要貢獻在于：第一，通過構建多維度的綜合指標體系定量測度農業龍頭企業綠色創業行為；第二，從政策支持和監督響應視角研究農業龍頭企業綠色創業的影響因素；第三，實證檢驗在農業龍頭企業綠色創業的作用過程中，政策支持與監督響應之間是替代效應還是互補效應，從而進一步豐富農業龍頭企業綠色創業影響因素的研究。

二、理論分析與研究假說

（一）政策支持與農業龍頭企業綠色企業

政策支持是政府為激發企業開展綠色創業活動而制定補貼、稅收、融資、信貸及表彰的政策措施，政策支持不僅會催生更多綠色創業機會，營造更濃的綠色創業氛圍[1314]，而且會使企業有公平合理的利益訴求，從而促進其積極開展綠色創業。例如，崔祥民等的研究結果表明，政策感知比生態價值觀對綠色創業意識的積極作用更大[11]；倪嘉成等分析發現，政策導向為實施綠色創業的太陽能光伏企業的成長提供了支撐和保障[15]；李華晶以深圳市的案例研究表明，政策環境可直接促進電動汽車企業綠色創業的可持續性[16]。

相對于非農企業，農業企業贏利能力還不強，“自我造血”功能偏弱，加上自身擁有的資源有限，因此，農業龍頭企業實施綠色創業需要政府的政策支持，這不僅有利于降低農業企業的創業風險和交易成本，而且有利于增強社會公眾對綠色創業企業的認同。由此提出假設1：

假設1：政策支持越強，農業龍頭企業綠色創業水平越高。

（二）監督響應與農業龍頭企業綠色創業

公眾監督有利于督促企業主動開展綠色創業或履行社會責任。通常，社會公眾可通過電視、廣播、報紙、網絡等媒介獲取有關信息，通過輿論方式間接地向企業施加壓力[17]。吳德軍研究表明，作為第三方獨立的監督者，新聞媒體是推動企業主動履行社會責任的重要驅動力[18]；Porter等認為媒體和政府機構是公司對其行為后果承擔責任的重要源泉[19]。另外，企業管理層為了維持企業的良好聲譽和社會形象，也會積極通過實施綠色創業來承擔社會責任，并有針對性地就媒體的相關報道進行積極回應[2021]。但是，公眾監督作為一種外部力量，對企業綠色創業的影響效果取決于企業自身對公眾監督的響應程度，積極的監督響應會促進企業投入更多資源開展綠色創業活動，從而提升企業綠色創業水平。由此提出假設2：

假設2：監督響應越強，農業龍頭企業綠色創業水平越高。

（三）政策支持與監督響應的交互作用

政策支持與監督響應對企業綠色創業具有直接作用，同時二者也可能通過共同交互作用促進企業積極實施綠色創業。因為出于合規管理和提升社會聲譽的動機，綠色創業能促使企業活動更加合規化，提升企業的社會形象，而較高的“合規性”和社會聲譽則會幫助企業獲取更多的政策支持和更大的公眾認可，從而促進企業進一步發展。因此，聲譽動力和合規壓力使得政策支持在促進企業綠色創業過程中具有增強效應，兩者對企業綠色創業的影響可能存在互相促進的互補效應，當政策支持對企業綠色創業的影響較強時，監督響應對企業綠色創業的促進作用可能也更強。由此提出假設3：

假設3：政策支持與監督響應對企業綠色創業的影響存在互補效應。

三、數據說明與樣本特征

（一）數據說明

2015年11月至2016年3月期間，課題組對江西省300家農業龍頭企業進行了抽樣調查，最終得到有效問卷224份，問卷有效率為74.7%。

（二）樣本特征分析

根據表1，農業龍頭企業行業主要以種植業和農產品加工業為主，分別占樣本總數的28.1%和39.3%；企業創建年限在6～15年的居多，占了樣本總數的65.6%，年限在5年及以下的占16.5%，在20年以上的占4.9%。企業總資產1～5千萬元的占43.3%，5～10千萬元的占27.2%，4億元以上的占4.9%，而低于1千萬元的占8%。農業龍頭企業屬于民營性質的居多，占了樣本總數的90.2%，大部分農業龍頭企業處于發展期和成熟期，分別占樣本總數的71.4%和16.5%，而處于初創期和轉型期的較少，分別只占樣本總數的3.1%和8.9%。

四、變量測量與因子分析

（一）測量變量的描述性統計

1.綠色創業。根據Ripsas S 對綠色創業的定義，認為其本質是在企業業務流程的各個環節實現綠色化運營，包括綠色輸入、綠色生產、綠色輸出、綠色營銷和綠色服務[5]。因此，本文把農業龍頭企業綠色創業分為綠色采購、綠色生產、綠色管理、綠色營銷等4個維度（不同測量指標見表2）。

2.政策支持。政策支持是指政府通過制定資金補貼、稅收減免、融資支持、典型樹立和公開表彰等相關政策措施，以激發農業龍頭企業綠色創業熱情，促進企業積極開展綠色創業活動。良好的綠色創業政策支持會催生更多創業機會，營造良好的創業氛圍，降低企業從事綠色創業的交易成本，豐富企業社會資本，提高企業開展綠色創業的積極性。參考全球創業觀察（GEM）全球創業觀察（GEM）是一個旨在研究全球創業活動態勢和變化、發掘國家或地區創業活動的驅動力、研究創業與經濟增長之間的作用機制和評估各國創業政策的研究項目。的研究成果，筆者在此所指的政策支持主要通過“企業實施環境保護行為可獲得政府資金支持或稅收減免”“政府對實施清潔生產或有利于環境改善的企業給予融資支持”“政府高度重視對環境生產企業的表彰和宣傳”等3個項目進行測量。

3.監督響應。公眾監督是指社會公眾為表達和傳導自己的意見和看法，通過輿論宣傳、傳播媒介等方式對企業經營活動的合法性進行監督，以矯正企業的行為偏差。這里所指的監督響應主要是企業就社會公眾對本企業生產經營活動監督的重視程度。雖然公眾監督對企業綠色創業行為有一定的影響，但其影響效果更取決于企業對公眾監督的重視程度。

采用李克特5級量表法對綠色創業、政策支持和監督響應進行測量，“完全不同意”“不同意”“不一定”“同意”“完全同意”等5個回答選項分別賦值為1分、2分、3分、4分和5分。

（二）因子分析

1.綠色創業的測量。對測量綠色創業的24個題項進行檢驗。結果顯示，KMO值為0.946，Bartlett值達到了4 550.00，表明適合做因子分析。因子分析結果如表2所示，累計方差解釋率為56.302%，信度比較高，Cronbach’s α系數達到了0.964。Hotelling’s TSquared值達到了210.259，通過了1%統計水平的顯著性檢驗，表明這一量表的可靠度和收斂效度較高。

2.政策支持的測量。對測量政策支持的題項進行檢驗，結果KMO值為0.664，Bartlett值為267.679，通過了顯著性檢驗。政策支持的因子分析結果如表3所示，累計方差解釋率為74.132%， Cronbach’s α信度系數達到了0.824，信度很高；Hotelling’s TSquared值達到了5.587，通過了5%統計水平的顯著性檢驗，表明政策支持這一量表的可靠度和收斂效度較高。

3.監督響應的測量。對測量監督響應的題項進行K檢驗，結果KMO值為0.725，Bartlett值達到了442.528，過了適合因子分析的顯著性檢驗。政策支持的因子分析結果如表4所示，累計方差解釋率為83.313%，Cronbach’s α為0.899，表明信度很高；Hotelling’s TSquared值達到了1.346，通過了10%統計水平的顯著性檢驗，表明監督響應這一量表的可靠度和收斂效度較高。

（三）模型變量的選取及描述

本文主要分析政策支持和監督響應對農業龍頭企業綠色創業行為的影響，因此，模型中的關鍵自變量是政策支持和監督響應。此外，結合農業龍頭企業綠色創業的實際情況，本文還選取了企業成立年限、企業性質、企業規模、跨區經營、業務成長以及投資收益作為控制變量。各變量的含義、賦值及描述性統計分析結果見表5。

五、模型結果與分析

政策支持、監督響應對農業龍頭企業綠色創業的影響模型構建如下：

GE=β0+β1Year+β2Property+β3Size+β4Man+β5Growth+β6Profit+ε（1）

GE=β0+β1Gov+β2Ins+β3Year+β4Property+β5Size+β6Man+β7Growth+β8Profit+ε（2）

GE=β0+β1Gov+β2 Ins+β3Gov×Ins+β4Year+β5Property+β6Size+β7Man+β8Growth+β9Profit+ε（3）

其中，GE為模型的因變量，代表農業龍頭企業綠色創業；Gov、Ins分別為政策支持和監督響應，Year、Property、Size、Man、Growth、Profit都為控制變量，分別代表企業創建年限、企業性質、企業規模、跨區經營、業務成長和投資收益。（1）式為只包括控制變量的回歸模型；（2）式為包括政策支持、監督響應及控制變量的回歸模型；（3）式為包括政策支持、監督響應及其交互項和控制變量的回歸模型。

模型結果如表6所示，模型Ⅰ的 R2值為0.094，模型Ⅱ的R2值為0.160，比模型Ⅰ提高了6.6個百分點；模型Ⅲ的R2值為0.403，比模型Ⅰ提高了30.9個百分點；模型Ⅳ的R2值為0.412，比模型Ⅰ提高了31.8個百分點，說明加入政策支持和監督響應變量后，解釋模型信息的能力達到了41.2%。所有模型的F統計值分別為都通過了1%統計水平的顯著性檢驗，表明模型整體顯著。具體分析如下：

政策支持（Gov）變量在模型Ⅱ、模型Ⅳ和模型Ⅴ中都通過顯著性檢驗且其系數符號為正，表明政策支持是影響農業龍頭企業綠色創業的重要因素，即政策支持力度越大，農業龍頭企業綠色創業水平越高。其原因可能是，政策支持越強，農業龍頭企業綠色創業面臨的風險和不確定性就越小，并且綠色創業的交易成本也越低，從而促進農業龍頭企業開展綠色創業活動。因此，假設1得到了驗證。另外，通過對調查數據的統計分析發現，“同意”和“完全同意”可獲得政府資金支持或稅收減免的企業，其綠色創業因子平均得分為0.014 6；而“不同意”和“完全不同意”可獲得政府資金支持或稅收減免的企業，其綠色創業因子平均得分只有-0.672 5。也就是說，隨著企業獲得政府資金支持或稅收減免力度的不斷增大，其綠色創業水平不斷增強。

監督響應（Ins）變量在模型Ⅲ、模型Ⅳ和模型Ⅴ中通過了顯著性檢驗且其系數符號為正，表明監督響應對農業龍頭企業綠色創業水平有顯著的正向作用，即農業龍頭企業對社會監督的響應程度越大，其綠色創業水平越高。其原因可能是，企業對社會公眾的監督重視程度越大，其生產經營活動就越有可能符合社會公眾的期望和利益訴求，從而使其綠色創業水平越高。因此，假設2得到了驗證。調查結果也表明，“同意”和“完全同意”高度重視公眾監督的企業，其綠色創業水平的平均因子得分分別為0.040 ；而“不同意”和“完全不同意”高度重視公眾監督的企業，其綠色創業水平的平均因子得分分別為-0.769。由此可見，隨著企業對社會公眾監督的重視程度增大，其綠色創業因子平均得分越低。

Gov×Ins的系數主要是用來檢驗政策支持和監督響應對農業龍頭企業綠色創業水平的交互影響。根據模型Ⅴ的結果可知，不僅政策支持和監督響應對企業綠色創業水平的影響顯著正相關，而且兩者的交互項Gov×Ins的系數為0.04，且在10% 的水平上顯著。這說明政策支持和監督響應的交互項與農業龍頭企業綠色創業水平之間存在顯著的正相關關系，在對企業綠色創業水平的影響中，政策支持和監督響應兩者之間存在顯著的互相促進關系，即，當政策支持對企業綠色創業水平的影響較強時，監督響應對企業綠色創業水平的促進作用可能也更強。因此，假設3得到了驗證，即政策支持和監督響應對農業龍頭企業綠色創業水平的影響存在互補效應。

表6還顯示，一些控制變量對農業龍頭企業綠色創業有顯著影響。（1）企業規模（Size）在所有模型中通過了10%水平的顯著性檢驗且其系數符號為正，表明企業規模對農業龍頭企業綠色創業有顯著正影響，農業龍頭企業規模越大，其綠色創業水平越高，其主要原因在于：第一，企業規模越大其受到的社會關注越高，并且有更多的資源投入到綠色創業活動；第二，規模大的企業其組織結構、內部管理更加健全，為綠色創業提供了組織和制度保障；第三，企業為了取悅政府或者尋租，規模大的企業更愿意積極響應政府的號召，承擔較多的綠色創業責任。（2）跨區經營（Man）在所有模型中都通過了5%水平的顯著性檢驗并其系數符號為正，表明跨區經營對農業龍頭企業綠色創業有正向影響，其可能原因在于一方面跨區經營具有規模經濟和范圍經濟、獲得協同財務效應及增強市場控制力，從而導致其綠色創業能力更高；另一方面跨區經營會產生共同保障效應，降低企業綠色創業風險。（3）業務成長（Growth）在所有模型中都通過了顯著性檢驗且其系數符號為正，表明業務成長對農業龍頭企業綠色創業有顯著正影響，表明業務成長越強的農業龍頭企業，其綠色創業總體表現越好，主要原因在于成長性強的企業有一個更好的未來發展前景，并且會受到社會公眾和輿論更多的關注，促使其綠色創業表現越好。（4）投資收益（Profit）沒有通過顯著性檢驗，表明投資收益對農業龍頭企業綠色創業沒有顯著影響，與預期不一致，其可能原因在于投資收益強的企業在為其綠色創業提供財力支持的同時，由于其投資收益強，更可能滿足于現狀而缺乏綠色創業的動力。

六、結論與啟示

（一）結論

本文以224家農業龍頭企業為樣本，實證檢驗了政策支持和監督響應對企業綠色創業的影響，并進一步考慮了兩者的交互作用效果，研究發現：

1.政策支持力度越大，企業綠色創業水平越高。

2.監督響應越強，說明企業對社會公眾的監督重視程度越大，其綠色創業水平則越高。

3.政策支持和監督響應對農業龍頭企業綠色創業的影響存在互補效應。

4.企業規模、跨區經營及業務成長對農業龍頭企業綠色創業有顯著正向影響，即規模越大、跨區經營越多、業務成長越強的企業，其綠色創業水平越高。

（二）啟示

本研究豐富了企業綠色創業影響因素的文獻，對企業綠色創業水平的提升具有一定的啟示：

1.進一步加大政策支持力度，在稅收減免、資金補貼、信貸支持、典型樹立、榜樣宣傳等方面對農業龍頭企業綠色創業給予大力支持，從而降低農業龍頭企業綠色創業風險和成本，提升綠色創業企業的社會影響力，激發企業綠色創業水平。

2.在發揮社會公眾對農業龍頭企業綠色創業監督的同時，政府要注意引導和提升企業對公從監督的重視和響應程度，真正把公眾監督轉化為企業綠色創業行為的落實。

3.對于企業綠色創業的監督與提升還需充分考慮政策支持與監督響應的交互影響作用，在不同的政策支持力度、不同的監督響應程度下充分考慮兩者中另一維度的改進，以盡可能提高企業的綠色創業水平。

4.進一步推進企業跨區經營，提升企業規模經濟，建立綠色創業的共同保障效應，從而促進企業綠色創業水平的提升。

參考文獻：

[1]Quinn J B.Next Big Industry：Environmental Improvement[J].Harvard Business Review，1971，47（5）： 120131.

[2]Walley E E，Taylor D W.Opportunists，Champions，Mavericks？ A Typology of Green Entrepreneurs [J].Greener Management International，2002（38）：3143.

[3]高嘉勇，何勇.國外綠色創業研究現狀評介[J].外國經濟與管理，2011，33（2） ：1016.

[4]Hart S L.Beyond Greening：Strategies for A Sustainable World[J].Harvard Business Review，1997，75（1）：6676.

[5]Ripsas S.Entrepreneurship Also Konomisher Process Entrepreneurship as An Economic Process[M].Wiesbaden，Germany：Gabler，1997：5.

[6]李先江.服務業綠色創業導向、低碳創新和組織績效間關系研究[J].科學學與科學技術管理，2012，33（8）：3643.

[7]Stefan S，Marcus W.Sustainable Entrepreneurship and Sustainability Innovation：Categories and Interactions[J].Business Strategy and the Environment，2011（20）：222237.

[8]Cheryl Rodgers.Sustainable Entrepreneurship in SMEs：A Case Study Analysis[J].Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2010（17）：125132.

[9]Wei L K，Roaimah O，Juan R S.Factors Influencing Propensity to Sustainable Entrepreneurship of SMEs in Malaysia[J].Social and Behavioral Sciences，2015（172）：570577.

[10]Meek W R，Pacheco D F，York J G.The Impact of Social Norms on Entrepreneurial Action：Evidence From the Environmental Entrepreneurship Context[J].Journal of Business Venturing，2010，25（5）： 493509.

[11]崔祥民，楊東濤.生態價值觀、政策感知與綠色創業意向關系[J].中國科技論壇，2015（6）：124129.

[12]李華晶，李永慧.制度環境、綠色創業導向與績效關系研究[J].社會科學輯刊，2015，127（2）：9299.

[13]Fonseca R，Lopez G P，Pissarides C A.Entrepreneurship：Startup Costs and Employment[J].European Economic Review，2001，45（4）：692705.

[14]張玉利，陳立新.中小企業創業的核心要素與創業環境分析[J].經濟界，2004（3）：2934.

[15]倪嘉成，李華晶，李永慧.制度導向還是市場導向？——綠色創業企業成長路徑選擇的案例研究[J].管理案例研究與評論，2015，8（3）：255268.

[16]李華晶.制度環境對綠色創業的驅動機理研究——以深圳市電動汽車發展為例[J].軟科學，2013，27（9）： 127130.

[17]王建明.環境信息披露、行業差異和外部制度壓力相關性研究——來自我國滬市上市公司環境信息披露的經驗證據[J].會計研究，2008（6）：5462.

[18]吳德軍. 公司治理、媒體關注與企業社會責任[J].中南財經政法大學學報，2016（5）：110117.

[19]Porter M E，Kramer M R.Strategy and Society：The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility[J].Harvard Business Review，2006，84（12）：7892.

[20]Dyck A，Zingales L.Private Benefits of Control：An International Comparison[J].The Journal of Finance， 2004， 59（2）： 537600.

[21]Dyck A，Luigi Z.The Corporate Governace Role of the Media：Evidence From Russia[J].Journal of Finance，2008，63（3）：1 0931 135.

Policy Support， Supervision Response and Green Entrepreneurship of Leading Agricultural Enterprises

ZHU Honggen

（School of Economics， Nanjing University of Finance and Economics， Nanjing 210023， China）

Abstract：Green entrepreneurship of leading agricultural enterprises plays an important role in ensuring food safety and promoting sustainable development of rural economy and society in China. Logical connection among policy supports， supervision responses and green entrepreneurship of leading agricultural enterprises are discussed to provide a reasonable explanation for “under what circumstances an enterprise has a higher level of green entrepreneurship”. The study found that the stronger the policy， the higher the green entrepreneurship level； the stronger the enterprise response to public supervision， the higher the green entrepreneurship level； the effects of policy support and supervision response on green entrepreneurship are complementary. Besides， enterprise size， cross regional management and enterprise growth have significant positive impact on the green entrepreneurship of agricultural leading enterprises， namely， the bigger the enterprises scale， the stronger the management in the distance area； the better the enterprises growth， the higher the level of green entrepreneurship.

Key words：policy support； supervision responses； green entrepreneurship； leading agricultural enterprises

（責任編輯：董應才）