“互聯網+”時代下高校自媒體發展的法律規制問題研究

羅麗萍

摘 要：本文根據自媒體的含義及其特征，分析了高校自媒體發展的法律規制問題，探討了高校自媒體發展法律規制問題的改進舉措，包括增強立法意識，使法律規制回歸正軌、將立法層次提升，提供法律指導等。希望以此為廣大研究自媒體發展法律規制問題的人員提供參考。

關鍵詞：“互聯網+”時代；高校自媒體；發展；法律規制

基金項目：本文系江西省高校人文社會科學研究項目，項目編號：FX160028

目前，網絡的不斷普及，自媒體在多種社交媒體平臺中出現，比如微信平臺、微博平臺、視頻網站平臺等，與此同時，在互聯網+時代中高速發展。伴隨著使用者對于互聯網的深度運用，自媒體逐步變成了輿論傳播的方式，人們習慣從大量的信息資料中獲得自身所需的信息，借助自身對事情的認知進行相應的判斷。可是，我國還處在社會轉型階段，經濟發展的時候也帶來了很多不穩定性的要素。以我國高校自媒體發展的法律規制為例，還有諸多亟需改善的問題，因此，需要采取有效的策略與方法推動自媒體可持續發展。

1 自媒體概述

（一）含義

自媒體也被人們稱為公民媒體，外國新聞學會媒體中心在很多年前就出版了謝因波曼和克里斯威利斯兩個人聯合提出的自媒體研究報告。在這一報告里面，兩個學者對自媒體下了一個非常嚴謹的定義，即自媒體是一般大眾通過數字科學技術的增強、和全世界知識體系連接以后，一種開始理解大眾怎樣提供和分享其自身的事實與新聞的方式。簡單地說，就是公民用來發布自身親身看到的以及親自聽到的新聞事件的載體，比方說博客、微信、QQ、短信、電影、微信等網絡社區平臺。

（二）特征

自媒體的特征：第一，平民化的特征。自媒體發展，根據傳播學這一角度看來，達到了從公共新聞轉變為草根新聞、從被動新聞轉變到參加新聞的目的，而以往的媒體，比如報紙與電視等均是由政府所監控的。可是，自媒體突破了以往的媒體對話語權的壟斷性，公民可通過使用QQ、百度貼吧等網絡社區平臺發表自己的見解，不會受到時間與地點的局限性，達到了參加式新聞的目的。第二，個性化的特征。公民采用自媒體打造出的新聞常常有著個人情感上的色彩，比如在微信平臺中，按照自身的喜好發表看法與意見，按照自身的喜好轉發信息，且轉發過程中，未能對信息的可信性進行審核。第三，即時性的特征。由于數字科學技術的發展，公眾可隨時隨地經營自己的媒體，信息可以很快傳播出去，實效性強。作品從制作到發展，其高效性，是以往的電視與報紙等所不能實現的。自媒體可以快速把信息傳遞給大眾，大眾也可以快速反饋信息。

2 高校自媒體發展的法律規制問題分析

首先，立法權威性匱乏，法律規制平衡性缺乏。一則，立法的層次不高，沒有憲法權威性。從本質上來說，自媒體信息表達是屬于大眾言論自由的變相延伸，嚴格而言，是屬于大眾的基礎權利。可是，由各個部門所頒布的規范性文件，層次性比較低，與憲法精神不相符，無法代表多數人的意見。因此，可以說這部分規范性文件實際上均是根據自身利益著手，未能構成全局，并且因為相互之間的溝通協調性匱乏，導致自媒體立法系統混亂，同時集中表現在了相同問題所制定的規范差異性上。二則，法律規制不均衡，行政規制所占比例較大。在現代化社會中，我國高校自媒體規范性文件均是規章及其以下的文件，這些并不是實質上的法律規制行為。法律規制與行政規制是完全不一樣的，法律規制和行政規制比較起來，前者更加穩定。原因在于行政行為受到行政政策的限制，且行政政策還處在持續變化的過程中，所以對于自媒體法律規制常常會陷進連續性不足而造成混亂的局面。

其次，立法語言缺乏清晰度，不具備針對性。根據國內自媒體發展的法律規制條例看，并未存在給自媒體發表自由劃定針對性強的范疇。同時，詳細的法律需要比較抽象，比如虛假與煽動等詞語，均給予了行政部門很強的裁量權，不益于自媒體更好地發展。除此以外，立法需要針對性弱，會對因為自媒體表達不準確而對受害人造成傷害，最為明顯的就是對傷害計算標準匱乏。例如，文章抄襲現象，大多數用戶在沒得到原創人員的允許下，就采用其作品讓他人下載，這樣的行為會嚴重損害到原創人員利益。可是會對原創人員造成多大的損害，有沒有達到犯罪的標準，這些在高校法律規制中還未明確要求。

3 高校自媒體發展的法律規制舉措分析

（一）增強立法意識，使法律規制回歸正軌

在“互聯網+”時代下高校自媒體進一步加快了民主化進程，而且在一些公共事件中得到了驗證。平衡且穩定的法律規制可以給高校自媒體發展提供良好的環境，這也是當前高校自媒體可持續發展的必要條件。可是，法律并不是處理自媒體法律規制問題的唯一方法，道德方法與技術方法也應被思考在其中。根據立法有限理論觀念而言，自媒體發表是人的言論自由權，與憲法精神相符。所以，對其的約束也應當與憲法精神相符，將保護作為重心，約束作為輔助，融合刑法特點進行有效劃分。除此之外，除去需要增強有限立法意識意外，還應當尋求自媒體言論自由的救濟方式與手段。可是，中國并沒有司法審核的例子，現今行政規制比法律規制多得多，面臨行政部門所設置的規范性文件，司法機關不具備審核的權利。所以，在已有立法結構中，可以經過抑制行政權膨脹實現有限立法，即經過立法對具備自媒體規制權的部門開展法律規制，以此樹立權威性立法，防止行政權超越法律這條線。

（二）將立法層次提升，提供法律引導

要處理好現今高校自媒體法律規制立法層次以及權威性匱乏的問題，不但需要將高校自媒體規制的法律級別提高，同時還需要針對自媒體特點進行綜合規定。由于只有通過提升立法層次，才可以改進行政管理控制抑制法律管控不合理的現象，并且只有法律需要清晰且有執行力的時候，才可以預防法律被行政法制架空的情況產生。立法機構需要從保證高校自媒體法律規制權威和自媒體發言權不受損害的前提下著手。以約束是為促進的觀念為本，制定出健全的牽涉自媒體發言的法律系統，從而達到法律規制內部統一的目的。只有經過確定自媒體行為后果，才可以給高校自媒體發展提供一定的法律指導，保證自媒體發展方向準確且合法。已有的法律條例大部分為原則性立法，因此，需要增強專業術語與法律語言的確定性構建。比如損害個人權利的標準、實質條件、索賠方式等等。

（三）獨特法律規制標準的制定，保證自媒體言論自由

自媒體與以往的媒體特征及規律不相同。因而，自媒體發展的法律規制體系的建立，不能承襲以往的規制標準以及法律條例。雖保護媒體的言論自由與憲法精神相符，可是針對不一樣的媒介，應當具備對應的審核標準，自媒體也需要具備符合自身特點的法律規制標準。所以，立法應當在對自媒體特點進行進一步分析的基礎之上，制定出對應的審核標準，而并不是使用以往的法律規制標準。自媒體用戶有很強的發表自由性，且所在網絡環境非常開放，因此，自媒體言論自由，語言規則和實際生活差異性較大。總體而言，在自媒體中可以接受的言論尺度更大一些，所以，假設是嚴格依據以往人格權理論對其進行規制，就會出現違反自媒體言論自由的法律保護原則。

4 結束語

對于“互聯網+”時代下的高校自媒體發展的法律規制問題，比如立法權威的匱乏、立法語言不清晰等，我國應增強高校有限立法意識，將立法層次性提升，設置特殊的規制標準，以此來確保高校自媒體發展過程中，言論表達的自由以及言論發表后果。此次研究的法律規制問題還存在著一些不足，需要相關人員繼續探究和分析，進一步開展自媒體法律規制體制變革，為高校自媒體更快更好地發展提供相應的法律依據。

參考文獻

[1]王云朋.自媒體新聞評論的發展現狀與問題研究[J].新聞研究導刊，2017，8（08）：63.

[2]何鴻婷.淺析自媒體傳播存在的問題及發展建議——以微博為例[J].數字傳媒研究，2017，34（04）：19-21.endprint