自我構元視域下的中美隱私觀差異

程紅波

（肇慶學院 外國語學院,廣東 肇慶 526061）

跨文化研究認為，對隱私的理解和運用直接影響到交際的效果。多年來，中國人對隱私問題的認識存在幾種傾向：第一種是中國人的隱私觀念等同于英文中的privacy，即以歐美的隱私觀念為唯一評判標準；第二種是中國人不存在隱私觀念，隱私是西方特有的產物；第三種是中國人不看重隱私，西方人太看重隱私。還有一種傾向更加絕對化，認為隱私即陰私。因此我們需要從詞源的角度，對隱私的概念作一個正確的解讀。

一、隱私的概念及其相關研究

隱私是一個外來概念，是對英文單詞privacy的翻譯。普遍認為，美國學者Warren和Brandeis是隱私概念的首創者。1890年，他們在《隱私權》一文中提出privacy的概念并將其定義為“不受干涉”“免于侵害”的“獨處”的權利。呂耀懷在《當代西方對公共領域隱私問題的研究及其啟示》一文中否定了這一看法，認為英國法學家Stephen在1873年就討論過隱私問題，因而他才是隱私概念提出的第一人，只是在影響力方面稍遜一籌[1]。在中國隱私權概念的產生要晚得多。我國在2009年12月26日通過的《中華人民共和國侵權責任法》才首次在法律上將隱私權列為民事權益的一種[2]，認為“隱私是一種當事人不愿他人知曉，不容他人侵入和干涉的個人私生活的秘密。它包括個人信息，個人私事和個人生活領域”。從法律上講，隱私是“當事人在私人的處所發生的行為或私人獨處時發生的行為不暴露給他人或第三人的期望”[3]。Allen認為，“個人隱私是個人其精神狀況或有關該人的信息相對于他人的感知或監視手段而言的不可接近狀態”[4]。王海燕從空間觀的“領地”概念入手，對中美隱私觀的差異及其成因進行了對比分析[5]。多數學者（何道寬[6]，周慧[7]，張夢[8]）認為，中美隱私觀的差異歸結于中國集體主義或群體主義和美國個體主義的文化差異。中國人非常看重群里隱私，中國人隱私的核心是集體主義。本文從自我構元的角度在時間、空間和話題3方面結合典型案例整理比較了中美隱私觀的異同。

二、自我構元理論

Singelis認為自我構元反映的是個體在認知情感動機方面與他人的關系傾向，在非西方國家，人們傾向于建立關系尋求聯系紐帶，而在西方國家，人們傾向于力圖脫離對他人的依賴而尋求獨立自治[9]。Markus&Kitayama提出2種主要的自我構元：獨立自我構元和互依自我構元。在個體主義文化中，獨立自我構元占主導地位，它關注的是一個有界的、單一的、穩定的個體，與社會角色和關系是分開的[10]。自我在認知、情感、動機上表現出來并重視自我價值的實現，是獨特的、直接的、自我表達的。在像美國這樣獨立的自我構元文化中，個體如果未能實現與他人的分離，或者不能維護自己的立場，就是一場災難。獨立自我構元強調獨立于他人的自我，將個體個性特質表現作為重要的生活目標。

互依自我構元在集體或群體文化中占據主導地位，它重視人與群體的關系[10]。自我、他者以及自我和他者的關系都是互依自我構元中不可或缺的內容。在家里做事，自我與其他家庭成員間存在一種互依關系；在單位做事，同事間存在一種工作中的互依關系。對重視互依自我構元的人來說，與自己有關的重要他人都是自我構元的內容，自我是一個擔負使命和責任義務的實體，自我只有通過讓步、寬容、服從和保持和諧來維持個體與他人、個體與團體關系的可持續性，脫離他人的自我是毫無意義的。在此視角下，群體關系重于個人利益得失，自我只有通過人際關系才能獲得認可。同樣地，在互依構元文化中，個體如果未能實現自己與他人的某種關系，那將是一場噩夢。

三、中美隱私觀的差異

在跨文化交際中，不同文化對時間、空間概念的解讀存在差異，對交際話題的選擇也會有取舍。下文將從自我構元的視域，結合案例和訪談，從時間、空間和話題3方面對中美隱私觀的差異進行比較分析。

（一）隱私與時間

跨文化交際包括語言交際和非語言交際，時間作為無聲的語言，可以傳遞無窮的信息，因此時間問題是非語言交際中不可回避的問題。不同民族、不同文化的人群的時間觀念和管控時間的方法不同，它們具體表現在計時、用時和守時等3個方面。Edward Hall把世界各地使用時間的習慣概括為Monochronic Time(一元時間習慣)和Polychronic Time（多元時間習慣）[11]97。一元時間習慣看重日程、階段性和準時性，其特點是一個時間段安排一個計劃。北美、西歐和北歐都屬于典型的一元時間文化區域。與之相對應的多元時間習慣在管控時間方面更加富有彈性和人情味。此種文化下的人們對時間沒有嚴格的計劃性，可以在一次時間做多件事。拉美、非洲、阿拉伯國家和大部分亞洲國家屬于多元時間習慣的地區。

以獨立自我構元為主導的美國社會，時間就是金錢，時間就是效率。為了更加高效地利用時間，他們非常注重時間的安排，可以把時間安排到具體每一天、每個小時做什么事。制定好了的計劃通常不容外界的干擾和破壞。如果不得已做出改變，那將是一次非常不愉快的經歷。預約是美國社交活動中必要的禮貌行為，且預約的時間越早越好。對于毫無準備的即時預約或者拜訪，往往都以拒絕收場。美國朋友Jean曾透露，她有一次拒絕了她的上司（一位中國女性）的臨時邀請，原因是她在預約的時間段已經有自己的行程安排。如果勉強答應邀請，勢必會擾亂自己的生活安排，這本身就是對自己隱私的侵犯和不尊重。下屬拒絕老板在中國人看來是不可思議的，因為二者之間存在著一種特殊而微妙的關系，拒絕處理不當，可能帶來兩者關系的破裂，這在互依自我構元文化下的關系社會的中國會是災難性的。中國人強調對時間的被動適應，在天時、地利與人和的境況下來決定做一件事。

在中國，尤其是農村，鄰里之間可以事先不打招呼相互串門，可以毫不顧忌別人的時間安排漫天暢聊，也可以隨時中斷聊天而去做另一件事。在對學生的訪談中，他們都提到一個有趣的現象：外國教師下課很準時，而中國教師相對喜歡拖堂。他們認為教師在時間上的過于隨意影響了他們的學習，已有的期待因為教師的行為而受到影響。而受互依自我構元文化的影響，他們迫于維持良好的師生關系而沒有向教師提出看法，但是他們內心還是對此頗有微詞，認為教師間接侵占了自己時間，沒有尊重學生的人格。張軍[12]認為，“隱私是一個人人格尊嚴的體現，......隱私的保護問題實質上是人格尊嚴的保護問題，保護個人隱私的價值基礎就在于隱私背后的人格尊嚴。”教師行為影響了學生的時間安排，構成了對隱私的間接侵犯。另一方面，在互依自我構元為取向的中國，人們為了維持或維護良好的人際關系，通常會對自己的日程安排做出相應的調整。筆者在和美國外教John的一次聊天中了解到，美國人對互依自我構元持非常消極的看法，他們認為，在互依自我構元的文化中，人與人之間缺乏獨立性和競爭意識；過于看重關系也會導致很多學生經常cheating；個體利益讓位于團體利益，有時甚至為了追求consensus而犧牲個體利益；為了維護彼此的關系，個人的私人時間即使被隨時干擾甚至侵占最后也通常選擇沉默。

（二）隱私與空間

在不同的文化中，人們對空間的需要和與空間有關的交際規則也不同。空間作為一種非語言交流形式，在交際中發揮著重要的作用。本文只討論中美私人距離（空間）和公共距離（空間）與隱私的關系。

Hall[11]158-165認為，根據人際間的親昵和疏遠程度，人際距離可以分為4類：親近距離（0～45 cm），這是父母、情侶、親人、親密朋友之間的距離；個人距離（45～80 cm），這一距離就像伸手碰到對方那樣，雖然認識，但是沒有特別的關系，這是在進行非正式的個人交談時最經常保持的距離；社會距離（1.3～3 m），這是一般交際和做生意時常常保持的禮貌距離，通常是at arm’s length，談話一般采用較正式的語體；公共距離（2～3 m），一般適用于教室等場合。

我們都會注意到，美國人在交談時，身體距離要保持一臂之長的距離，而中國人與人之間的距離則要近得多。再比如，排隊時，美國人更愿意與前后人保持一定的距離，而中國人無論在火車站售票廳還是在醫院掛號處都是人挨人，甚至可以聽到前后人的呼吸聲。在美國，教職員工都會有自己的辦公室，即使在一個大屋子里辦公，大家也都會用活動板把辦公桌隔開。辦公桌是自己不可侵犯的空間，未經允許，任何人不可隨意翻動辦公桌上的“私人物品”。而在中國，同一單位的一般員工共享一間辦公室，辦公室的門通常都是敞開的，員工可以無需敲門隨意出入；辦公桌也是相對放置，同事面對面工作。人們對待空間的態度反映了對待隱私的態度。在獨立自我構元為導向的社會中，美國人崇尚個體主義，自我意識比較強烈。一個大寫的“I”代表的是個人隱私，個人自立，個人表現，個人自由等。美國人對個人空間極度崇尚和高度敏感，“my home is my castle”。周慧[7]認為，“在西方社會，以空間代替圍墻作為一種私人領域或隱私調節機制是十分普遍的，而且財富越大，隱私越大，空間似乎也越大，即空間與隱私成正比。”所以，美國家長在進入孩子房間之前都要敲門，而在中國，父母隨意進出孩子的房間是很平常的事。謝碧珠和陳國賁[13]比較分析了香港與內地中國人的隱私觀念，發現兩地年輕人的隱私意識都在增強，因為大部分受訪者表示“家人沒有隨意進入個人地方的權利”“希望家人進房先拍門”。而公共空間則是任何人都可以享有的臨時場所，包括公園，街道，郵局等場所。筆者在2014年去美國Madison短期訪學時一次乘坐公交車的經歷至今讓人記憶猶新。筆者被司機要求關掉外放的耳機音樂。聽音樂這件私事被帶到了公交車這樣一個公共空間，因而可能影響到其他乘客，這是沒有處理好空間與隱私的微妙關系。相反，中國人在公眾場合大聲說話，甚至出現你追我打的場面，這是一種公共空間私有化的集體無意識。而近年頻發的公共交通上的搶座事件就更加凸顯了中國人薄弱的公共空間意識。這是缺乏對公共空間內涵的認識、錯誤地將公共空間視為個人空間而導致的“全武行”。

中國人的隱私觀在互依自我構元文化的影響下呈現出群體隱私的特點。互依自我構元的文化要求人們要建立關系，如打球有球友，下棋有棋友，上網有網友，唱歌有歌友等等。人們都在建立與他人的某種聯系，都樂于找到一種屬于某個組織或團體的歸屬感，隱私也局限在某個團體內部，如“一家人不說兩家話”“家丑不可外揚”等習語就是群體隱私的具體表現。來自網易新聞的一則消息報道了現任新加坡總理李顯龍的弟弟李顯揚和妹妹李瑋玲在Facebook上發表公開聲明，指責并表示對李顯龍失去信心，對新加坡的未來感到擔心。李顯龍的回應是，“兄弟姐妹通過發表公開聲明將家事公開化，我感到非常失望······兄弟姐妹之間可能存在分歧，我認為這些分歧應該是只限在家庭里”。在李顯龍看來，家庭事務屬于隱私內容，不應該暴露在Facebook這樣一個公共空間平臺上。

一則發生在河南洛陽王城公園籃球場上廣場舞大爺毆打籃球少年的新聞被各大媒體炒得沸沸揚揚。事情的起因是雙方爭奪籃球場地。跳廣場舞的老人占領了籃球場的場地，打籃球的小伙子們要求一方一半場地，但這個要求沒被老人們接受，于是沖突升級，最終發生斗毆。籃球場地是公共空間，老年人與年輕人對籃球場地的爭奪戰其實就是對公共空間的爭奪。眾所周知，公共空間是一個不限于經濟或社會條件，任何人都有權進入的地方。相對于私人空間而言的，公共空間沒有隱私期待，因此老年人和年輕人都擁有使用籃球場的權利。年輕人提議“一人一半場地”，但老年人不接受，顯然老年人期待對公共空間據為己有，而不愿期待他人對其活動范圍構成影響。老年人的行為實際就是將公共空間“私有空間化”。我們可以間接推論老年人群體和年輕人群體在對公共空間的理解上出現了斷層。

（三）隱私與話題

中美隱私觀的差異也體現在語言交際層面。“吃過飯了嗎”“去哪里了”“有對象了嗎”“結婚了嗎”等對中國人習以為常的問題在美國人看來卻是非常私人化的話題。筆者在對自己授課的2個班的學生的一次訪談中了解到，大部分學生認為隱私包括自己的身心狀態以及家庭狀況等（家庭結構、收入、職業、人員構成、住址等）。隱私話題的談論對象由關系的親疏決定，關系越親密（包括父母、發小、非常要好的朋友）越值得信任的，也最有可能成為隱私話題的交談者。可以看出，互依自我構元在這里發揮了重要作用。生活在互依自我構元文化中的中國人通常把自己融入到一種綜合的社會關系中，即家庭關系、同事關系、師生關系、上下級關系，因而隱私作為交際中的一個重要內容，在很多場合被復雜的社會關系所湮滅。在與國際社會接軌的過程中，中國文化方面也必然會受西方文化的影響，人們的隱私意識在增強，隱私內容也逐漸豐富。隱私內容除了婚姻、家庭、收入等之外，還有可能包括自己的出行計劃、聊天內容等。當然，在非常親密的人際關系中，這樣的話題就不算隱私了。比如在父母和子女的關系中，子女到了適婚年齡還沒有對象，父母就會逼婚，家庭話題總會圍繞著婚姻進行。因為在這種情況下，上述問題大部分都不是隱私話題，而是一種人與人之間關懷的表達，即說話人和聽話人通過這些問題建立一種無形的紐帶，進而生成一種親密的社會關系。互依自我構元的人偏重于關心他人的感情。而在美國人看來，上述所有的問題都涉及個人隱私，尤其是婚姻問題應該是自己決定的個人隱私，父母無權干涉。

四、結語

不同文化會產生不同的隱私觀，進而會具體表現在不同的時間觀、空間觀和話題選擇上。通常，人們會無意識地用自己的文化規則來指導自己的認知和行為方式，也會對其他文化中差異化的認知和行為做出否定消極的判斷，因而在跨文化交際中，我們一定要認識到文化差異的客觀存在，克服先入為主的觀念，努力實現有效交際。

[1]呂耀懷.當代西方對公共領域隱私問題的研究及其啟示[J].上海師范大學學報，2012(1):6.

[2]王金柱.高校學生隱私權與學校知情權的沖突與協調[J].金融教學與研究，2011(5):67.

[3]黃永維.美國的隱私觀與隱私法[EB/OL].[2017-05-02].http://www.360doc.com/content/14/0706/21/14164261_392474486.shtml.

[4]ALLEN A L.Uneasy Access:Privacy for Women in a Free Society[M].Totowa:Rowman&Littlefield publishers,1988:15.

[5]王海燕.隱私·領地·跨文化交際[J].論壇集萃，2012（11):284.

[6]何道寬.簡論中國人的隱私[J].深圳大學學報，1996(4):87.

[7]周慧.淺析中西方隱私觀的差異[J].長春理工大學學報，2009（9）:66.

[8]張夢.中美兩國文化中的隱私觀念比較[J].河南師范大學學報，2006（5）:38.

[9]SINGELIS T M.The measurement of independent and interdependent self-construals[J].Personality and Social Psychology Bulletin 5,1994:580-591.

[10]MARKUS H R,KITAYAMAS.Culture and the self:Implications for cognition,emotion,and motivation[J].Psychological Review,1991:224-253.

[11]HALL Edward.The Silent Language[M].New York:Doubleday&Company,1959.

[12]張軍.隱私中的道德與道德隱私[N].北京日報，2009-6-22（4）.

[13]謝碧珠,陳國賁.隱私在家庭：中國人的隱私觀念以及隱私在家庭的展現模式[J].浙江學刊，2006（2）：198.