社會資本視閾下共享發展實踐問題研究

江 渝 周 麗

(中共四川省委黨校，四川成都 610072)

黨的十八屆五中全會提出了“共享發展”的新理念，共享發展體現了社會主義社會的本質要求和價值歸依，反映了我黨由關注發展的科學性問題向關注解決發展的價值性問題轉變。共享發展并不是一個抽象的概念，而是指導國家發展為人民謀取更多福利的重要理念，是我國新時代發展戰略中的一個重要目標，實踐中已取得了較為豐碩的成果。但是，在其實現機制效能，以及更好落實共享發展實踐成果看，還存在一些問題。比如共享動力不足；實現成果的效率較低；實現路徑的選擇相對狹窄等。有鑒于此，要想共享發展理念得到更好落實，在構建人類命運共同體過程中求得更為廣泛的認同，就需要重新審視當前共享發展實踐過程中的選擇路徑和所使用的方法，拓寬思路，探索更多可能的路徑和實現機制。本文引入社會資本這一理念，將探析社會資本和共享發展實踐結合起來的方式，從社會資本的角度來拓展共享發展的實踐思路，并以落實共享發展為依托，探尋社會資本理論在共享發展中的作用機理，為今后繼續落實共享發展理念提供一些有益的參考。

一、共享發展與社會資本的內在邏輯

共享發展理念作為當前馬克思主義中國化理論的最新成果之一，其意義深遠，由于認知的多樣性，為形成統一合理的客觀評判標準，在此本文預設共享發展的實踐是為了促進經濟發展，推動政治民主以及助推和諧社會。同時，采用理想類型分析方法——“研究者在面對研究對象時，選擇某一特定現象，根據事實將該現象中的主要特征加以強化，而構成一個分析的工具”[1]即在分析一個變量同另一個變量的關系時，把其它的因素略去不計，在此，本文研究社會資本與共享發展實踐的關系時，只考慮社會資本對共享發展實踐產生的影響，而忽略其他因素。

(一) 社會資本理念的緣起

根據美國社會學家波提斯的觀點，社會資本的源頭最早可以上溯到法國學者涂爾干關于群體生活的研究之中，其認為馬克思對于自在階級與自為階級的區分也可以算作是社會資本的源頭之一。[2]20世紀90年代學術界開始把社會資本作為一個解釋范式來分析各種社會問題。對社會資本理論進行論述的學者眾多，在此主要選取三位非常有代表性的觀點予以介紹：法國學者皮埃爾·布爾迪厄對社會資本進行了相對系統的現代性分析，“…與群體成員相聯系的實際的或潛在的資源的總和，它們可以為為群體的每一個成員提供集體共有資本支持。”[3]布爾迪厄認為社會資本為實際或潛在資源的集合，與經濟資本、文化資本并為三大資本。科爾曼在《社會理論的基礎》一書中系統全面的論述了社會資本的形式、特征以及社會資本的產生、保持和消亡過程。[4]而將社會資本這個概念引入政治學的是美國政治學家羅伯特·帕特南，在其《使民主運轉起來》一書中，帕特南對意大利南北制度進行了實證分析得出：“與物質資本和人力資本相比,社會資本更像是社會組織的一個特征,例如信任、規范和網絡，它們能夠通過推動協調和行動來提高社會效率，社會資本提高了投資于物質資本和人力資本的收益”。[5]根據帕特南的觀點，可以從以下三點理解他對社會資本的界定：第一，社會資本主要由信任、互惠和合作相關的一系列態度和價值觀組成，社會資本存在可以使人們傾向于相互合作、信任、理解；第二，社會資本主要以朋友、家庭、社區以及公私生活聯系在一起的人際關系網絡為載體；第三，社會資本是社會關系的一種特性，它有助于推動合作和把事情搞定。[6]綜合上述觀點，不難發現，社會資本概念的各種界定在基本內涵上是一致的：都把關系網絡、信任、社會規范與規則看作社會資本的基本構成要素。在西方社會，社會資本存在的各種關系網絡可能更多體現為如志愿組織等以特定目標而建立起來的社會組織；在中國，社會資本更多建立在以血緣或地緣為基礎的關系網絡上，比如宗族。但是中外的社會資本的內涵都包括三個基本的要素：網絡、規范、信任。[7]基于此，本文將社會資本定義為：“存在于各種社會關系中，能夠促進行動者實現自身目標的一種資本，這種資本以信任為基礎，以互惠規范為框架,以人際網絡作為載體。社會資本可以分為三類：微觀，比如家庭；中觀，比如志愿組織；宏觀，比如國家或者共同體。在帕特南的研究中就采用的這種宏觀上的社會資本，即將整個國家都納入社會資本的規范之中。在本文中，由于探討的是共享發展和社會資本之間的關系，更多的是從整個國家或者地區來進行分析，所以在此意義上更多涉及中觀以及宏觀上的社會資本。

(二) 共享發展的理念內涵

共享發展理念作為引領中國全局發展的理念，并不是無源之水，經歷了一個漫長的發展過程。首先，中華人民共和國建立到改革開放是萌芽狀態。此時人民群眾都可以參與到社會革命、建設的過程中并且享受到建設成果，毛澤東在三大改造時期指出：“現在我們實行這么一種制度，這么一種計劃，是可以一年年走向更富更強的，一年一年可以看到更富更強些。而這個富，是共同的富，這個強，是共同的強，大家都有份”。[8]此處雖然沒有“共享”的字眼，但是共同富強等詞卻表達出了共享之意。第二，改革開放初期是共享發展理念初步形成階段。 這一階段鄧小平提出了社會主義的本質是“共同富裕”，直接體現了“共享”的思想，但是這個階段的共享還具有很強的局限性，而且共享水平低，多限于經濟領域，其次，還處于為了發展而發展的階段，沒有意識到人的享有才是發展的最終目的。第三階段是完善階段，主要是21世紀初到十八大之前，這一階段我國的綜合國力大幅提升，但是先富帶動后富的思路并沒有帶來共同富裕，而且隨著社會的轉型，不同群體、不同地域之間差距越來越大，和民生相關的教育、醫療、社保等社會事業的落后，這都嚴重影響了共享發展的效果。但在此階段，針對國情，黨中央明確提出了提出了“更加注重社會公平，使全體人民共享改革發展成果”的要求。[9]而且首次將共享文化成果和共享物質成果并列提出。[10]這就大大豐富了共享的內涵，也為今后落實共享發展理念打下了堅實的基礎。隨后胡錦濤將經濟、政治、文化、社會、生態等多方面的發展成果都納入到共享的范圍，并提出了“包容性增長”的概念，“共享發展”呼之欲出。最后，共享發展的成熟階段就是十八屆五中全會上將其作為引領全國發展的發展理念的正式提出，在“十三五”規劃《建議》中還對共享發展的內容做了更為全面具體的論述，強調要作出“更有效的制度安排”來落實共享發展。這不僅是共享發展理論上的一次飛躍，還是共享發展真正落地生根的開始。

黨的十八屆五中全會明確闡述了共享發展理念——“堅持共享發展，必須堅持發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享，作出更有效的制度安排，使全體人民在共建共享發展中有更多獲得感，增強發展動力，增進人民團結，朝著共同富裕方向穩步前進。”[11]根據中央發布的文件，共享發展理念內涵主要包括四方面：全民共享。即國家發展成果人人享有，不讓社會發展成果變為少數人的福利；全面共享。即應該保障人民共享到經濟、政治、文化、社會、生態文明各方面建設成果。共建共享，即人人參與，人人盡力，人人享有，共享發展既是過程也是結果；漸進共享。即共享發展的水平將會逐步提高，從部分共享到全部共享，從低水平的共享向高水平的共享。

共享發展理念第一次作為全面發展戰略理念的提出一是因為共享是社會主義的應有之義，二是因為，我國已經進入了社會轉型的關鍵時期，為了緩解我國當前社會矛盾，更好促進國家發展，為人民謀得更多福利而提出。反觀西方社會所倡導的市場治理機制，雖然市場在提高資源配置效率上很有效果，但是近些年經濟危機帶來的影響已讓眾多西方國家陷入泥潭，這也從側面反映出市場為人民謀福祉的方法存在問題，在此，引入社會資本的概念，可以發現社會資本與共享發展都凸顯出公民的參與對于自由民主的意義，公眾參與、信任、互惠、美德等等是社會資本的主要內涵，而這也是共享發展的應有之義。如果做進一步的分析和考量，那么就會發現社會資本與共享發展之間存在諸多的邏輯關聯。

(二) 二者的契合性

世界銀行在1998年的發展報告中指出：“一個社會的社會資本包括組織機構、觀念、共同價值觀，它們影響人們的行為，從而對社會產生影響。”古典主義經濟學家一般認為物質資本、自然資本、人力資本這些資本是社會發展的直接推動力，可以直接增加人類福利和促進社會發展，但是，在后工業社會中，社會治理層面中的社會資本能將物質資本、自然資本、人力資本整合起來，從而起到間接推動社會發展的作用。[12]也就是說社會資本可以間接地對社會生活產生影響，間接地促進人類發展。反觀我國提出的“共享發展”理念，2015 年黨的十八屆五中全會上成為引領中國發展的五大發展理念之一，雖然共享發展理念源遠流長，但是明確提出則表明我黨謀求的發展是以人為中心的，共享發展，堅持人民主體地位，堅持人人參與、人人盡力、人人享有原則，使發展活力得到增強，社會公平正義得到彰顯，民生福祉在共建共享中得以增長，逐步開啟了實現共同富裕的新篇章。那么從這個角度來說，共享發展的目的也是為了謀求社會發展，增進人民福祉，而社會資本發展又可以間接促進社會發展，增進人民福祉，這就為二者之間的契合提供了可能性。其次，社會資本將價值判斷和文化因素作為一個分析變量，將宏觀與微觀結合，社會研究與人性研究相結合，充分肯定了微觀個體選擇偏好對社會發展的影響，這就為共享發展實踐動力不足提供了新的思路——肯定了微觀力量在參與社會建設中的作用，可以很好克服社會發展中存在的集體行動困境。[13]而且，社會資本將微觀層次的個人選擇偏好與宏觀層次的社會選擇結合在一起，這就印證了共享發展中的“人人參與、人人共享”原則，也是強調微觀力量在社會發展中的作用；第三，社會資本將個人選擇偏好、個人價值觀等因素納入分析框架，這就回歸到了馬克思所主張的“人是發展的最終目的”，雖然理性選擇范式更具客觀性，卻忽略了社會發展中人性化的一面，夸大了社會中沖突的一面。而共享發展作為馬克思主義中國化的最新成果，其與馬克思主義一脈相承，自然也秉承“人是發展的最終目的”這一觀點。由此可見，社會資本視閾下的共享發展實踐既可以避免理性選擇范式所忽視的個人選擇偏好，把人的需求單一化的傾向，又避免了只從某一個單一角度來研究推動共享發展實踐的老路。

二、社會資本在共享發展中的主要作用

正由于社會資本理論、共享發展理念之間存在著契合性，所以實踐上存在一定的內生互動關系。首先，從現實角度來看，社會資本興起與共享發展的提出都具有一個相似的社會背景，即國家與市場的力量都不足以完全解決社會問題的情況出現，人們需要尋求新的方式來解釋當代社會中存在的問題。其次，從理論角度來看，社會資本是在一定的物質生產條件下所形成的人與人的關系中生長出來的理論，[14]這與共享發展所包含的以人為中心的內涵不謀而合，社會資本中人與人之間的關系是指人與人之間的信任、互惠規范與以及產生的網絡，而共享發展中人與人的關系發展的目標也是人與人之間的和諧相處。最后，從實踐層面來看，社會資本在一定程度上可以為共享發展的落實提供一種新的思路，而共享發展的落實又會反作用于社會資本，增強良性社會資本。一方面，良好社會資本的存在會加速共享發展的落實，因為在一個社會中，公民如果普遍具有團結、合作和信任的公共精神，社會普遍存在高度權利和參與意識，以及由這些公共精神和意識而形成的獨立、非官方和自愿性的民間組織的存在，公民社會就能作為除政府、市場外的第三種力量參與到共建之中，從而完成共享與共建的統一，避免了政府以及市場單方面推動共享發展力量不足的問題；其次，在一個良好的公民社會，公民公共意識強，懂得捍衛自己的權利，知道參與公共生活，就會提高人與人之間相互協作的可能性，從而為人與人之間的共享創造機會；另一方面，共享發展的實現又將有助于社會資本的積累，因為共享發展的實踐可以促進政治的民主、提高資源配置效率、助推和諧社會的建立，在為公民參與公共生活營造一個民主、和諧、有活力的氛圍的同時還直接可以讓公眾享受到社會發展的福利，這將有利于社會信任、合作和公民精神的增強，從而促進社會資本的發展。

(一) 社會信任是落實共享發展的起點

當代美國政治學家弗朗西斯·福山在《信任：社會美德和創造經濟繁榮》中談到信任的重要性——從國家的高度提出信任是國家經濟增長的重要因素之一,認為建立在宗教、文化、傳統和歷史習慣等文化機制上的信任程度直接構成了一個國家的社會資本，一個國家的信任水平的高低會影響企業的規模，從而影響到該國在全球經濟中的競爭力。[15]信任在達成共享發展目標的過程中起著重要的作用，人與人之間信任的增加會減少因疑慮帶來的矛盾，形成團結友愛的人際關系，助推和諧社會的形成。個人與社會組織，或者與社會團體之間的信任會鼓勵民眾合作，促進社會的平穩運行，從而推動政治民主化。

首先，信任會帶來良好的社會秩序。德國社會學家齊美爾于19世紀說過：“沒有人們相互間享有普遍的信任，社會本身將瓦解。幾乎沒有一種關系是建立在對他人的不確切了解之上的。如果信任不能像理性證據或更強有力，一切關系都不能持久。”[16]基本信任是形成良好人際互動的基礎，囚徒困境的案例也證明了只有當囚徒處于相互信任的狀態才能取得結果最優。當整個社會存在著大量的信任，合作就會得到強大的精神支持，為各方合力實現共同目標創造良好的心理基礎和營造良好的社會環境，形成一種人與人之間團結友愛的局面，帶來社會的安定有序，助推和諧社會的形成。其次，信任可以加速政治民主化。社會成員只有在相信國家行為可以保障自己的權利，為自己謀福利的情況下才會積極配合落實國家的政策，積極參與其中，貢獻自己的力量，而在這個過程中，也是民主不斷得到強化的過程。最后，社會成員之間的信任也會極大促進社會資源的優化配置，為現今第三產業轉型升級提供一種新的思路。[17]最經典的例子就是現在各種“共享產業”的發展，讓人人都參與社會發展建設的過程的同時也享受到了更優質的服務。

(二)社會規范是實現共享發展的保障

現代社會是一個高度復雜的社會，復雜本身就意味著一種風險，為減輕這種風險所帶來的危害就需要構建出一種削弱社會復雜性的機制，而這些機制的形成就需要一系列的制度規范。規范通常是一個社會的基本規則，是在資源稀缺的環境中為了節約交易費用從而更有效地利用資源而出現的，是人與人之間長期博弈的結果，他可以對人類行為產生約束。規范包括正式規范，比如法律法規；非正式的規范，比如風俗習慣、共同的價值倫理道德。首先，一套有效的規范就是人們交往與合作的框架與秩序標準，使人與人之間的交往行為可預見性和可依賴性；降低行為的不確定性，降低信息成本和風險成本，利益沖突可以控制在一定方位內，促進良性互動，降低人們行為的機會主義傾向；所以在推動共享發展的過程中就需要有一套完整的在經濟、政治、思想、文化、生活各個方面所形成的共享規范為人們共同認可，同時也需要這些共享的制度規范來約束人們的行為。其次，一套有效的規范制度可以促進社會經濟的發展。著名的經濟學家道格拉斯·諾思在《西方世界的興起》一書中就寫到“西歐發展的關鍵就是有效率的經濟組織，有效率組織的特征就是它在制度上做出安排與確立所有權以造成一種刺激，使個人的經濟努力變成私人收益率并接近社會收益率。對經濟增長起決定性作用的是制度性因素而非技術性因素。”[18]而在整個共享發展踐行的過程中，“共享”為我國經濟繼續保持高速增長開辟了新的道路，但是卻面臨著脫離社會保障的安全網，信任缺失問題，[19]很多人都會有這樣的想法“自己的東西為什么要與他人共享？”這就是人的私欲性與信任之間的沖突，如果建立一套可以增強信任感的制度，那么讓人相信共享會為自己帶來更長久的利益，那么人們也將更加樂意參與共享。而在社會資本中，互惠規范是其基本要素，如果人們不遵守這些規范將會付出高昂的代價，將這些互惠規范擴大，共享發展的落實才會更有保障。

(三)公民參與網絡是共享發展的落腳點

根據托克維爾的觀點：“在民主國家里，公民是獨立但軟弱的，公民不能強迫他人幫助自己，但他們也無法單憑自己的力量去做一番事業，如果他們不學會互惠互助，整個國家就將陷入無能為力的狀態。”[20]為此，我們也可以將這種現實狀況看做公民參與網絡形成的原因，公民參與形成的網絡是構成社會資本的要素之一，參與網絡主要是指社會行動者相互關系的集合，它是人與人之間進行溝通與交流的平臺。可以分為兩種形式：一種是垂直型的網絡，一種是水平型的網絡。在本文中專指帕特南所提到的水平型的公民參與網絡，水平型網絡的載體多是各種公民社會組織，由眾多旨在保護和促進自身利益或價值的社會成員自愿結合而成的民間組織和團體。共享發展的落實就可以從這里找到落腳點。

首先，公民參與網絡能為共享發展提供一個落地生根的土壤。在一個良好的公民參與網絡中，公民都會參與到公共生活中來，貢獻自己的力量，這正好符合共享發展的“共建共享”原則，并且共享發展的落實也是為了讓這些參與共建的人受益，為此，共享發展實踐中的三個問題——發展依靠誰？發展為了誰？發展成果由誰來共享？在社會資本中也得到了解答。同時，只有多數人共同參與，才能叫共建共享，一個兩個人的參與也不能稱為共建共享。其次，公民參與的網絡推動了政治民主化。民主化是如何體現出來的？早在90年代亨廷頓在其理論“第三波”中對民主化進行比較時提出:“遵循熊彼特的傳統，在評判一個政治體制是否民主所依據的標準是看其中最有影響的集體決策者是否通過公平、誠實和定期的選舉產生，在這種選舉中候選人可以自由地競爭選票，而且基本上所有的成年人都可以參加選舉。”即將程序民主作為推動民主化的核心。基于人與人信任基礎上所形成的網絡降低了網絡內部參與者獲取信息的成本，為公民提供了更優質的參與平臺。我們之前已經預設共享發展的實踐也是為了推動政治民主化的發展，那么在此社會資本的建設無疑可以起到從旁輔助的作用。此外，公民參與的網絡還能夠提供民主所需要的實際技術訓練，這可以看做是一種民主訓練，這會培養出更具公民精神的參與者。最后，公民在參與過程中，通過社會成員多次的合作增強人與人之間的信任感，這里的信任可以是社會團體之間的信任，也可以是社會成員對政府的信任，而這就為共享發展落實到每個公民身上打好了心理基礎。

總而言之，一定的社會資本從根本上有利于構建和諧社會、推動經濟發展以及促進政治民主化。共享發展理念的落實需要國家和社會共同努力，而國家和社會之間的合作就需要有一定的信任，以信任為基礎形成的互惠規范和關系網絡等社會資本為國家落實共享發展理念提供了一種新的思路。社會資本確實可以作為落實共享發展過程中的重要資源，同時，共享發展落實之后還可以反過來作用于社會資本，從而進入一個良性循環。

三、基于社會資本的共享發展之路

(一)我國社會資本現狀

中國當下社會資本受中國傳統社會影響頗多，中國傳統社會以儒家文化為核心，重視人情、關系，而這些傳統社會資本存量在今天仍然異常豐富。在改革開放以前的計劃經濟時期，國家為了整合社會資源，建立了單位體制，我國形成了以單位為核心的社會資本；隨著改革開放的深入，社會開始轉型，市場經濟的引入以及慢慢發展起來的公民社會，我國社會資本呈現多樣化。總體來說，當前我國整體的社會資本既不具備西方式社會資本也和中國傳統的社會資本不相同，更談不上現代公民型的社會資本相比。[21]總結來看，當下我國社會資本有以下幾個特點：第一，社會資本具有相對穩定性和一定封閉性。中國社會資本更多的還是以家庭或家族為依托，規模小、網絡結構內部高同質，這在很大程度上就限制了公民參與網絡的范圍。表現在經濟活動中就是社會資本成為某些小圈子的資本，這就演變為家族主義、地方保護主義等，阻礙了現代市場經濟體制的建立。表現在政治活動中就是缺乏民主和暗箱操作，容易導致人治而不是法治。第二，社會資本整個過程呈現出非理性。按照梁漱溟先生所言比之于西方社會，中國社會既不是個人本位，也不是社會本位，而是一個關系本位的社會。[22]人情關系在公民形成關系網絡的過程中起著關鍵作用，正式的、理性化的制度和規范則相對缺乏。[23]這種非正式制度規范就會成為特殊主義滋生的土壤，甚至演變為個人牟取私利的一種工具，這種非正式的制度規范與現代市場經濟社會所需要的制度化、理性化要求完全相悖。另一方面，新制度經濟學的研究成果表明，人的行動是制度與規則的函數。[24]這就是說，有什么樣的制度與規則，人就會有什么樣的行為。而統一客觀的制度規范將有助于公民之間形成統一的共識。第三，社會資本的結構組成多元。如前所述中國當前的社會資本中既含有傳統社會資本成分，也存有現代社會資本的因子，進而出現了傳統社會資本和現代社會資本共生并存的狀況。比較來看，在農村地區，我國傳統社會資本存量豐富，現代社會資本相當缺乏，離真正意義上的現代化社會資本還存在很大的差距。

(二)共享發展實踐現狀

共享發展理念自“十三五”提出以來，已逐步落實并取得了一系列的成果。在經濟發展方面，共享效果顯著。我國經濟在2016年達744127 億元[25]，經濟發展帶來的成果惠及廣大民，達到總體小康。據統計，2016 年農民人均可支配收入以及城鎮居民人均可支配收入分別為12363元和33616元，[26]較 1978 年增長了近100倍。2010年以來，農村居民人均純收入增速連續6年快于城鎮居民人均純收入收入增速，城鄉之間居民收入差距有所縮小。政治民主化程度越來越高，人民政治權利得到更好保障。僅以公民直接參與的協商民主為例，社會主義協商民主逐步形成了從國家形態到社會形態的協商網絡。協商也即“共商”，它意味著公民在政治決策權上的共享，是共享發展在政治領域落實的一個具體體現，一系列創新性的民主協商形式，如民主懇談會、政策聽證會、政策評估、公推直選、居民論壇、職工工資集體協商、民間商會等得以不斷產生。各項社會事業加速發展，公共服務體系初步建立。

雖然自共享發展理念踐行以來，人民生活水平持續提升，政治民主化程度越來越高，但當前也進入了瓶頸期，面臨一些問題——共享的質量不高，共享動力不足，共享意識不足等。首先，政治不民主現象仍然存在。在社會主義制度下，理論上不應存在“政治特權”，但當前貪污腐敗現象仍然屢禁不止。其次，公民參與政治生活的渠道不夠暢通。典型的表現就是公民參加選舉的途徑單一。在中國《選舉法》中，僅規定了要求政黨、團體及選民或代表十人共同選舉候選人的途徑，這就限制了其他途徑，比如公民“自薦”。 社會發展不均衡，最主要的不均衡就體現在經濟分配、城鄉居民、不同行業、區域之間的不均衡。據統計，我國基尼系數從1994年0.436到2013年0.473，已經連續十年超越0.4的國際警戒線標準。[27]

(三)以社會資本助推共享發展的路徑

共享發展的實質是一個由“物到人”的轉變過程，即發展成果向公民自身回歸的過程，是一個發展為了人民，發展成果由人民共享的過程。參照共享發展的實踐目的來看，中國離共享發展的實現還有很長的路要走，繼續推行共享發展理念就必須打開思路，對社會資本的應用就可以納入考慮范疇，雖然中國現有的社會資本發展不充分，嚴重制約著社會資本在踐行共享發展過程中發揮作用，但是仍可以看到中國現存的社會資本在推動共享發展過程中起到的促進作用，比如，2008年，被稱為中國“公民社會”元年，社會自發形成的公民組織或者個人在汶川地震中變現出的志愿精神折射出，現代社會中，中國依靠社會力量，發展共建共享也是可能的。那么為了讓共享發展的實踐保持源源不斷的動力，就可以整合和重構我國社會資本，采取一些可行性措施為其助力。

第一，改造傳統社會資本。中國傳統文化中就存在諸多蘊含共享意蘊的思想——“幼吾幼以及人之幼，老吾老以及人之老”、“達則兼濟天下”等都是孕育今天共享發展理念的土壤。前世界銀行副行長、美國著名的經濟學家約瑟夫·斯蒂格利茨曾說“中國在過去多年的改革中之所以取得巨大的成功，一個深層次的原因就是沒有破壞傳統的社會資本。”[28]故此，對待傳統社會資本不能一概否定。首先，增加良性傳統社會資本，最大程度地促使其發揮其正功效。根據科爾曼的社會資本理論：“由家庭和由家庭派生出來的其他社會關系，如鄰里關系等，具有社會保障和社會支持功能，人力資本和物力資本都無法代替。這些傳統社會資本中的合理成分應當被傳承。[29]中國社會資本的主要載體是家庭、單位、學校、家鄉等，其中血緣、地緣是中國人作為個人所擁有的最主要社會資本載體，這些傳統社會資本對人際和諧、家庭和諧以及民族國家和諧關系的強調，體現出人際關系中的密切性和非功利性，并最終促進社會的和諧與穩定。其次，引導不良傳統社會資本向良性社會資本轉化。對于一部分完全無法適應現代社會節奏的傳統社會資本應該予以堅決的擯棄，但是對于部分可以加以改造的社會資本則可以通過一定的方法予以改造，通過市場、法治等一系列現代化要素的培育、政治權力使用的規范等使社會資本成為彌補社會良性運轉的潤滑劑。[30]這一系列舉措過程將會促成傳統社會資本轉換成現代意義上的社會資本，為達成共享發展的目標助力。

第二，培育現代意蘊上的社會資本。共享發展的實質是向人本質回歸的一個過程，它的實質就是為了體現人的主體地位——發展是為了人民，發展也依靠人民。現代意義上的社會資本就是人與人之間的信任與合作過程中產生的資本，它訴求的維度體現在公共精神、公民意識上。現代社會資本的特征可以歸納如下[31]：(1)公民權利和義務相統一的社會資本。在共享發展中就表現為，享有發展的權利與參與共建發展的義務相統一；(2)整合力強的社會資本。現代意義上的社會資本具有“膠合劑”功能，可以有效整合物質資本和人力資本，而目前我國共享發展之所以難以推進就是因為多方利益難以整合，沒有形成共享的共識，為此可以發揮社會資本的功能，在不同利益群體之間尋找利益最大公約數，形成共享利益，在從多次的共享經驗中積累信任，形成共享規范，達到共享發展的共識。(3)可持續性的社會資本。共享發展是一個長期的過程，這就需要為共享提供源源不斷的動力，現代意義上的社會資本一定是可以進行自我增強的，而且這一點也在帕特南的觀點中得到論證。[32](4)“整體性”社會資本。整體性問題是共享發展推行過程中的一個障礙，因為人的私利性讓人很難形成共享的意識，何以社會資本可以克服這個缺陷呢？根據密爾的觀點“任何參加，哪怕是參加最小的公共職務也是有益的。因為普通公民參加政治活動可以使他們在性格上得到實際鍛煉，使他們提高對共同福利的認識，培養對公共利益的熱情，就可以把他們從偏狹的私人活動中解放出來，就可以養成他們的公共道德，使他感到自己是公眾的一分子，凡是為了公眾的利益的事情，也是為了他的利益。”[33]社會資本中公共參與的網絡就具備這個條件。

第三，完善共享制度。就整合當前的共享機制情況來看，共享制度主要可以歸納為以下幾種[34]：(1)建立健全共享發展的“兜底”機制建立；(2)建立健全共享發展的保障機制；(3)建立健全共享發展的分享機制；(4)建立健全共享發展的動力機制。這幾種機制基本可以滿足當前共享發展的實踐需求，但是也存在明顯的不足：第一，這些機制建立的主體更多的是從國家的角度來說，是寄托于國家可以建立更多的促進共享發展的機制，國家是推動共享發展的主要推手，很明顯沒有全能政府可以包辦一切，那么在此就可以借助社會資本的力量，讓社會的力量介入其中，既可以節約政府的行政成本也更符合共享發展共建共享的原則。第二，沒有建立有效的共享發展監管體制。因為當前這些共享制度的建立，僅僅只是建立，并沒有形成相配套的監管、評估體系。[35]為什么要監管、評估呢？這是因為，共建才能共享，不加強監管如何保證共建的人共享，國家推行的精準扶貧就是一個典型的共享“兜底”政策，但是卻出現了爭搶貧困帽子的局面，這就違背了精準扶貧的初衷，也妨礙了共享發展的繼續推進，其根本原因就是沒能在整個共享制度中進行有效的監管。但是強有力的社會資本卻可以在一定程度上減少這種情況，因為強大的社會資本是可以彌補市場以及政府監管缺失之處的空白，特別在推進共享發展的過程中，更需要社會和政府的共同發力。第三，缺失信任培養制度。共享歸根到底是人的共享，也只有人們齊心協力才能完成共享這一操作，而現在共享發展之所以推進難度大，在一定程度上就是因為人們不能完全確信共享的價值。那么社會資本就為這種困境提供了一個解決思路，人與人之間構建一個廣泛參與的網絡，在這個網絡中，人們可以從嘗試共享的行為中逐漸積累起信任。

誠然，社會資本理論本身的發展還不完善，還存在諸多的弊端，比如缺乏精準測量社會資本的標準和分析工具，但是在今天我們不可否認思想觀念、傳統習俗、運行規范等對社會發展產生的影響。在共享發展踐行的過程中，引入社會資本理念，通過社會資本的信任、規范以及網絡的框架等實踐路徑的選樣，可為共享發展創新實踐提供路徑選擇和創新動力。