科研設(shè)施與儀器開(kāi)放共享重在疏通體制

韓鳳芹

(中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院，北京 100042)

重大科研基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)國(guó)家的科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮著全面、廣泛的支撐作用，其使用效率高低不僅關(guān)乎財(cái)政資金效益，更直接影響科技創(chuàng)新能力。近年來(lái)，國(guó)家高度重視科技資源的合理配置問(wèn)題，從中央到地方都推出多項(xiàng)政策促進(jìn)重大科研基礎(chǔ)設(shè)施和大型科研儀器開(kāi)放共享，其中，重點(diǎn)任務(wù)是建構(gòu)獎(jiǎng)懲結(jié)合的激勵(lì)引導(dǎo)機(jī)制，補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)、范圍逐年擴(kuò)大，不少省市補(bǔ)貼范圍將儀器原值從50萬(wàn)元下調(diào)到30萬(wàn)元、20萬(wàn)元、10萬(wàn)元，補(bǔ)貼的規(guī)模不少地方實(shí)現(xiàn)了翻倍，補(bǔ)貼的對(duì)象也由單向擴(kuò)大到對(duì)管理單位和企業(yè)用戶的供需雙向補(bǔ)貼。但是，研究發(fā)現(xiàn)，科研設(shè)施與儀器開(kāi)放共享的真實(shí)狀況并不清晰，甚至一些問(wèn)題被忽視了，而產(chǎn)生問(wèn)題的癥結(jié)還是體制問(wèn)題，如此，通過(guò)獎(jiǎng)補(bǔ)機(jī)制去激勵(lì)的話，政策效果也不容樂(lè)觀。

1 部分科研單位和地區(qū)積極推進(jìn)科研設(shè)施與儀器開(kāi)放共享

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，部分科研單位和地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始推進(jìn)科研設(shè)施與儀器開(kāi)放共享，先后建立了多種形式的共享平臺(tái)，北京、廣東、上海等地還以地方立法的形式促進(jìn)大型科學(xué)儀器共享。高校和科研院所也較早進(jìn)行了科研設(shè)施與儀器內(nèi)部共享的探索。中國(guó)科學(xué)院2009年建成大型儀器共享管理網(wǎng)，作為院內(nèi)儀器設(shè)備開(kāi)放共享、技術(shù)協(xié)作與交流的重要工作平臺(tái)。在管理上，實(shí)行“區(qū)—所”兩級(jí)架構(gòu)，根據(jù)各研究所的學(xué)科性質(zhì)劃分為13個(gè)區(qū)域中心，區(qū)域中心下轄若干公共技術(shù)服務(wù)所級(jí)中心負(fù)責(zé)儀器的維護(hù)和使用；在營(yíng)運(yùn)方面，對(duì)部分儀器設(shè)施實(shí)施共享收費(fèi)制度，收費(fèi)費(fèi)用基本能覆蓋設(shè)備運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)的60%～70%，不能覆蓋的部分由中科院從成本補(bǔ)償?shù)慕嵌冗M(jìn)行直接補(bǔ)貼。中科院每年根據(jù)獲取的基準(zhǔn)指標(biāo)數(shù)據(jù)，結(jié)合設(shè)備維護(hù)情況、使用過(guò)程中用戶評(píng)價(jià)信息，分區(qū)域中心進(jìn)行評(píng)比。目前，中科院下屬70%左右的科研所都成立了所級(jí)中心并參與共享考核。被稱為中國(guó)科研體制特區(qū)的北京生命科學(xué)研究所在興辦之初，就建立了大型儀器通用共享的制度，超出一萬(wàn)美元的科研儀器和設(shè)備由研究所統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一使用，各實(shí)驗(yàn)室按照“先預(yù)約先使用”的規(guī)則預(yù)約使用。北京生命科學(xué)研究所內(nèi)的儀器設(shè)備經(jīng)常24小時(shí)排隊(duì)使用，杜絕了閑置和浪費(fèi)。儀器設(shè)備的科學(xué)使用，既滿足了科研工作的需求，又節(jié)約了大量經(jīng)費(fèi)，是其科研體制機(jī)制改革試點(diǎn)的重要成績(jī)之一。此外，非體制內(nèi)的科研機(jī)構(gòu)或企業(yè)更多地進(jìn)行了科技代工服務(wù)等多種形式的市場(chǎng)化服務(wù)模式和機(jī)制的探索。

2 當(dāng)前科研設(shè)施與儀器共享水平的基本判斷

目前，我國(guó)大型科研設(shè)施與儀器的使用狀況透明度較低，同時(shí)共享程度及共享情況的信息不透明。科技部、財(cái)政部于2009年開(kāi)始進(jìn)行全國(guó)性調(diào)查，雖然是采用自己填報(bào)加重點(diǎn)調(diào)查的方式，還不能完全反映當(dāng)前我國(guó)科研設(shè)施與儀器的基本狀況，但總算有了一套可供參考的數(shù)據(jù)，可惜的是也只在2013年公布了一次。這對(duì)我們準(zhǔn)確判斷科研設(shè)施與儀器的使用共享狀況帶來(lái)很大困難，也使社會(huì)上充斥著一些似是而非的說(shuō)法，給科學(xué)決策帶來(lái)了不必要的壓力。

2.1 “科研設(shè)施與儀器共享率不高”的表述不準(zhǔn)確

目前所說(shuō)的科研設(shè)施與儀器的共享率(對(duì)外共享服務(wù)率)不高的表述并不準(zhǔn)確，這首先涉及一個(gè)基本概念的問(wèn)題，也就是利用率、開(kāi)放率和共享率的關(guān)系問(wèn)題。利用率是指一定時(shí)期內(nèi)科學(xué)儀器的有效工作機(jī)時(shí)與定額工作機(jī)時(shí)之比；開(kāi)放率是指參與共享的大型設(shè)備占全部大型科學(xué)儀器設(shè)備數(shù)量的比率；共享率(對(duì)外共享服務(wù)率)是指一定時(shí)期內(nèi)科學(xué)儀器的對(duì)外服務(wù)機(jī)時(shí)與有效工作機(jī)時(shí)之比。大多數(shù)專家認(rèn)為片面采用共享率指標(biāo)不科學(xué)，“開(kāi)放共享”的目的是為了提升科學(xué)儀器設(shè)備的利用率。科學(xué)儀器設(shè)備的共享程度與利用率之間并不完全符合正相關(guān)的關(guān)系——共享程度高的儀器，其利用率未必高；而共享程度低的儀器，其利用率則未必低。共享率不高不意味著利用率不高。利用率和共享率不是平行的概念，利用率包含了共享率[1]。利用率有對(duì)內(nèi)自己使用與對(duì)外提供共享服務(wù)之分，如果自身利用率高，對(duì)外提供共享服務(wù)的時(shí)間自然短。在沒(méi)有理清儀器設(shè)備共享率和利用率之間關(guān)系的情況下，籠統(tǒng)地強(qiáng)調(diào)“開(kāi)放共享率”，是片面和不科學(xué)的。

2.2 央屬高校、科研院所的科研設(shè)施與儀器利用情況較好

央屬高校、科研院所的科研設(shè)施與儀器利用情況較好，一般在70%以上，并不像外界模糊判斷的那樣，閑置比例過(guò)高。有研究表明，首都全部類型單位擁有的大型科學(xué)儀器設(shè)備利用率為71.40%，而中央屬單位200 萬(wàn)元以上大型科學(xué)儀器設(shè)備利用率達(dá)到了97.22%[2]，這與科技部、財(cái)政部發(fā)布的《國(guó)家重點(diǎn)科技基礎(chǔ)條件資源調(diào)查年度報(bào)告(2013)》的相關(guān)數(shù)據(jù)基本是吻合的：2012年，科研院所平均每臺(tái)(套)工作機(jī)時(shí)1335.5小時(shí)，利用率83.5%，開(kāi)放率76.6%；高等學(xué)校平均每臺(tái)(套)工作機(jī)時(shí)為1036.5小時(shí)，利用率64.8%，開(kāi)放率88.2%。也有研究顯示，依照1600小時(shí)的設(shè)備利用標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)大型科學(xué)儀器設(shè)備的利用率為86.5%，對(duì)外服務(wù)率為9.4%。在中科院擁有的儀器設(shè)備中，近六成儀器的利用率高于平均值。

2.3 散落在課題組的儀器設(shè)備開(kāi)放共享率低

在中國(guó)目前科研活動(dòng)項(xiàng)目制管理體制下，各種形式的課題組實(shí)際上成為課題組織、管理和研究的最基層組織，這也就必然使大量?jī)x器設(shè)備散落在課題組。由于課題組具有人員跨單位性、經(jīng)費(fèi)來(lái)源多元性和研究課題臨時(shí)性等特征，這部分儀器設(shè)備的管理很容易處于脫序狀態(tài)。由于經(jīng)費(fèi)預(yù)算中約束不強(qiáng)等原因，以占有為導(dǎo)向，而非有效使用，導(dǎo)致一些研究項(xiàng)目中，研究單位把買(mǎi)來(lái)的儀器設(shè)備視為私有財(cái)產(chǎn)，即便自己不用，也不愿意分享給其他部門(mén)和單位使用，導(dǎo)致相關(guān)儀器設(shè)備閑置嚴(yán)重[3]。甚至將一些原值較高的高端儀器視為武林秘籍，不愿共享。有些課題組甚至純粹為了花費(fèi)科研經(jīng)費(fèi)而采購(gòu)，一些設(shè)備購(gòu)置后甚至根本沒(méi)有開(kāi)封，就長(zhǎng)期閑置。

2.4 科研設(shè)施與儀器開(kāi)放共享支撐人力不足

當(dāng)前中國(guó)重大科研基礎(chǔ)設(shè)施和儀器開(kāi)放共享中較多地存在“有機(jī)器設(shè)備沒(méi)人操作”的現(xiàn)象，由于科研使用的高端儀器設(shè)備需要具有相關(guān)資質(zhì)的專業(yè)人才維護(hù)使用，使得相當(dāng)數(shù)量的高端儀器設(shè)備無(wú)法有效使用。根據(jù)美國(guó)勞工部的統(tǒng)計(jì)，早在20世紀(jì)90年代，美國(guó)實(shí)驗(yàn)室中平均每個(gè)科學(xué)家或工程師會(huì)配備1.5名專業(yè)技術(shù)人員與其共同工作。相應(yīng)的，根據(jù)《2011 中國(guó)科學(xué)院人力資源年度報(bào)告》，截至2011年底，中科院共有科研人員35511 人，而技術(shù)支撐人員僅有 14906 人，平均每個(gè)科研人員對(duì)應(yīng)的技術(shù)支撐人員只有 0.4 名[4]。

2.5 科研設(shè)施與儀器自主研制量少但利用率高

目前，中國(guó)大型科學(xué)儀器產(chǎn)業(yè)主要依賴進(jìn)口，自主研制占比低。據(jù)《國(guó)家重點(diǎn)科技基礎(chǔ)條件資源調(diào)查年度報(bào)告(2013)》，截至2012年，在調(diào)查的大型科學(xué)儀器設(shè)備總量中從國(guó)外購(gòu)置的占75.6%，自主研制儀器占比較低，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距更是巨大。顛覆性科學(xué)發(fā)現(xiàn)和關(guān)鍵技術(shù)的重大突破更多依賴儀器設(shè)備的自主研發(fā)，單純從國(guó)外進(jìn)口滿足不了其特定需求。由于需求針對(duì)性強(qiáng)、以共享促銷、服務(wù)支撐能力強(qiáng)等原因，一般自主研制的設(shè)備儀器的利用率和共享率都明顯高于購(gòu)置。有調(diào)查顯示，我國(guó)大型科學(xué)自主研制儀器設(shè)備的利用率達(dá)到96.0%，共享率達(dá)到23.0%，自主研制儀器是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題不愿共享。

3 制約開(kāi)放共享的原因分析

近年來(lái)，中國(guó)科研設(shè)施與儀器數(shù)量不斷增加，共享平臺(tái)數(shù)量和所覆蓋的領(lǐng)域在不斷拓展，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的基于行政化的條塊分割的科技管理體制直接制約了科研設(shè)施與儀器開(kāi)放共享的制度建設(shè)。

3.1 當(dāng)前科研管理體制不適應(yīng)開(kāi)放共享的要求

一是脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的條塊分割的管理體制，使作為科研設(shè)施與儀器共享的各類主體分別隸屬于不同層級(jí)的部門(mén)和機(jī)構(gòu)，這也造成設(shè)備購(gòu)置上各自為政，缺乏整體規(guī)劃和科學(xué)論證，存在重復(fù)購(gòu)置，不僅與實(shí)際應(yīng)用需求不匹配，而且存在部門(mén)化、單位化、個(gè)人化的傾向，課題申報(bào)制度中對(duì)申報(bào)單位基礎(chǔ)研究條件的要求進(jìn)一步加劇了這一趨勢(shì)。二是以項(xiàng)目制為基礎(chǔ)的科研管理體制，使大量科研設(shè)施和儀器散落在一個(gè)個(gè)課題組手上，導(dǎo)致設(shè)備的產(chǎn)權(quán)不明晰，管理責(zé)任缺位，所有權(quán)和控制權(quán)分離現(xiàn)象嚴(yán)重，也影響了設(shè)備移交和處置的制度建設(shè)，造成閑置和浪費(fèi)。三是多頭管理的管理體制直接影響了與共享相關(guān)保密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、資源共享等一系列制度建設(shè)，導(dǎo)致科研設(shè)備共享所面臨的一些瓶頸性問(wèn)題無(wú)法得到真正解決[5]。

3.2 科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理辦法不利于開(kāi)放共享

一是設(shè)備經(jīng)費(fèi)納入課題經(jīng)費(fèi)整體預(yù)算，容易造成設(shè)備沉淀資源浪費(fèi)。一般項(xiàng)目申報(bào)時(shí)包含相關(guān)儀器設(shè)備購(gòu)置費(fèi)用，而按照舊的科研經(jīng)費(fèi)管理規(guī)定，沒(méi)有使用的經(jīng)費(fèi)在結(jié)項(xiàng)后需要收回。在課題經(jīng)費(fèi)各項(xiàng)支出比例均比較明確的情況下，為了避免資金被收回，課題組有使用課題經(jīng)費(fèi)大量購(gòu)買(mǎi)設(shè)備的沖動(dòng)，這必然導(dǎo)致大量設(shè)備沉淀。二是項(xiàng)目或課題具有短周期特點(diǎn)，一旦項(xiàng)目或課題結(jié)束，沒(méi)有持續(xù)的制度和資金安排，使儀器設(shè)備開(kāi)放共享困難。三是大型儀器設(shè)備雖有50萬(wàn)元以上購(gòu)置決策查重評(píng)議的限制，但由于信息共享性滯后等原因多流于形式，無(wú)法解決重復(fù)購(gòu)買(mǎi)的問(wèn)題。

3.3 重物輕人的管理體制制約了共享服務(wù)能力

科研設(shè)施與儀器的開(kāi)放共享必須要有技術(shù)支撐人員提供最及時(shí)的支持，才能把實(shí)驗(yàn)的創(chuàng)意變成現(xiàn)實(shí)。路甬祥院士曾指出：“再優(yōu)秀的科學(xué)家離開(kāi)了技術(shù)支撐人員，也很難做出一流的工作來(lái)；買(mǎi)來(lái)的儀器如果沒(méi)有技術(shù)人員對(duì)它進(jìn)行一流的改進(jìn)，也只能做二流的工作[6]。”但是長(zhǎng)期以來(lái)，科研管理體制一方面存在重物輕人現(xiàn)象，在職稱、待遇、績(jī)效等各方面都存在對(duì)實(shí)驗(yàn)室技術(shù)人員的歧視性政策，嚴(yán)重影響了實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員的積極性，導(dǎo)致高水平的技術(shù)支撐人才嚴(yán)重流失；另一方面，存在重購(gòu)置輕維護(hù)現(xiàn)象，常規(guī)的運(yùn)行費(fèi)和維護(hù)費(fèi)缺乏必要的保障。這些直接影響了專業(yè)服務(wù)供給水平的提升，制約了共享利用的效率。

3.4 開(kāi)放共享市場(chǎng)化程度弱

中國(guó)科研主體多以事業(yè)單位為主，有著嚴(yán)重的政府依賴性，對(duì)社會(huì)化市場(chǎng)化改革意愿不強(qiáng)。一方面將自有科研設(shè)施與儀器進(jìn)行共享的意愿不強(qiáng)，也缺乏盈利追求；二是在自身課題研究中，對(duì)科研設(shè)施和儀器的需求習(xí)慣自購(gòu)而不習(xí)慣通過(guò)共享或者科技代工獲得。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，很多重大科技設(shè)施與儀器都是通過(guò)共享解決的。就中國(guó)自身來(lái)說(shuō)，相對(duì)于市場(chǎng)化程度較高的企業(yè)來(lái)說(shuō)，設(shè)備占研發(fā)費(fèi)用的比例要明顯低于高校和科研院所3到4個(gè)百分點(diǎn)。

滲漏是房屋建筑施工中比較常見(jiàn)的問(wèn)題，而發(fā)生滲漏的位置有很多，如外墻、屋面、門(mén)窗、廚衛(wèi)等，滲漏不僅會(huì)對(duì)房屋建筑的外觀帶來(lái)極大影響，同時(shí)還會(huì)影響到房屋建筑的穩(wěn)定性，降低了房屋建筑的使用壽命，所以在房屋建筑施工中合理的應(yīng)用防滲漏技術(shù)是十分重要的。

3.5 科研基礎(chǔ)設(shè)施和儀器共享程度受到設(shè)備屬性制約

由于科研對(duì)象及目的不同，科研儀器、設(shè)施的運(yùn)營(yíng)率和共享率有比較大的差別。從目前科學(xué)院評(píng)比的結(jié)果來(lái)看，基礎(chǔ)研究類儀器的共享率、使用率都非常高，但偏工程類設(shè)施的運(yùn)營(yíng)率、共享率比較低。這與科研性質(zhì)相關(guān)，偏工程類的專業(yè)領(lǐng)域較窄，主要涉及關(guān)鍵部件與流程、關(guān)鍵因素的研究，設(shè)施或儀器的使用率比較低。同時(shí)，工程類的研究做一次實(shí)驗(yàn)時(shí)間普遍比較長(zhǎng)，為了保證運(yùn)行有時(shí)準(zhǔn)備時(shí)間都要一個(gè)月；而基礎(chǔ)類的研究普適性好，各種科研設(shè)想都可以通過(guò)儀器設(shè)備實(shí)現(xiàn)，所以開(kāi)放共享率高。

有些儀器設(shè)備具有一定的特殊性，例如風(fēng)洞，該設(shè)備測(cè)試前的準(zhǔn)備時(shí)間較長(zhǎng)、風(fēng)機(jī)吹風(fēng)時(shí)間較短。一般情況下每次開(kāi)機(jī)吹風(fēng)實(shí)驗(yàn)的時(shí)間為2～5小時(shí)，平均為3小時(shí)，而準(zhǔn)備時(shí)間平均為6天。準(zhǔn)備工作必須在風(fēng)洞中進(jìn)行，在此期間風(fēng)洞不能開(kāi)機(jī)，而且風(fēng)洞被占用也不能做其他項(xiàng)目。假設(shè)某個(gè)風(fēng)洞一年做35次實(shí)驗(yàn)，那么為這些實(shí)驗(yàn)做準(zhǔn)備工作的時(shí)間則為210天[7]。針對(duì)這種特殊設(shè)備，如用與其他儀器設(shè)備相同的統(tǒng)計(jì)方法來(lái)計(jì)算風(fēng)洞的機(jī)時(shí)使用率顯然是不合理的，對(duì)于特殊的儀器設(shè)備應(yīng)該制定相應(yīng)的測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)。

4 政策建議

目前關(guān)于提升大型科學(xué)儀器設(shè)備利用率和共享率的建議多是將注意力放在建立“獎(jiǎng)懲機(jī)制”上，但是，由于儀器設(shè)備使用效率和共享狀態(tài)等信息不透明，缺乏建立“獎(jiǎng)懲機(jī)制”的基礎(chǔ)條件。我們?cè)谥贫仍O(shè)計(jì)上應(yīng)該打破“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”的思維定式，更注重體制機(jī)制的創(chuàng)新，充分提高科研設(shè)施與儀器的利用率。

4.1 慎用經(jīng)濟(jì)刺激，疏通體制是根本

應(yīng)該說(shuō)，科研設(shè)施與儀器利用率和共享水平不高、閑置浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，這只是個(gè)表征，其癥結(jié)在于部分科研設(shè)施與儀器建設(shè)和購(gòu)置存在部門(mén)化、單位化、個(gè)人化的傾向，其根本原因是體制問(wèn)題，單靠獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制行不通。簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)激勵(lì)還可能扭曲科研行為，誘使一些部門(mén)進(jìn)行數(shù)據(jù)造假，騙取財(cái)政補(bǔ)貼。建立獎(jiǎng)懲結(jié)合的激勵(lì)引導(dǎo)機(jī)制，必應(yīng)在疏通體制癥結(jié)基礎(chǔ)之上。

疏通體制癥結(jié)首先要打破科研設(shè)施與儀器的部門(mén)化、單位化、個(gè)人化傾向及地域限制，以科研單位為主體，以平臺(tái)建設(shè)為載體，做好頂層設(shè)計(jì)，將共享理念注入中央科技計(jì)劃、設(shè)備儀器采購(gòu)、課題申報(bào)、項(xiàng)目管理等各個(gè)環(huán)節(jié)中。在各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)中，將科研設(shè)施與儀器共享作為前提，無(wú)論課題申報(bào)還是各種考核，不再以機(jī)構(gòu)擁有儀器設(shè)備數(shù)量為條件，而將參與共享納入考量因素。進(jìn)一步加強(qiáng)科研設(shè)施與儀器信息透明化工作，積極通過(guò)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、互聯(lián)網(wǎng)等信息化手段，對(duì)各地區(qū)、各部門(mén)的大型儀器設(shè)備分布情況、擁有單位的管理措施、使用效益、運(yùn)行經(jīng)費(fèi)來(lái)源、維修途徑等情況進(jìn)行調(diào)研和分析，完善各項(xiàng)制度機(jī)制，全面提升科研設(shè)施與儀器信息共享、互聯(lián)互通、業(yè)務(wù)協(xié)同化水平。

二是在科研經(jīng)費(fèi)的預(yù)算管理中將設(shè)備儀器購(gòu)買(mǎi)支出經(jīng)費(fèi)單列，不再將儀器費(fèi)用納入課題經(jīng)費(fèi)總預(yù)算。開(kāi)設(shè)單獨(dú)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和儀器購(gòu)置經(jīng)費(fèi)，經(jīng)費(fèi)面向單位法人，由其統(tǒng)一管理、統(tǒng)一使用。一方面儀器由單位統(tǒng)一申報(bào)，可避免重復(fù)購(gòu)置，只要是統(tǒng)一購(gòu)置的一定統(tǒng)一管理。設(shè)備購(gòu)置重復(fù)率高、共享使用率低的原因主要是課題組相互隔離，沉淀了儀器，不能共享。儀器設(shè)備實(shí)施統(tǒng)一申請(qǐng)、報(bào)批、登記、注冊(cè)，設(shè)備共享的問(wèn)題也就迎刃而解。另一方面，對(duì)中國(guó)科研經(jīng)費(fèi)的考核也更加明晰，用于科研人員的經(jīng)費(fèi)支出與用于儀器設(shè)備的支出將一目了然，有利于提高科研經(jīng)費(fèi)的使用效率。

三是建立與科研設(shè)施與儀器開(kāi)放共享相適應(yīng)的組織管理機(jī)制，提高技術(shù)支撐人員的服務(wù)水平。技術(shù)支撐人員是保障科學(xué)儀器運(yùn)行的關(guān)鍵因素，值得引起注意，需要根據(jù)技術(shù)支撐人員的工作性質(zhì)建立相應(yīng)的職稱評(píng)定和績(jī)效考評(píng)制度。不能簡(jiǎn)單地將技術(shù)支撐人員的晉升途徑與一般科研人員相混淆，應(yīng)根據(jù)其自身職業(yè)特點(diǎn)設(shè)定科學(xué)合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而且根據(jù)技術(shù)支撐人員類型不同應(yīng)有針對(duì)性、有適用性的績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[8]。例如，中科院生物物理所的做法是，用儀器相關(guān)項(xiàng)目成果、相關(guān)論文影響因子、相關(guān)研究組致謝等指標(biāo)，來(lái)量化評(píng)定高級(jí)技術(shù)支撐人員(通常是擁有博士學(xué)位的工程師或高級(jí)工程師)的績(jī)效，并據(jù)此決定他們的職稱晉升；而對(duì)那些看護(hù)儀器設(shè)備的不需要高學(xué)歷的普通技術(shù)人員，則用儀器使用率、共享率、故障率等來(lái)評(píng)定他們的績(jī)效，并由此決定他們的晉升。這些做法的確有推廣的價(jià)值。

4.2 以法律規(guī)范開(kāi)放共享，明確各方責(zé)權(quán)利

鑒于中國(guó)目前科研設(shè)施與儀器使用管理遇到的體制機(jī)制上的一些制約，必須在國(guó)家層面推動(dòng)相關(guān)立法，盡早推動(dòng)出臺(tái)《國(guó)家重大科研設(shè)施與儀器開(kāi)放共享?xiàng)l例》，明確政府、主管部門(mén)、管理單位在科研設(shè)施與儀器開(kāi)放共享的“權(quán)、責(zé)、利”，特別是對(duì)其中涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題做出明確規(guī)定。

考慮到目前中國(guó)絕大多數(shù)科研基礎(chǔ)設(shè)施和大型儀器都是使用財(cái)政資金形成的，無(wú)疑產(chǎn)權(quán)歸屬國(guó)家，所以，必須從法律上明確提升使用效率是設(shè)備擁有者的責(zé)任和義務(wù)。在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)將其納入約束性條件，而不是獎(jiǎng)勵(lì)。建議打破部門(mén)化，探索以依托單位為單元，實(shí)行產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。國(guó)外政府通過(guò)法律法規(guī)來(lái)引導(dǎo)儀器設(shè)備的開(kāi)放共享的許多經(jīng)驗(yàn)可供我們參考[9]，如美國(guó)政府將“完全、開(kāi)放、無(wú)償”的資源共享政策作為聯(lián)邦政府的一項(xiàng)基本國(guó)策，對(duì)于以公益為目的的研究實(shí)行無(wú)償服務(wù)，運(yùn)營(yíng)成本全部由政府撥付，對(duì)于為獲取專利為目的的研究也僅以收取相關(guān)成本為原則[10]；韓國(guó)政府通過(guò)頒布相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)保障大型儀器設(shè)備開(kāi)放共享，包括協(xié)同研究開(kāi)發(fā)促進(jìn)法、科學(xué)技術(shù)革新特別法、技術(shù)開(kāi)發(fā)促進(jìn)法、韓國(guó)科學(xué)技術(shù)院法、獲得科學(xué)器材及共享的規(guī)定等。日本、法國(guó)、加拿大等國(guó)也相繼頒布了與科研儀器設(shè)備共享協(xié)作有關(guān)的法規(guī)。

4.3 逐步引入市場(chǎng)機(jī)制，探索多元混合的營(yíng)運(yùn)模式

從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，一般市場(chǎng)化程度高的國(guó)家和地區(qū)，科研設(shè)施與儀器的綜合利用和共享水平也較高。中國(guó)科技體制目前正處于從傳統(tǒng)計(jì)劃體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，雖然傳統(tǒng)體制還在發(fā)揮作用，但市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)在推動(dòng)科研設(shè)施與儀器開(kāi)放共享中發(fā)揮積極作用，如上海等地在共享平臺(tái)建設(shè)中更多引入社會(huì)力量參與，組合了政府、高校、科研院所、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)等多個(gè)建設(shè)主體、投資主體、運(yùn)營(yíng)主體，有效彌補(bǔ)了單一模式的不足。我們應(yīng)充分汲取國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，積極引導(dǎo)社會(huì)資本的投入，將企業(yè)科研設(shè)施與儀器也納入到共享范疇，支持科研機(jī)構(gòu)和中小企業(yè)通過(guò)共享服務(wù)滿足對(duì)科研設(shè)施與儀器的需求，形成多元混合運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)化共享模式。政府在補(bǔ)貼方面，建議將供需雙向補(bǔ)貼改為單向補(bǔ)貼，探索共享補(bǔ)助券方式，科研機(jī)構(gòu)、中小企業(yè)和創(chuàng)新主體都可以根據(jù)需求向政府申請(qǐng)共享補(bǔ)助券，然后通過(guò)市場(chǎng)選擇共享服務(wù)，提供共享服務(wù)的機(jī)構(gòu)或平臺(tái)通過(guò)共享補(bǔ)助券向政府領(lǐng)取補(bǔ)助，以更好地激活市場(chǎng)機(jī)制，提高共享服務(wù)效率。

4.4 完善科研創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，創(chuàng)新支持方式

(1)區(qū)別對(duì)待，分類獎(jiǎng)補(bǔ)。根據(jù)科研設(shè)施與儀器的不同特點(diǎn)，進(jìn)一步完善獎(jiǎng)懲結(jié)合的激勵(lì)引導(dǎo)機(jī)制。開(kāi)放共享的儀器設(shè)備不宜按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，實(shí)施分類考核、統(tǒng)一管理。重要科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)區(qū)分工程類和基礎(chǔ)類，大型儀器分專用型和通用型分別考核；高校科研院所不宜通過(guò)市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)科研儀器的盈利，可以通過(guò)開(kāi)放補(bǔ)助，把空余的部分用起來(lái)，用以彌補(bǔ)一部分成本。根據(jù)科研設(shè)施與儀器類型、用途的不同，制定不同的定額機(jī)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于通用性強(qiáng)的儀器設(shè)備，定額機(jī)時(shí)應(yīng)高于專用性儀器設(shè)備；而服務(wù)型的儀器設(shè)備的定額機(jī)時(shí)應(yīng)高于研究型儀器設(shè)備，自動(dòng)化程度高的儀器設(shè)備的定額機(jī)時(shí)應(yīng)高于自動(dòng)化程度低的儀器設(shè)備。就共享率而言，需根據(jù)通用和專用儀器的不同制定相應(yīng)的共享率標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于專用儀器，只需要求擁有者履行開(kāi)放共享的承諾；對(duì)于通用儀器，尤其是大型儀器中心以及分析測(cè)試中心所有的科學(xué)儀器，則要分儀器類型制定較高的共享率標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此設(shè)定激勵(lì)措施。此外，需認(rèn)真研究大型儀器有效工作機(jī)時(shí)和共享機(jī)時(shí)的準(zhǔn)確信息的識(shí)別和獲得，出臺(tái)具體措施，以便對(duì)儀器的真實(shí)使用狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估，為有關(guān)政策舉措的實(shí)施提供依據(jù)。

(2)獎(jiǎng)補(bǔ)與收費(fèi)并重。開(kāi)放共享的獎(jiǎng)補(bǔ)政策，可以采用多種形式。對(duì)于專用型設(shè)備，因設(shè)備本身的受眾面不是很寬，可以采用考核評(píng)價(jià)后補(bǔ)助的方式實(shí)施獎(jiǎng)補(bǔ)。但應(yīng)對(duì)使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審定，保證基礎(chǔ)資料的可靠性，避免造假。對(duì)于通用型設(shè)備，建議用收費(fèi)方式替代獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼，收費(fèi)開(kāi)具發(fā)票，從收費(fèi)中可以披露出共享信息。一方面，收費(fèi)自然會(huì)促進(jìn)共享，通過(guò)對(duì)收費(fèi)進(jìn)行規(guī)范，根據(jù)相關(guān)原則確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以基于收費(fèi)情況掌握設(shè)備共享情況，再結(jié)合網(wǎng)上申報(bào)情況及用戶信息反饋，兩者結(jié)合起來(lái)能夠抓住真實(shí)信息，制定的獎(jiǎng)勵(lì)政策針對(duì)性也就更強(qiáng)。另一方面，如果按照50萬(wàn)元以上的儀器設(shè)備均需要進(jìn)行審核評(píng)價(jià)的話，工作量將非常大，對(duì)數(shù)據(jù)真實(shí)性審核的成本也非常高。對(duì)這些金額不是特別大的設(shè)備，只要不是為了盈利(主要是覆蓋運(yùn)行維護(hù)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用)就可以收費(fèi)，為了覆蓋成本，擁有儀器的單位就會(huì)有動(dòng)力在滿足自己科研需要的前提下把儀器共享出去，甚至自己就會(huì)宣傳，不用政府再去獎(jiǎng)勵(lì)。考慮大儀中心和基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模比較大，可以采用收費(fèi)和網(wǎng)上注冊(cè)申報(bào)制度相結(jié)合的方式，對(duì)大儀中心的考核主要是使用率。根據(jù)網(wǎng)上注冊(cè)信息、收費(fèi)信息綜合考慮來(lái)給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)。

(3)拓展獎(jiǎng)勵(lì)范圍，鼓勵(lì)自主研制設(shè)備。針對(duì)國(guó)家重大科學(xué)儀器設(shè)備開(kāi)發(fā)專項(xiàng)，對(duì)企業(yè)牽頭類的項(xiàng)目探索實(shí)施了后端資助政策。未來(lái)可以考慮將科研儀器設(shè)備的自主創(chuàng)新作為提升儀器設(shè)備使用效率的一項(xiàng)重要舉措，優(yōu)先支持那些研究密集度高的高校和科研機(jī)構(gòu)從事科學(xué)儀器的自主研究及其產(chǎn)業(yè)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐靜，王大洲.我國(guó)大型科學(xué)儀器設(shè)備使用狀態(tài)分析及政策含義[J].工程研究——跨學(xué)科視野中的工程，2010，2(3)：209-216.

[2]王海峰，王晉，楊麗.首都大型科學(xué)儀器設(shè)備利用與共享評(píng)價(jià)初探[J].中國(guó)科技論壇，2014(9)：11-15.

[3]張玉南.莫讓儀器睡大覺(jué)[J].實(shí)驗(yàn)與分析，2014(6)：1.

[4]田園，王大洲.科研機(jī)構(gòu)技術(shù)支撐人員：概念，角色與激勵(lì)[J].自然辯證法研究，2013，29(10)：56-61.

[5]KE W，QI S，JING Z.促進(jìn)科研基礎(chǔ)設(shè)施共享的探索與啟示[J].中國(guó)科學(xué)院院刊，2012(6)：717-725.

[6]馮潔.高校實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員職業(yè)自我效能感初探[J].高校教育管理，2008，2(1)：42-46.

[7]彭潔，田杰.大型科學(xué)儀器設(shè)備使用率統(tǒng)計(jì)分析及建議[J].現(xiàn)代儀器，2007，13(2)：55-58.

[8]王大洲，何江波，畢勛磊.我國(guó)大型科學(xué)儀器設(shè)備研制狀況及政策建議[J].工程研究——跨學(xué)科視野中的工程，2016(4)：401-410.

[9]伊彤，常靜.中、美、德、日科學(xué)儀器產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新比較研究[J].中國(guó)科技論壇，2017(7)：161-168.

[10]曾曉思.高校大型儀器設(shè)備共享研究綜述[J].實(shí)驗(yàn)科學(xué)與技術(shù)，2012，10(5)：183-185.