列寧新經(jīng)濟(jì)政策的方法論

尹惠娟

（武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072）

新經(jīng)濟(jì)政策，是列寧在經(jīng)濟(jì)文化落后的俄國探索社會(huì)主義建設(shè)道路過程中的偉大創(chuàng)舉。列寧在制定和推行新經(jīng)濟(jì)政策的過程中始終堅(jiān)持正確的改革方法論，體現(xiàn)在新經(jīng)濟(jì)政策中的“戰(zhàn)略退卻”、掌握分寸、迂回過渡、靈活機(jī)動(dòng)等方面。深入地研究列寧關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的一系列論述，我們就能從中發(fā)掘豐富的改革方法論藝術(shù)。

一、進(jìn)攻與退卻的辯證統(tǒng)一

進(jìn)攻與退卻的辯證法深刻體現(xiàn)于列寧的新經(jīng)濟(jì)政策思想中。新經(jīng)濟(jì)政策作為一種“戰(zhàn)略退卻”是在“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”失靈之后緊急出場(chǎng)的。這種退卻并不是為資本主義讓出地盤，而是為向社會(huì)主義過渡積蓄力量，它的本質(zhì)就在于：為進(jìn)而退，以退為進(jìn)。

首先，退卻并不是列寧的“靈光一現(xiàn)”，而是俄國現(xiàn)實(shí)所迫。1921年以前，列寧設(shè)想俄國能夠在“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”政策下“一路高歌猛進(jìn)”，直接過渡到社會(huì)主義。但是現(xiàn)實(shí)給了列寧“當(dāng)頭棒喝”：三年國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后并沒有給俄國帶來想象中的社會(huì)主義的“美妙圖景”，反而帶來了戰(zhàn)后的滿目瘡痍。年輕的蘇維埃政權(quán)正經(jīng)歷著成立以來的最大危機(jī)：經(jīng)濟(jì)崩潰、農(nóng)民破產(chǎn)、人心不穩(wěn)，在十字路口徘徊的蘇維埃政權(quán)搖搖欲墜。為什么“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”政策失靈了？處在十字路口的俄國未來在何方？建設(shè)社會(huì)主義的新“出路”在哪里？這些問題時(shí)時(shí)困擾著列寧。在親自去各地農(nóng)村調(diào)研之后，列寧緊急叫停“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”，果斷實(shí)施戰(zhàn)略退卻。作為實(shí)施退卻的第一步，新經(jīng)濟(jì)政策閃亮登場(chǎng)。

其次，退卻只是策略，進(jìn)攻才是目的。在隨后的一些場(chǎng)合，列寧對(duì)于“戰(zhàn)略退卻”進(jìn)行了進(jìn)一步的解釋：“所以提出改行新經(jīng)濟(jì)政策的任務(wù)，是因?yàn)榻?jīng)過了在空前困難的條件下，在國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的條件下，在資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)迫我們采用殘酷斗爭(zhēng)的形式的條件下直接進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的試驗(yàn)之后，到1921年春天情況已經(jīng)很清楚：不是直接進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，而是要在許多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域退向國家資本主義；不是實(shí)行強(qiáng)攻，而是進(jìn)行極其艱苦、困難和不愉快的長期圍攻，伴以一連串的退卻。要?jiǎng)邮纸鉀Q經(jīng)濟(jì)問題，也就是說，保證經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到社會(huì)主義的基礎(chǔ)之上，就必須這樣做。”[1](P603)在這段精辟的論述中體現(xiàn)了深刻的辯證法思想：進(jìn)攻和退卻是辯證統(tǒng)一的，“戰(zhàn)略退卻”從其實(shí)際所要達(dá)到的目的來看應(yīng)該叫做“前進(jìn)中的退卻”，即所謂的“為進(jìn)而退”、“以退為進(jìn)”。顯然，這種暫時(shí)的“戰(zhàn)略退卻”并不是向資本主義的倒退，而是為以后更大的勝利積蓄力量，為以后的進(jìn)攻奠定基礎(chǔ)。

最后，退卻與進(jìn)攻相互滲透、相互轉(zhuǎn)化。進(jìn)攻中有退卻，退卻中有進(jìn)攻，永遠(yuǎn)的進(jìn)攻和永遠(yuǎn)的退卻是不可能的，退卻不會(huì)永無止境，在一定的條件下，退卻會(huì)轉(zhuǎn)化為進(jìn)攻。無論是進(jìn)攻還是退卻，它們都不是一種演變，而是一種策略。十月革命、“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”都是進(jìn)攻，這種進(jìn)攻是為了奪取勝利，捍衛(wèi)蘇維埃政權(quán)。新經(jīng)濟(jì)政策作為一種退卻，不是向敵人讓出自己的陣地，而是為了保存實(shí)力、積蓄力量以準(zhǔn)備新的、更大的進(jìn)攻，并為最終向社會(huì)主義過渡奠定基礎(chǔ)。“這個(gè)政策之所以叫新經(jīng)濟(jì)政策，是因?yàn)樗谙蚝筠D(zhuǎn)。我們現(xiàn)在退卻，好像是在向后退，但是我們這樣做是為了先后退幾步，然后再起跑，更有力地向前跳。只是在這一條件下，我們才在實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)向后退。”[1](P732)

二、革命與改良的辯證法

革命與改良作為奪取“偉大的、勝利的、世界性的”革命的方法是相輔相成、互為補(bǔ)充的。此“革命”非彼“革命”，前者指的是一種革命方法，即“最徹底、最根本地摧毀舊事物”，是與“審慎地、緩慢地、逐漸地改造舊事物”（即改良）相對(duì)的；后者指的是無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)，二者不可同日而語。革命與改良作為奪取無產(chǎn)階級(jí)革命勝利的方法，在實(shí)踐過程中的關(guān)系是：相輔相成，互為補(bǔ)充。

第一，體現(xiàn)在列寧新經(jīng)濟(jì)政策中的革命與改良的辯證法是對(duì)馬克思主義的繼承和發(fā)展。列寧曾經(jīng)說道：“只有馬克思主義才精確地正確地規(guī)定了改良同革命的關(guān)系，然而，馬克思只能從一個(gè)方面，只能在無產(chǎn)階級(jí)還沒有在哪一個(gè)國家取得第一次稍微鞏固、稍微持久的勝利的情況下看到這種關(guān)系。在這種情況下，正確關(guān)系的基礎(chǔ)就是把改良看作無產(chǎn)階級(jí)的革命階級(jí)斗爭(zhēng)的副產(chǎn)品。”[1](P616)隨著帝國主義時(shí)代出現(xiàn)的新情況、新變化，列寧進(jìn)一步發(fā)展了馬克思的關(guān)于革命與改革的辯證法：“無產(chǎn)階級(jí)取得勝利以前，改良是革命的階級(jí)斗爭(zhēng)的副產(chǎn)品。取得勝利以后，改良在國際范圍內(nèi)仍然是一種‘副產(chǎn)品’，但對(duì)取得勝利的國家來說，如果經(jīng)過極度緊張的斗爭(zhēng)，實(shí)力顯然不足以用革命手段來實(shí)行某種過渡，那么改良又是一種必要的、合理的喘息時(shí)機(jī)。”[1](P617)列寧認(rèn)為，改良在國際范圍內(nèi)仍然是一種“副產(chǎn)品”。這就是對(duì)馬克思主義關(guān)于革命與改良的辯證法的發(fā)展和創(chuàng)新。

第二，改良是對(duì)“過渡”革命的一種補(bǔ)救。戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義作為直接過渡到共產(chǎn)主義的方案，實(shí)質(zhì)上就是一種革命方法。正如列寧所說：“這就是我們?cè)?921年春天以前的三年多時(shí)間內(nèi)所實(shí)行的方案（或方法、制度）。從直接和徹底摧毀舊社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以便代之以新社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的意義上說，這是完成任務(wù)的一種革命辦法。”[1](P611)但是，“現(xiàn)實(shí)證明我們前進(jìn)的太遠(yuǎn)了”，也就是說，革命方法用過了頭。在持續(xù)三年的疾風(fēng)驟雨般的革命重壓下，俄國保衛(wèi)住了“上層”，但“下層”卻失守了。所謂保衛(wèi)住了“上層”，就是指俄國取得了三年國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，捍衛(wèi)了年輕的蘇維埃政權(quán)。所謂“下層”失守了，就是指俄國的經(jīng)濟(jì)崩潰、農(nóng)民破產(chǎn)，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建立起來。正是基于這樣一種新變化、新情況，列寧在使用革命方法的道路上緊急“剎住了車”，轉(zhuǎn)而過渡到改良上來。這種改良主義的方法并不是向資本主義的“復(fù)辟”，是對(duì)“過渡”革命的及時(shí)補(bǔ)救。

第三，革命與改良相輔相成，作為一種方法，二者都是為最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的目標(biāo)服務(wù)的。對(duì)于二者的關(guān)系，列寧是這樣表述的：“與原先的革命辦法相比，這是一種改良主義的辦法（革命這種改造是最徹底、最根本地摧毀舊事物，而不是審慎地、緩慢地、逐漸地改造舊事物，力求盡可能少加以破壞）。”[1](P611)從這里我們可以看出，革命和改良都是改造舊事物的辦法，只是二者的激烈程度、破壞不同而已，但是二者的最終目的都是為了建立新事物，即建立社會(huì)主義新制度。革命方法并不是萬能的，它有自己的適用范圍。在一定的限度內(nèi)，革命是必要的，但是在實(shí)力遠(yuǎn)不足以支撐革命繼續(xù)進(jìn)行下去的時(shí)候，我們就要及時(shí)止步，改行改良，為以后的更偉大的革命贏得“喘息之機(jī)”。反之，改良也并不是“靈丹妙藥”，在它已經(jīng)為革命贏得了足夠的“后備力量”之后，我們就要及時(shí)“停止退卻”，轉(zhuǎn)而實(shí)行更大的“進(jìn)攻”。列寧正是靈活地運(yùn)用革命和改良的方法，才在國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)之后挽救了俄國的危機(jī)，使俄國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)逐漸走上正軌，為最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、原則性與靈活性的辯證統(tǒng)一

新經(jīng)濟(jì)政策作為一種改良，稍有不慎就有資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)。列寧高瞻遠(yuǎn)矚，在實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策的過程中始終堅(jiān)持原則性與靈活性的高度統(tǒng)一，使得改革始終走在社會(huì)主義的正軌上。

新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施后，許多孟什維克、社會(huì)革命黨人以及第二國際機(jī)會(huì)主義者們極盡歪曲之能事，把新經(jīng)濟(jì)政策說成是一種演變，一種向資本主義的演變。面對(duì)這些歪曲，列寧反駁道：“新經(jīng)濟(jì)政策不是一種演變，而是一種策略”。列寧在推行新經(jīng)濟(jì)政策的過程中始終堅(jiān)持社會(huì)主義原則不動(dòng)搖，新經(jīng)濟(jì)政策作為一種“戰(zhàn)略退卻”、作為一種改良辦法，只是為最終建設(shè)社會(huì)主義服務(wù)。他多次說道，無產(chǎn)階級(jí)政黨作為新型的、世界上最偉大的政黨，應(yīng)該具有高度的原則性、黨性，但是高度的原則性并不排斥在具體策略上的靈活性和機(jī)動(dòng)性，如果無產(chǎn)階級(jí)政黨做不到這一點(diǎn)，那就會(huì)成為一個(gè)僵化的黨，變成“套中人”。他說：“一個(gè)堅(jiān)定的機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)能夠隨機(jī)應(yīng)變。如果機(jī)關(guān)的堅(jiān)定性變成了僵化，阻礙了變革，那就免不了有一場(chǎng)斗爭(zhēng)。”[1](P459)

戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義是革命方法的完美運(yùn)用，但是國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，使用這種方法的前提消失了，現(xiàn)實(shí)給俄國開創(chuàng)了不同的局面，革命的道路行不通了，必須改變藝術(shù)形式，實(shí)行改良。列寧深刻的把握了原則性與靈活性的辯證法，他說：“我們也學(xué)會(huì)了——至少是在一定程度上學(xué)會(huì)了革命所必需的另一種藝術(shù)：靈活機(jī)動(dòng)，善于根據(jù)客觀條件的變化而迅速急劇地改變自己的策略，如果原先的道路在當(dāng)前這個(gè)時(shí)期證明不合適，走不通，就選擇另一條道路來達(dá)到我們的目的。”[1](P569)

四、普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一

普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一貫穿著列寧思想的始終。在晚年，針對(duì)俄國小資產(chǎn)階級(jí)民主派和第二國際機(jī)會(huì)主義分子關(guān)于俄國沒有實(shí)行社會(huì)主義的客觀經(jīng)濟(jì)前提、俄國的生產(chǎn)力和文化水平還沒有達(dá)到能夠?qū)嵭猩鐣?huì)主義的程度的論斷，列寧指出，他們只看到過資本主義和資本主義民主在西歐的發(fā)展這條固定道路，而不了解俄國的某些特殊性。他論述道：“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的。”[1](P776)在列寧看來，俄國是個(gè)介于文明國家和半野蠻國家、帝國主義的西方和殖民地半殖民地的東方之間的國家。所以“俄國能夠表現(xiàn)出而且勢(shì)必表現(xiàn)出某些特殊性”。馬克思曾經(jīng)預(yù)言：無產(chǎn)階級(jí)革命要同時(shí)在幾個(gè)高度發(fā)達(dá)的資本主義國家發(fā)生才能取得勝利。這是無產(chǎn)階級(jí)革命在西歐的發(fā)展道路，也就是一般發(fā)展道路。但是當(dāng)歷史的火車駛?cè)?0世紀(jì)，情況已然不同了，列寧及時(shí)把握住了俄國的特殊性，做出了：社會(huì)主義革命可能在一國首先取得勝利的結(jié)論。這一結(jié)論是不是對(duì)馬克思主義的背叛呢？顯然不是的，馬克思從來就沒有把自己的理論當(dāng)作教條，在這一點(diǎn)上，他并沒有束縛以后的社會(huì)主義者的手腳。列寧很好地把馬克思主義的普遍原理與俄國的特殊國情結(jié)合起來，從而開創(chuàng)了一個(gè)落后國家首先取得無產(chǎn)階級(jí)革命勝利的先例。

在列寧的一生中，對(duì)普遍性與特殊性的辯證法運(yùn)用得最成功的一次還是新經(jīng)濟(jì)政策。按照馬克思、恩格斯的一般設(shè)想：無產(chǎn)階級(jí)一旦奪取政權(quán)、掌握生產(chǎn)資料，就應(yīng)該消除商品生產(chǎn)、消滅私有制、實(shí)現(xiàn)全社會(huì)范圍的公有制，由國家實(shí)施統(tǒng)一的計(jì)劃安排經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)。列寧剛開始的時(shí)候確實(shí)是按照馬克思、恩格斯的這一設(shè)想做的，他計(jì)劃通過“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”政策直接過渡到社會(huì)主義。但是，俄國的現(xiàn)實(shí)情況“叫停”了列寧的這一“偉大計(jì)劃”。在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前，列寧認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，實(shí)施“戰(zhàn)略退卻”，改行新經(jīng)濟(jì)政策。新經(jīng)濟(jì)政策的特殊性就在于：俄國在保證社會(huì)主義基本原則的前提下，允許資本主義在一定程度的“復(fù)活”，具體說來就是退卻到國家資本主義上來，恢復(fù)流轉(zhuǎn)，發(fā)展商業(yè)。對(duì)于新經(jīng)濟(jì)政策有沒有違背馬克思主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)原理，列寧是這樣說的，“新經(jīng)濟(jì)政策并不是要改變統(tǒng)一的國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，不是要超越這個(gè)計(jì)劃的范圍，而是改變實(shí)行這個(gè)計(jì)劃的辦法。”也就是說，基本原理具有普遍性，而具體做法具有特殊性、靈活性，普遍性與特殊性是辯證統(tǒng)一的。

五、掌握“度”的辯證法

“度”是唯物辯證法的重要范疇。在馬克思主義哲學(xué)上，度反映了事物質(zhì)和量的關(guān)系，是質(zhì)和量的統(tǒng)一。如何把握好這個(gè)度，需要我們?cè)趯?shí)踐中堅(jiān)持唯物辯證法。列寧的新經(jīng)濟(jì)政策之所以行得通，之所以不會(huì)導(dǎo)致資本主義復(fù)辟，很大程度上是因?yàn)榱袑幷莆兆×朔执纾盐蘸昧诉m度原則。在新經(jīng)濟(jì)政策推行之初，無論是蘇維埃的朋友，還是蘇維埃的敵人，甚至是黨內(nèi)的一些同志都對(duì)這個(gè)政策提出了質(zhì)疑：恢復(fù)貿(mào)易自由會(huì)不會(huì)導(dǎo)致資本主義復(fù)辟？小農(nóng)業(yè)的發(fā)展壯大會(huì)不會(huì)扼殺大工業(yè)，從而扼殺社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)？面對(duì)這一系列的質(zhì)疑，列寧是這樣回答的：“從理論上說來，能不能在一定的程度上給小農(nóng)恢復(fù)貿(mào)易自由、資本主義自由而不至于因此破壞無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的根基呢？能不能這樣做呢？能夠，因?yàn)閱栴}在于掌握分寸。”[1](P449-450)問題的關(guān)鍵就在于掌握分寸，掌握分寸也就是要適度，使資本主義的恢復(fù)程度嚴(yán)格限制在無產(chǎn)階級(jí)能夠牢牢掌握政權(quán)的限度內(nèi)。

度，是事物能夠保持其質(zhì)的量的界限，量變只有在一定的范圍和限度之內(nèi)，事物才能保持其原有的性質(zhì)。恢復(fù)貿(mào)易自由、恢復(fù)流轉(zhuǎn)、恢復(fù)商品交換，在一定程度上也就是資本主義的量的積累，如何使得這種量的積累不至于突破無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)這一界限，就在于掌握分寸、堅(jiān)持適度的原則。因而，對(duì)于新經(jīng)濟(jì)政策這一“戰(zhàn)略退卻”到底要退多遠(yuǎn)，列寧心中始終是有數(shù)的：“無產(chǎn)階級(jí)國家在不改變其本質(zhì)的情況下，可以容許貿(mào)易自由和資本主義的發(fā)展，但只是在一定限度內(nèi)，而且要以國家調(diào)節(jié)（監(jiān)察、監(jiān)督、規(guī)定形式和規(guī)章等等）私營商業(yè)和私人資本主義為條件。”[1](P620)

六、直線前進(jìn)與“迂回”過渡的辯證統(tǒng)一

從十月革命到1921年春天以前，俄國在無產(chǎn)階級(jí)革命道路上一直是 “高歌猛進(jìn)”、一直都在前進(jìn)、一直都在進(jìn)攻。當(dāng)然，這種直線進(jìn)攻式的運(yùn)動(dòng)確實(shí)取得了成功，無產(chǎn)階級(jí)政黨帶領(lǐng)俄國廣大工農(nóng)群眾消滅了資本和土地的統(tǒng)治，建立了蘇維埃政權(quán)。但是，現(xiàn)實(shí)告訴俄國人民，革命不會(huì)一直沿著直線前進(jìn)，三年國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)后的經(jīng)濟(jì)崩潰、農(nóng)民破產(chǎn)、士兵暴動(dòng)證明了這一點(diǎn)。對(duì)此，列寧在俄共（布）第十次代表大會(huì)上明確指出：“有一點(diǎn)我們心中明白：第九次代表大會(huì)的決議設(shè)想我們的運(yùn)動(dòng)將沿著直線前進(jìn)，而事實(shí)上，正像在革命史上常見的那樣，運(yùn)動(dòng)是曲折前進(jìn)的。”[1](P452)俄國是介于西方文明國家和東方落后國家之間的國家，這就決定了俄國社會(huì)主義革命和建設(shè)具有特殊性，俄國不能像西方發(fā)達(dá)資本主義國家那樣直線前進(jìn)，直接過渡到社會(huì)主義，因?yàn)槎韲鴽]有實(shí)現(xiàn)這種過渡的基礎(chǔ)，即發(fā)達(dá)的機(jī)器大工業(yè)。因此，列寧認(rèn)為，俄國要想建設(shè)社會(huì)主義，就必須進(jìn)行“迂回”過渡，立足俄國國情，與農(nóng)民聯(lián)盟，發(fā)展壯大小工業(yè)，為機(jī)器大工業(yè)準(zhǔn)備資金。

無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)是迄今為止最偉大的事業(yè)，這樣的事業(yè)必定不會(huì)一帆風(fēng)順。列寧深諳這一點(diǎn)，為此，他經(jīng)常引用偉大的俄國革命家車爾尼雪夫斯基說過的一段話：“歷史活動(dòng)并不是涅瓦大街的人行道。誰認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)革命必須一帆風(fēng)順，各國無產(chǎn)者必須一下子就采取聯(lián)合行動(dòng)，事先必須保證不會(huì)遭到失敗，革命的道路必須寬闊、暢通、筆直，在走向勝利的途中根本不必承受極其重大的犧牲，不必‘困守在被包圍的要塞里’，或者穿行最窄狹、最難走、最曲折和最危險(xiǎn)的山間小道，誰認(rèn)為只有‘在這種條件下’才‘可以’進(jìn)行無產(chǎn)階級(jí)革命，誰就不是革命者”。[1](P563)革命道路并不全然是寬闊筆直的，為了到達(dá)終點(diǎn)，有時(shí)必須經(jīng)過一段迂回、曲折的道路。1921年春天的現(xiàn)實(shí)告訴俄國人民直線進(jìn)攻的道路已經(jīng)走到頭了，現(xiàn)在在俄國人民面前的是一條羊腸小道。列寧認(rèn)為，要想順利到達(dá)社會(huì)主義的終點(diǎn)，俄國人民必須改變?cè)ㄓ?jì)劃，迂回前進(jìn)。直線前進(jìn)與“迂回”過渡的適時(shí)調(diào)整準(zhǔn)確地把握了歷史的辯證法，這一改革方法論保證了俄國改革始終行走在正確的軌道上，推動(dòng)著改革的順利進(jìn)行。