淺析專利法創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)

李文佳

摘 要：專利系統(tǒng)中創(chuàng)造性處于核心地位，它能夠保證被申請保護(hù)的技術(shù)是具有實(shí)質(zhì)性特征、顯著的效果，也是保證發(fā)明人享受專利法保護(hù)的關(guān)鍵所在，有助于社會良好風(fēng)氣的形成，促進(jìn)我國科學(xué)技術(shù)的快速進(jìn)步。本文分析了以創(chuàng)造性為基本點(diǎn)，分析了我國專利法的立法本質(zhì)，并對創(chuàng)造性的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行說明，為今后相關(guān)人員申請專利提供思路。

關(guān)鍵詞：專利法；創(chuàng)造性；判斷標(biāo)準(zhǔn)

在專利法中明確規(guī)定進(jìn)行專利授權(quán)的必要條件包括是所發(fā)明的專利必須擁有新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性這三種特征，如果有一項(xiàng)沒有達(dá)到要求，則不進(jìn)行專利授權(quán)，這也是專利授權(quán)的實(shí)質(zhì)條件。在整個專利系統(tǒng)中，創(chuàng)造性占具核心地位，這是因?yàn)閯?chuàng)造性能夠阻止一些明顯能夠創(chuàng)造且不切實(shí)際的發(fā)明進(jìn)行壟斷，這樣就能夠保障其他人享受專利權(quán)帶來的法律保護(hù)，促使更多的人投入到發(fā)明中去，帶動科技的快速發(fā)展。

1 專利法中對于創(chuàng)造性的規(guī)定

1.1 國內(nèi)外專利法中創(chuàng)造性的不同含義

在我國頒布的專利法中明確指出發(fā)明創(chuàng)造性就是“以現(xiàn)有的技術(shù)為藍(lán)本，通過對比，這項(xiàng)發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步”。其中“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”是針對發(fā)明技術(shù)的人員，“顯著的進(jìn)步”是指發(fā)明能夠產(chǎn)生不一樣的效益。從某個發(fā)明到申請專利文件的這個表現(xiàn)形式中，專利法中規(guī)定創(chuàng)造性的“發(fā)明”就是權(quán)利要求書中所要保護(hù)的發(fā)明，那么就可理解為我國對專利創(chuàng)造性的考察是基于申請文件權(quán)利要求書所記載的技術(shù)方案之后，通俗點(diǎn)來說，就是發(fā)明是否具有創(chuàng)造性，需要這個發(fā)明所有的權(quán)利要求與現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行對比。歐洲對于發(fā)明創(chuàng)造性與我國的大體相同，但是歐洲在權(quán)利解讀方面更加精細(xì)化，相比于我國，歐洲對創(chuàng)造性是否能夠達(dá)到目的更加關(guān)注，對于常見、泛泛的創(chuàng)造進(jìn)行“貢獻(xiàn)區(qū)分”，總體來說歐洲對發(fā)明是否具有創(chuàng)造性考慮的更加全面、理性。

1.2 我國對專利創(chuàng)造性的判斷方法

通常對創(chuàng)造性的評價(jià)是與現(xiàn)有技術(shù)對比和現(xiàn)有技術(shù)方案之后，判斷其是否具有實(shí)質(zhì)性、顯著的特征、是否很容易來進(jìn)行決定的。但是并沒有說明判斷主體、判斷人員，這使得判斷專利創(chuàng)造性不夠嚴(yán)謹(jǐn)，所以我們在判斷的過程中，要建立標(biāo)準(zhǔn)、客觀的評價(jià)體系，可以按照以下幾個步驟進(jìn)行。

第一步，判斷發(fā)明是否具有創(chuàng)造性可以從最接近的現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)，這樣就能夠判斷某項(xiàng)發(fā)明是否具有專利法中規(guī)定的創(chuàng)造性“實(shí)質(zhì)的特征”要求。在選取最接近的技術(shù)時可以從以下幾個方面進(jìn)行選擇，第一，選擇與發(fā)明技術(shù)相同領(lǐng)域或者相近領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)，在確定之后，再從技術(shù)問題、技術(shù)效果方面選擇最接近的現(xiàn)有技術(shù)，最后在考慮已經(jīng)將現(xiàn)有技術(shù)公開的技術(shù)；第二步，如果所發(fā)明的技術(shù)沒有相同或者相似領(lǐng)域，可以選取與技術(shù)功能相近的現(xiàn)有技術(shù)，其次考慮已經(jīng)將現(xiàn)有技術(shù)公開的技術(shù)；除了以上幾點(diǎn)之外，選擇最接近的現(xiàn)有技術(shù)還要考慮最接近技術(shù)的思路、構(gòu)造等。

第二步，采用確定區(qū)別技術(shù)特征和實(shí)際解決的技術(shù)問題對發(fā)明是否具有創(chuàng)造性進(jìn)行判斷。在采用該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行創(chuàng)造性的判斷時，需要確定最接近技術(shù)的區(qū)域特征說明書中是否標(biāo)有最接近的現(xiàn)有技術(shù)對應(yīng)的技術(shù)問題，如果記載了對應(yīng)的技術(shù)問題，那么這些被記載的技術(shù)問題就是該技術(shù)能夠解決的問題，如果沒有則可以查看區(qū)別特征說明書中可以達(dá)到的技術(shù)效果，根據(jù)這些效果來確定能夠解決的技術(shù)問題。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)該要注意區(qū)別特征的作用、構(gòu)思等，以完善自己的技術(shù)方案。

第三步，根據(jù)被要求的進(jìn)行專利保護(hù)的技術(shù)是否對所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員顯而易見進(jìn)行判斷。采用這種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷時，要從最接近的現(xiàn)有技術(shù)和對應(yīng)能夠解決的技術(shù)問題方面出發(fā)，判斷其是否對所屬同領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)人員是否具有啟發(fā)和較為常見來進(jìn)行判斷。如果該被要求保護(hù)的發(fā)明能夠解決現(xiàn)有的最接近的技術(shù)的技術(shù)問題，并且能夠幫助相關(guān)技術(shù)人員改進(jìn)最接近的現(xiàn)有技術(shù)，這種就被認(rèn)為發(fā)明，可以提供保護(hù)。在采用次進(jìn)行判斷時，要以解決問題為根本，以現(xiàn)有技術(shù)為起點(diǎn)。

2 創(chuàng)造性判斷的具體實(shí)例

本文將包裝領(lǐng)域的某項(xiàng)發(fā)明專利申請為案例，該專利包括某種填料壓力裝置，將這種裝置安裝在閥蓋螺栓上，可以將力下壓，使得填料被壓緊，主要應(yīng)用在沒有外置螺栓孔，只有內(nèi)部上凸螺栓口的圓環(huán)形厚版中，這也是該專利被要求保護(hù)的技術(shù)方面，即為1。根據(jù)最接近技術(shù)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，這項(xiàng)專利主要解決的問題是填料下壓、密封。根據(jù)1CN20 2302052UD的資料顯示，該技術(shù)解決也是填料下壓、密封問題，只是應(yīng)用在沒有上凸的厚板中，與申請被保護(hù)的發(fā)明同屬一領(lǐng)域，是最接近的現(xiàn)有技術(shù)。根據(jù)采用確定區(qū)別技術(shù)特征和實(shí)際解決的技術(shù)問題的判斷標(biāo)準(zhǔn)，申請被保護(hù)的發(fā)明與1CN20 2302052UD的卻別特征在于凸塊上是否有開孔，兩種發(fā)明不同，但是解決的問題都是填料、密封，所以1符合標(biāo)準(zhǔn)。在2CN202176814U技術(shù)發(fā)明中，公開了其利用圓環(huán)形厚板中的凹孔進(jìn)行填料、密切，這與1申請被保護(hù)的技術(shù)所要解決的問題相同，根據(jù)被要求的進(jìn)行專利保護(hù)的技術(shù)是否對所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員顯而易見進(jìn)行判斷來說，1的申請被保護(hù)的技術(shù)發(fā)明更容易被所在領(lǐng)域的技術(shù)人員所發(fā)現(xiàn)。

3 結(jié)論

通過對我們專利發(fā)明創(chuàng)造性的闡明和案例的分析，我們發(fā)現(xiàn)，對專利創(chuàng)造性的判斷是有根據(jù)的，這種根據(jù)能夠在最大程度上保證申請被保護(hù)的技術(shù)是否具有實(shí)質(zhì)性、和是否具有顯而易見的特征，保護(hù)了發(fā)明人享受專利保護(hù)的權(quán)力，為我國實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展提供了制度保障。

參考文獻(xiàn)

[1]顧晉偉.“預(yù)料不到的技術(shù)效果”對創(chuàng)造性判斷的影響——也說“鐵素體不銹鋼無效案”[J].中國發(fā)明與專利，2016（3）：92-99.

[2]張占江，汪衛(wèi)鋒.論專利法新穎性條款與創(chuàng)造性條款的邏輯關(guān)系[J].中國發(fā)明與專利，2016（12）：97-100.