基于層次分析法探究高校年度優秀輔導員評比

程智龍+郝曉紅

摘 要 高校年度優秀輔導員評比是提高學生工作能力以及加強輔導員自身建設的一種有效方法。本文運用層次分析法進行探究，通過對比較矩陣來確定各因素指標的相應權重，為科學化考核與評比獲取相應指標體系，同時針對學生工作給予相應的建議。

關鍵詞 層次分析法 優秀輔導員評比 高等教育

中圖分類號：G451 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2017.12.032

Abstract The evaluation of College annual outstanding counselors is an effective way to improve the ability of students' work and to strengthen the self construction of the counselors. In this paper， we use AHP to explore， through comparing the matrix to determine the corresponding weight of each factor index， and get corresponding index system for scientific assessment and evaluation， and give corresponding suggestions for student work.

Keywords analytic hierarchy process； evaluation of excellent counselors； higher education

2013年全國宣傳思想工作會議上習近平總書記強調：“經濟建設是黨的中心工作，意識形態工作是黨的一項極端重要的工作”。2016年12月7日-8日在北京召開全國高校思想政治工作會議上，再次強調：“要堅持把立德樹人作為中心環節，把思想政治工作貫穿教育教學全過程，思想政治工作從根本上說是做人的工作，必須圍繞學生、關照學生、服務學生，要堅持把立德樹人作為中心環節，把思想政治工作貫穿教育教學全過程，實現全程育人、全方位育人，努力開創我國高等教育事業發展新局面”。所以加強學生思想政治教育顯得尤為重要。

1 高校優秀輔導員評比背景

高校輔導員工作是高校學生工作的重點，大學輔導員時高等學校師資隊伍的重要組成部分和開展大學生思想政治教育的工作主體，其工作質量直接關系到高等教育的質量。加強輔導員工作，對促進輔導員隊伍建設顯得尤為重要。近年來各高校按照《中共中央、國務院關于進一步加強和改進大學生思想政治教育工作的意見》、教育部《普通高等學校輔導員隊伍建設規定》部署，組織輔導員參加輔導員業務培訓、學生專題工作案例理論學習、輔導員職業技能大賽等，提高高校學生工作的水平，加強輔導員職業技能，不斷提高輔導員能力建設。

目前，高等學校對輔導員的工作評價[1]重點圍繞：職業道德評價、工作能力評價、工作態度評價、工作業績評價等四個方面開展。輔導員評價考核[2]歸納起來主要有以下幾類：（1）定性評價與定量評價相結合的方式。所謂定性評價即為以參評人作為評價信息的對象，利用評價人即為評委或者部門領導結合評比規則和經驗對工作的開展做出判斷和評價，較為籠統；而定量評價通過采取一些統計數據為基礎，按照參評準則求得評價結果，最后以數量形式予以表達出的形式得出最終結果。（2）采取全面考核方式，了解輔導員工作的整體情況。一般全面考核結合的是學工部（處）評分、院系評分、學生評價（評分）、輔導員自評等方式，是從不同層面人員收集和反饋信息，多視角多范圍進行考核的一種評估行為，能夠從各個層面和角度較多地了解輔導員的工作情況，也可以盡量減少人為因素的影響。

結合以上兩類方法，沒有明確評價輔導員評選指標體系以及科學的理論指導，表現出信息分割，主觀因素較強等因素，無法對包羅萬象的輔導員工作做到全面、客觀、科學的評價，更難以比較輔導員在一年里表現的優秀程度。因此，如何全面、客觀、科學地評價高等學校輔導員的工作以及如何建立一套以保證輔導工作質量為基礎，促進輔導員自身發展，重視個體差異的科學評價體系來組織評選優秀輔導員顯得尤為重要。

筆者經過自己親身參與評比以及對部分高校采取方式進行比較分析，認為應該根據輔導員工作的性質和特點，將評價內容細化為可以操作和可測量的項目，為此需要對各類評判標準結合評價因素賦予不同的權重，盡可能對優秀輔導員的評比從各方面情況做出較為公正的評價[5]。為此借助數學建模工具，采用定量與定性相結合，設置相關模塊，運用層次分析理論將主觀判斷用數量形式進行表達和處理，致力于高校優秀輔導員評比工作的科學化、規范化，并最終實現制度化。

2 利用AHP理論探究優秀輔導員評比

層次分析法[3]（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是由美國匹茲堡大學教授T.L.Saaty等人于20世紀70年代提出的一種系統分析與決策的綜合評價方法。在作決策時，運用一般的數學方法為這類問題的決策提供了一種定性與定量相結合的方法。AHP在資源分配、選優排序、工程技術、和社會科學等眾多領域中都得到了廣泛的應用。

首先考慮建立一個優秀輔導員評比的內部獨立的遞階層次結構。將年度優秀輔導員評比最終結果看作一個目標問題，影響該問題（評比）的因素按屬性不同進行分層，同一層次元素作為準則，對下一層次的某些元素起支配作用，同時它與上一層次元素存在支配作用，這種從上至下的支配關系形成一個遞階層次。中間層為實現總目標而采取的措施、方案和政策或者所需考慮的準則、子準則。最低層為實現目標可供選擇的各種措施、決策方案等，用于解決問題的各種途徑和方法，也稱為方案層。endprint

結合輔導員工作與職責、性質與評價要求，建立優秀輔導員的最終評定主要集中在以下四個方面：①思想教育：思想政治工作與學生能力培養；②學生評價：圍繞學生開展日常管理以及服務學生成長成才；③部門初評：學院評價，學生處初評；④個人述職：從工作思路、特色、創新、取得成效進行述職，展示自己。

因此我們將目標層定位為：年度優秀輔導員，中間層則為：思想教育、學生評價、部門初評、個人述職等四方面，四方面之間是完全獨立的，也就是相互不影響，而這四方面因素之間又分別由2～4子類組成，我們把它們看作是方案層，層次結構模型如表1所示。

運用層次分析理論比較上述中間層四個方面 B={B1，B2，B3，B4}對目標的影響，確定它們在A中所占的比重。每次取兩個因素和，以表示和對A的影響的大小之比，全部比較結果用矩陣A=（） n€譶表示。為此筆者通過發放調查問卷形式，以表2，1～9及其倒數作為標度問卷調查50位在職輔導員，通過有效問卷的數據取平均值得到判斷矩陣A，見表3。

上述權重為運用MATLAB軟件運算得出，根據上述分析，年度優秀輔導員評比注重思想教育，這體現思想教育為高校輔導員工作重心，這也符合高校思政工作特點。為了能夠更好地量化優秀輔導員的評比，為此我們需要對上述四個方面進行科學的賦值，每一項均為賦值100分。例如思想教育環節可以通過自評以及總結性材料進行量化打分；學生評價方面直接采用網絡調查問卷評價輔導員；部門初評結合兩部門之間考核，量化為百分制；個人述職方面，由參評輔導員上臺演講展示，進行評比打分。最后結合權重得出參評人員的最終得分。

假設輔導員甲四項得分分別為：85、92、90、88，通過乘以權重系數最終得分為87.7，輔導員乙四項得分分別為：92、94、91、85，通過乘以權重系數最終得分為90.5，依此類推，對參評人員進行最終打分，確定優秀人選。

3 優秀輔導員評比在學生工作中的啟示

明確立德樹人，加強思政引導。高校人才培養以立德樹人為根本任務，輔導員屬于高校思想政治工作的先鋒，在培養中國特色社會主義事業合格建設者和可靠接班人中發揮著重要作用。輔導員要堅持用中國特色社會主義理論體系武裝頭腦，用社會主義核心價值觀凝聚人心，不斷增強青年學生的道路自信、理論自信、制度自信。

注重圍繞學生，增強服務意識。輔導員是服務學生成長成才的一支重要力量，在學生成長中、發揮服務育人職能有著重要的作用。在圍繞學生的基礎上，把日常管理、文明宿舍建設、心理教育就業服務融入學生學習、生活、實踐等方方面面，及時解決學生疑惑；邀請企事業單位、創業典型等走進學院舉辦報告會、模擬招聘會等，以考研、求職、創業等不同層面分類別進行指導，在工作中增強服務意識。

增強自身建設，提高工作能力。輔導員具有教師以及管理人雙重角色，承擔著行政事務和教育教學的任務。[4]“要給學生一滴水，首先自己應有一桶水”，輔導員是學生成長的指導者和引路人，輔導員指導學生，也是自身能力素質不斷完善和提升的過程。在處理學生事務中形成自己的工作特色，同時經過自身的摸索利用互聯網網絡的學習、參加的培訓以及輔導員職業技能大賽等運用于工作中不斷創新。因此，輔導員在工作中，要勤于總結，善于觀察、勇于創新，虛心向專家、同行學習。加強理論創新，提升科研能力，在總結中成熟使自身的能力得到全面的發展，提升工作能力。

基金項目：教學研究項目“基于應用型人才培養的研究——《高等數學》教學改革探索”（2016xjjyxm04）

參考文獻

[1] 馮剛，楊曉慧.高等學校輔導員工作概論[M].高等教育出版社，2011.10.

[2] 袁立輝.對輔導員評價與考核的幾點思考[J].教育論叢，2011.3：81.

[3] 郭大偉.數學建模[M].安徽教育出版社，2011.

[4] 呂冬詩，程慧.基于差距模型評價輔導員服務質量的研究[J].思想教育研究，2012.3（206）：92-95.

[5] 王志華等.高校輔導員評價標準研究[J].教育研究，2012.9（392）：86-90.endprint