再論“教育”行業(yè)應(yīng)改名

雷禎孝+雷霆

[摘 要] 辦學(xué)要提倡百花競放，百學(xué)爭鳴，應(yīng)該統(tǒng)一的主要是辦學(xué)立法。根據(jù)學(xué)的精神，每個(gè)人成長的目標(biāo)，不是考分，不是考上什么大學(xué)，而是一生幸福的好人，不當(dāng)壞人。不論貧富尊卑貴賤，人格一律平等。“教育”行業(yè)改回帶“學(xué)”字的名，是未來的中國人成長戰(zhàn)略。這一番議論，并不是只限于爭論一點(diǎn)學(xué)術(shù)詞語，而是要探討中國“教育”積弊的根源，要改變這個(gè)行業(yè)的現(xiàn)狀，要千千萬萬的杰出人才自主成長，形成未來的中國人成長規(guī)劃綱要。

[關(guān)鍵詞] 學(xué)習(xí)；教育行業(yè)；教學(xué)研究；辦學(xué)

[中圖分類號] G12 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1002-8129（2018）01-0105-08

翟晉玉先生在本刊2017年第6期發(fā)表的文章《正確認(rèn)識教與學(xué)的關(guān)系——兼與雷禎孝、雷霆、謝小慶先生商榷》與本文的共同基礎(chǔ)是贊成學(xué)習(xí)的重要性。這可以成為我們進(jìn)一步商榷的基礎(chǔ)。我們和翟先生的討論題目有很大的差別。他討論的是教與學(xué)的關(guān)系，這很像一個(gè)學(xué)術(shù)問題。他拿單個(gè)的“教”和單個(gè)的“育”來代替“教育”。我們討論的是“教育”行業(yè)要改名。“教育”是一個(gè)專有概念，核心是強(qiáng)勢強(qiáng)迫弱勢服從。我們之間的爭論，不是學(xué)術(shù)的爭論，而是思想的爭論，是中國教育弊病根源的爭論，是國家百年戰(zhàn)略的爭論。這關(guān)系到未來的中國人的整體狀態(tài)。

中國教育的問題很大。還記得2008年在北京召開了一個(gè)討論中國教育弊病的小型學(xué)者座談會(huì)。當(dāng)時(shí)，朱厚澤、楊東平、儲(chǔ)朝暉、雷禎孝等在場。在會(huì)上談教育的弊病亂象，談得大家痛心疾首，欲哭無淚。雷禎孝在會(huì)場突然想到，這么多問題，會(huì)不會(huì)與我們這個(gè)行業(yè)的名稱叫“教育”有關(guān)系？朱厚澤馬上表示支持，他說：“雷禎孝提出了一個(gè)源問題。”朱厚澤曾任中共中央宣傳部部長。朱厚澤的話激勵(lì)雷禎孝雷霆父子散會(huì)后去進(jìn)行考證。雷禎孝當(dāng)時(shí)就給武漢大學(xué)前校長劉道玉電話說到這個(gè)創(chuàng)意。劉校長很有興趣。近期，劉道玉校長在《決策與信息》撰文說：“有必要重新定義‘教育行業(yè)的名稱，有必要破解自1912年以來束縛我國‘教育一百多年的‘教育緊箍咒，重新確立‘學(xué)習(xí)的中心地位。”[1]

2009年12月22日在《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》第5版摘要發(fā)表雷禎孝與雷霆父子的文章《考證“教育”不適合做辦學(xué)的行業(yè)名稱》2300字，題目改為《從“教育”到“辦學(xué)”的轉(zhuǎn)變》。文中說：“‘辦學(xué)體制改革的第一件事就是應(yīng)改掉‘教育作為行業(yè)名稱。”2017年謝小慶教授發(fā)起用公眾號重新呼吁用學(xué)習(xí)取代教育，并作為《決策與信息》欄目主持人，組織了劉道玉、謝小慶和我們的3篇文章。胡德平看到文章后對我們說：“收到。教育問題很大。提出你們的建議吧！”我們相信這個(gè)討論會(huì)不斷擴(kuò)大，直到“教育部”改名。曾任珠海市某區(qū)教育局長的王韋華先生說，應(yīng)該說是“正名”，不是改名。今后回頭一看，在中國辦學(xué)的歷史長河中，只有100多年被稱為“教育”，此前此后都不叫“教育”。中國大批貢獻(xiàn)整個(gè)人類的杰出人才，就會(huì)大規(guī)模地冒出來。

古代學(xué)業(yè)幾千年不被稱為“教育”行業(yè)，這是莊嚴(yán)的歷史，不容輕描淡寫，它是歷久彌新的積極向上向善的中國傳統(tǒng)文化精神，需要恢復(fù)并發(fā)揚(yáng)光大。

中國古代沒有教育行業(yè)。自孔丘創(chuàng)辦私學(xué)直到15世紀(jì)王陽明，只有孟子用過一次“教育”這個(gè)詞，之后再也沒有人用過。孟子自己也再?zèng)]有用過，他的徒子徒孫也沒有用過。而且他在言說“教育”時(shí)，是指個(gè)人的行為，絕不是指一個(gè)行業(yè)。“得天下英才而教育之，三樂也”。老子不說“教育”，孔子不說“教育”，董仲舒不說“教育”，韓愈不說“教育”，胡瑗不說“教育”，朱熹也不說“教育”，到16世紀(jì)的顧炎武還是不說“教育”。所有的學(xué)者和政府，都不說“教育”。這是一個(gè)如泰山大鼎一般莊重的歷史事實(shí)，不能輕描淡寫，不能一帶而過。

我們必須勇敢面對這段歷史。這個(gè)正是回答錢學(xué)森之問的鑰匙。自古以來，大家都不用“教育”這個(gè)詞語，更沒有“教育”這個(gè)行業(yè)。這一定是有原因的。目前我們正在提倡要把中國傳統(tǒng)文化中那些歷久彌新的精神和那些積極向上向善的文化發(fā)揚(yáng)光大。其中，中國人才成長這個(gè)行業(yè)不被叫做“教育”，這也應(yīng)是歷久彌新的傳統(tǒng)文化精神。

2005年，溫家寶總理在看望錢學(xué)森的時(shí)候，錢老感慨地說：“這么多年培養(yǎng)的學(xué)生，還沒有哪一個(gè)的學(xué)術(shù)成就能夠跟民國時(shí)期培養(yǎng)的大師相比。”錢老于是發(fā)問：“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出的人才？”錢學(xué)森認(rèn)為：“現(xiàn)在中國沒有完全發(fā)展起來，一個(gè)重要原因是沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，沒有自己獨(dú)特的創(chuàng)新的東西，老是‘冒不出杰出人才。”請注意，錢學(xué)森也是提“辦學(xué)”，他沒有說“教育”這兩個(gè)字。他說“冒”不出杰出人才。你壓住了，壓得太狠了，他怎么“冒”得出來呢？

《中國青年報(bào)》2012年5月21日發(fā)表了筆者推薦的《學(xué)生時(shí)代應(yīng)該看的影響人類發(fā)展的57部傳記電影》。這些著名傳記人物當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過錢學(xué)森所說的杰出人才。如果你看了這些電影，你很可能會(huì)產(chǎn)生一個(gè)結(jié)論，這些杰出人才全都不是“教育”出來的，他們都是“冒”出來的，是推動(dòng)他們成長的總合力超過了壓制他們的總阻力，后“冒”出來的。他們?nèi)际亲约焊鶕?jù)社會(huì)需要，知識第三，能力第二，精神第一，強(qiáng)大的個(gè)人意志，時(shí)代的責(zé)任和使命，自我選擇、自我設(shè)計(jì)、自我實(shí)現(xiàn)的。

自從1912年學(xué)習(xí)行業(yè)或者辦學(xué)行業(yè)被改叫成“教育”行業(yè)之后，“教育”已經(jīng)成為一個(gè)公認(rèn)的專有詞匯，再也不能用單個(gè)的“教”和單個(gè)的“育”來粉飾“教育”的核心含義：教育就是強(qiáng)勢強(qiáng)迫弱勢服從。這個(gè)強(qiáng)勢，可以是父母親，可以是學(xué)校的校長和教師，更可能是各級官員和上司——用統(tǒng)一的課程要你們讀書，我用統(tǒng)一的語數(shù)外考試來衡量你是否優(yōu)秀，用統(tǒng)一的聽話作為衡量人才的首要標(biāo)準(zhǔn)。“教育”就是要學(xué)生服從、聽從，甚至屈從。如果“教育”不讓學(xué)生自己做最關(guān)鍵的選擇，那么“教育”就不可能產(chǎn)生具有強(qiáng)大個(gè)人意志的杰出人才。“教育”還是會(huì)成為學(xué)校發(fā)生自殺、殺他的悲劇的根源。

古代各政權(quán)，差不多都是“殺主留馬”。董卓殺了赤兔馬的主人，把馬賞給了呂布。呂布死后，赤兔馬留給了關(guān)羽。項(xiàng)羽的烏騅馬、劉備的的蘆馬，都是千里馬，都是從別人那里得來的。李世民殺了劉武周，把他手下大將尉遲敬德收歸己有。魏征、秦叔寶、程咬金原來都是瓦崗寨李密的部下。李密被王世充打敗后，他們投降了王世充。王世充敗給李世民，他們也是殺主留馬，留給了李世民。李自成滅了明朝，清軍滅了李自成。清軍招降了明朝大臣洪承疇。《桃花扇》里的明朝才子最終做了清朝的官。清朝孝莊皇太后看到明朝舊臣那么多，發(fā)一道號令，只要投降，繼續(xù)當(dāng)官。舊主人不死，他不能投降，怕說他不忠。這就是中國的儒家文化。樹不倒，猢猻不散。他們還在觀望，什么都不作為。投降了的文臣武將，要想死心塌地為新主立功，都必須是舊主子徹底死了，才會(huì)真的開始。endprint

至于謝小慶教授說的“教師”改為“助學(xué)”，這是一個(gè)必然的趨勢。今后學(xué)生可以直接面對學(xué)習(xí)資源，再也不需要教師來灌輸知識。學(xué)生為主體，不能再以教師為主導(dǎo)。雙主，就是無主。教師就是輔導(dǎo)，幫助學(xué)生學(xué)習(xí)。全球?qū)W習(xí)資源越來越發(fā)達(dá)，僅憑教師那一點(diǎn)有限的知識和教育部統(tǒng)一的那么一點(diǎn)課本，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足學(xué)生的渴求的。有人問，當(dāng)一個(gè)保姆都能點(diǎn)播電影的時(shí)候，還要教師干什么？教師這個(gè)職業(yè)，將要發(fā)生翻天覆地的變化。

我們的教育估計(jì)更加徹底，今后學(xué)生需要的是助學(xué)，就是學(xué)習(xí)服務(wù)員，就像是圖書館服務(wù)員、餐廳服務(wù)員一樣。到那時(shí)，你還想當(dāng)“教師為主導(dǎo)”，很可能就保不住飯碗。對此，教師們不要難過，你應(yīng)該用你的愛，去呵護(hù)學(xué)生，傾聽學(xué)生，陪伴學(xué)生，幫助學(xué)生學(xué)習(xí)，你才能被愛，被尊敬。推薦一部傳記電影，音樂天才肖邦的故事《一曲難忘》。肖邦小時(shí)候的鋼琴老師，本來是一個(gè)教學(xué)鋼琴的小時(shí)工，他發(fā)現(xiàn)了小肖邦的音樂天才，肖邦父母交不起學(xué)費(fèi)了，他決定免費(fèi)教肖邦。到后來，他簡直就是肖邦的跟班，一直保護(hù)他，為他爭取機(jī)會(huì)，而且非常樂觀和幽默。他就是肖邦的學(xué)習(xí)服務(wù)員，受到極高的尊敬。

中國古代師道尊嚴(yán)，那是因?yàn)槭菍W(xué)生選擇老師，不遠(yuǎn)千里，提著臘肉，穿著草鞋去拜師求學(xué)，程門立雪。教師是被選擇的。孔子辦學(xué)三盈三虛。為什么？因?yàn)檫€有一個(gè)少正卯，學(xué)生們都選擇跑到他那兒聽課去了，說明少正卯更受學(xué)生歡迎。所以，孔子懷恨少正卯，只當(dāng)了幾天官，就把少正卯殺掉了，這是《荀子·宥坐》的記載。他以為殺了少正卯，他就成了獨(dú)家。今后再說辦私學(xué)的先行者，應(yīng)該把少正卯、孔丘一起說，并且將少正卯排在前面。

《禮記·曲禮》說：“聞來學(xué)，不聞往教。”孫悟空的師兄們比他先去，卻沒有學(xué)會(huì)72變，那是為什么呢？因?yàn)槟切熜郑蠋熃淌裁矗蛯W(xué)什么，學(xué)成了書呆子，那是“要我學(xué)”。孫悟空不愿意學(xué)習(xí)那些東西，而要學(xué)習(xí)自己想學(xué)的東西，他是“我要學(xué)”。如果老師沒有敲他的后腦勺，他會(huì)不會(huì)還是半夜要去找老師呢？我們猜他一定會(huì)找別的借口，一個(gè)人悄悄去找老師傳授自己想學(xué)的東西。

我們常常困惑，為什么荀子寫《勸學(xué)》而不再寫一篇《勸教》？為什么《四書》里有一篇《大學(xué)》而沒有一篇《大教》？為什么不把“北京大學(xué)”改成“北京大教”？為什么不把“物理學(xué)”改成“物理教”？為什么越來越多的人用“佛學(xué)”來稱“佛教”？為什么不把“學(xué)問”改成“教問”？為什么不把“學(xué)校”改名為“教校”？為什么整篇《師說》連一個(gè)“教”字也沒有？為什么把有大的研究成就的人叫“學(xué)者”而不叫“教者”？國家“督學(xué)”為什么不叫“督教”？

其實(shí)，首先發(fā)起取消“教育”的，并不是我們，而是曾經(jīng)的國家領(lǐng)導(dǎo)人。2004年8號文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)未成年人思想道德建設(shè)的若干意見》（2004年2月26日），在文件名中已經(jīng)淡化了“思想道德教育”，改用“思想道德建設(shè)”，這難道不是明確的信號嗎？“教育”，學(xué)生是賓語；“建設(shè)”，學(xué)生是主語。看起來只是一個(gè)詞語的變化，卻蘊(yùn)藏著深刻的思想、理論和重大的政策戰(zhàn)略。十多年來，沒見有人就這個(gè)用語的改變做過解讀、評論和闡發(fā)。學(xué)校系統(tǒng)視而不見地繼續(xù)使用“道德教育”“思想道德教育”“德育教育”，掛在口頭，千遍萬遍地講。學(xué)校系統(tǒng)卻不把這個(gè)文件當(dāng)成一回事。

新華網(wǎng)2009年10月12日發(fā)表溫家寶言論，總題目是《溫家寶：教育不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展 應(yīng)大膽改革辦學(xué)體制》。教育不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，那就改革教育體制嗎？不，按照溫家寶的說法，教育是負(fù)面詞匯，當(dāng)改革體制時(shí)，他說改革辦學(xué)體制，那就是不要教育體制啦！拋棄教育體制，否定教育體制，淘汰教育體制。難道這還看不出他的鮮明主張嗎？

著名學(xué)者楊東平《臺灣教改給我們的啟示》一文中寫道：臺灣領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)提出“要以國民學(xué)習(xí)權(quán)取代國家教育權(quán)”。沒有查到是哪一年，是哪一屆臺灣領(lǐng)導(dǎo)人。這說明臺灣也開始注意到這個(gè)問題。

教育部規(guī)劃綱要說“學(xué)生是主體”。美國學(xué)者杜威說“兒童為中心”。現(xiàn)在世界上流行起翻轉(zhuǎn)課堂的說法。核心思想，就是要把學(xué)生翻到教師的上面。而中國的《易經(jīng)》將乾卦和坤卦的位置翻轉(zhuǎn)，形成了兩個(gè)決然不同的卦：泰卦和否卦。卦形，強(qiáng)勢壓住弱勢，乾卦在上坤卦在下，男性在上女性在下，官員在上百姓在下，教師在上學(xué)生在下，家長在上孩子在下，這就是否卦。家必有難，國必有亂。翻轉(zhuǎn)過來，弱勢在上強(qiáng)勢在下，就是泰卦，國泰民安家有福。

早在90多年前的那個(gè)時(shí)候，魯迅在《兩地書》里就一針見血地對“教育”提出了質(zhì)疑：“現(xiàn)在的所謂教育，世界上無論那（哪）一國，其實(shí)都不過是制造許多適應(yīng)環(huán)境的機(jī)器的方法罷了”。

蔡元培本人的言論也是反對把學(xué)生培養(yǎng)成器具的：“舊日教育，在于普遍以一種零星之知識，造成國民為政府應(yīng)用之器具。”[2] 68-70蔡元培在一次演講中又說：“教育是幫助被教育的人給他能發(fā)展自己的能力，完成他的人格，于人類文化上能盡一分子的責(zé)任；不是把被教育的人，造成一種特別器具，給抱有他種目的的人去應(yīng)用的。”[3]

2016年4月26日，習(xí)近平在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“古人說‘知屋漏者在宇下，知政失者在草野。很多網(wǎng)民稱自己為‘草根，那網(wǎng)絡(luò)就是現(xiàn)在的一個(gè)“草野”。網(wǎng)民來自老百姓，老百姓上了網(wǎng)，民意也就上了網(wǎng)。群眾在哪兒，我們的領(lǐng)導(dǎo)干部就要到哪兒去，不然怎么聯(lián)系群眾呢？”

我們主張，不僅僅要把“教育”改回“學(xué)習(xí)”，而且還要連帶兩處改動(dòng)。

把家長改回父母親。家長是官本位的延伸。在外面當(dāng)上官長師長的自然在家有權(quán)威，就算是在外面受欺壓的人，至少回家可以強(qiáng)迫孩子服從，當(dāng)個(gè)家長。古代家家有個(gè)排位，稱為“天地君親師位”，他沒有說是“天地君家長師位”。習(xí)近平乃至奧巴馬在和學(xué)生說話時(shí)，都要孩子轉(zhuǎn)達(dá)對他們爸爸媽媽的問候，絕對不說轉(zhuǎn)達(dá)對你們家長的問候。魯迅說過：“被虐待了的兒媳做了婆婆，仍然虐待兒媳；嫌惡學(xué)生的官吏，每是先前痛罵官吏的學(xué)生；現(xiàn)在壓迫子女的，有時(shí)也就是十年前的家庭革命者。”endprint

把培養(yǎng)改成陪養(yǎng)。土字旁的培養(yǎng)，是把孩子當(dāng)作植物。拔苗助長。龔自珍在《病梅館記》中寫道，被培養(yǎng)者不能說話，只能任由強(qiáng)勢的拿著鋤頭的人擺布。那個(gè)陪伴的陪字，為什么是一個(gè)耳朵旁？那就是要用耳朵傾聽。傾聽那個(gè)弱勢人的心聲、呼聲、叫聲。不能任由家長、師長、官長來訓(xùn)養(yǎng)。

“教育”行業(yè)改回帶“學(xué)”字的名，是未來的中國人成長戰(zhàn)略。

我們發(fā)表這一番議論，并不是只限于爭論一點(diǎn)學(xué)術(shù)詞語，而是要探討中國“教育”積弊的根源，要改變這個(gè)行業(yè)的現(xiàn)狀，要千千萬萬的杰出人才自主成長，形成未來的中國人成長規(guī)劃綱要。

現(xiàn)在十多歲的孩子，再過十多年就要做爸爸媽媽，他們會(huì)再影響他們的孩子，影響更下一代中國人的成長。

百年樹人，中國要有一個(gè)百年計(jì)劃。為此，我們起草了一份《未來中國人成長規(guī)劃綱要草案》，大致如下：

1.辦學(xué)精神：用人類文化遺產(chǎn)孕育人類后代。我們對21世紀(jì)的小朋友的學(xué)習(xí)，需要討論一下學(xué)的精神，就象孟德斯鳩所寫《法的精神》那樣。學(xué)的精神，一切涉及辦學(xué)立法，設(shè)置政府機(jī)構(gòu)，制定辦學(xué)政策、課程設(shè)置等等，都要本著這個(gè)學(xué)的精神。就像制定法律，立法司法，都要遵循法的精神。

我們的下一代到底應(yīng)該學(xué)習(xí)什么呢？學(xué)的精神是什么呢？會(huì)不會(huì)應(yīng)該有一種東西，可以稱之為：人類精神。在外國人看來，有一種中國文明，盡管它們有的在山東、有的在陜西，有的在北京……在外星人看來，有一種地球人類的文明，盡管它們有的在希臘，有的在中國，有的在美國……那么，我們用全人類共有的文明成果來培育全人類共有的后代，可不可以認(rèn)為是一種學(xué)的精神呢？

如果我們把它簡稱為人類精神，那么，我們用人類精神來培育人類后代，可不可以作為學(xué)的精神呢？

2.自我設(shè)計(jì)：學(xué)生自己設(shè)計(jì)自己，做一個(gè)幸福的好人。根據(jù)學(xué)的精神，每個(gè)人成長的目標(biāo)，不是考分，不是考上什么大學(xué)，而是一生幸福的好人，不當(dāng)壞人。不論貧富尊卑貴賤，人格一律平等。法律不禁即自由。

陶行知說：“人生天地間，各自有稟賦。”莊子說：“鳧脛雖短，續(xù)之則憂；鶴脛雖長，斷之則悲。”加德納說：“多元智能。才能各有所長，運(yùn)氣各有幸運(yùn)。”中外古今，學(xué)習(xí)思想是很一致的。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)了中國近代很多大師級人物，例如錢偉長、錢鐘書、朱自清、華羅庚、梁漱溟、季羨林，他們或者偏科或者低學(xué)歷。如果我們用語數(shù)外一把尺子量度他們，評價(jià)他們，他們都會(huì)被埋沒。

3.辦學(xué)學(xué)派：百花競放，百學(xué)爭鳴。大家很習(xí)慣盼望著一個(gè)很難實(shí)現(xiàn)的愿景，那就是“百花齊放，百家爭鳴”，仔細(xì)一查典故，發(fā)現(xiàn)有些不妥。百花齊放的“齊”字，百家爭鳴的“家”字值得推敲一下。胡德平在2015年的一次思想討論會(huì)上提出：百花可以依照時(shí)令競相開放，百花競放，不能齊放。學(xué)問、學(xué)說、學(xué)派，百學(xué)爭鳴，沒有成家的也可以參加爭鳴嘛。

1988年《長江日報(bào)》發(fā)表過一篇文章，題目是《決策咨詢要家野兼聽》，不能只聽“家”的，不聽“野”的。只聽在朝的，不聽在野的。只聽“專家”的、政協(xié)委員的、教授的、院士的，謀士的，不聽還沒出名的學(xué)者，或者被劃分為“不家”的。古代有不少君主私訪在野學(xué)者的故事。

百家爭鳴，就是只有“家”的、在朝的，才能參加爭鳴。百家講壇，也是只有“家”的、在朝的才能上去講，在野的學(xué)者就上不去。現(xiàn)在中國的智庫跟不上形勢的需要，因?yàn)樗麄兌际恰凹摇钡模曰始Z的，看眼色的。

百花齊放，典故出自《鏡花緣》。女皇武則天在寒冬臘月想去皇家花園，但是沒有花。于是提筆擬出一道圣旨：“明朝游上苑，火速報(bào)春知。花須連夜發(fā)，莫待曉風(fēng)吹。”多種花神畏于皇權(quán)，紛紛前來違心違時(shí)開放。只有牡丹花王不肯前來。武則天大怒，下令消滅牡丹。牡丹仙子不得已還是屈服了，只是姍姍來遲。于是武則天減其罪，罰牡丹遷出長安，貶到洛陽。這一則神話本來也是李汝珍編的，是諷刺皇權(quán)的。我們現(xiàn)在把它當(dāng)作理想，還求之不得，也是對我們自己的諷刺！34年前我在一些大學(xué)講學(xué)時(shí)說過這個(gè)考察，建議改換一個(gè)提法。現(xiàn)在不少媒體，改成百花競放，百花依時(shí)自放等等。不再說百花齊放了。

辦學(xué)也要提倡百花競放，百學(xué)爭鳴。不要一說教育改革，就認(rèn)為是教育部統(tǒng)一下個(gè)文件，讓全國千百萬人去執(zhí)行，應(yīng)該統(tǒng)一的主要是辦學(xué)立法，然后各地和各種社會(huì)力量，百花競放，百學(xué)爭鳴，依法辦學(xué)，違法必究。古代的學(xué)政官職，是和省長、巡撫平級的三個(gè)班子，學(xué)政不歸省長管轄。或者可以成立學(xué)監(jiān)會(huì)，是國家辦學(xué)行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)的簡稱。參考香港等地，把辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的一個(gè)很大比例，分到學(xué)生頭上，頒發(fā)上學(xué)卷，讓學(xué)生把辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，依照個(gè)人判斷選擇學(xué)校，把經(jīng)費(fèi)帶到自己選擇的學(xué)校，避免各級教育局因?yàn)檎莆站揞~經(jīng)費(fèi)而腐敗。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉道玉.中國教育改革必須從本源抓起[J].決策與信息，2017，（6）.

[2]高平叔.蔡元培全集：第四卷[M].北京：中華書局，1984.

[3]蔡元培.蔡元培文選[M].北京：人民教育出版社，1980.

[責(zé)任編輯：曾 菡]endprint