標準外傷大骨瓣開顱術(shù)應(yīng)用于重型顱腦損傷治療中的臨床有效性

俞正勇

【摘要】 目的：探討標準外傷大骨瓣開顱術(shù)應(yīng)用于重型顱腦損傷治療中的臨床有效性。方法：以2014年5月-2017年4月筆者所在醫(yī)院收治的62例重型顱腦損傷患者為研究對象，依治療方式不同將入選病例分為試驗組（標準外傷大骨瓣開顱術(shù)，31例）和對照組（常規(guī)骨瓣開顱術(shù)，31例）。對比觀察兩組術(shù)后顱內(nèi)壓變化情況，以格拉斯哥預(yù)后評分（Glasgow outcome scale，GOS）評估兩組預(yù)后，統(tǒng)計兩組并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：試驗組術(shù)后1 d顱內(nèi)壓（25.1±1.8）mm Hg，術(shù)后3 d顱內(nèi)壓（22.7±1.9）mm Hg，術(shù)后7 d顱內(nèi)壓（17.3±1.5）mm Hg，均優(yōu)于對照組；試驗組治療顯效率45.16%和治療總有效率83.87%，均顯著高于對照組的19.35%和58.06%；試驗組并發(fā)癥發(fā)生率16.13%，顯著低于對照組的29.03%，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：標準大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷對提高患者生存率、改善患者預(yù)后具有積極作用，綜合療效優(yōu)于常規(guī)骨瓣開顱術(shù)，更具臨床使用推廣價值。

【關(guān)鍵詞】 重型顱腦損傷； 標準外傷大骨瓣開顱術(shù)； 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.35.092 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）35-0180-02

重型顱腦損傷屬臨床常見急危重癥，近年來發(fā)病率隨高速交通工具的應(yīng)用及建筑工業(yè)的發(fā)展呈上升趨勢[1]。本病具有發(fā)病急、病情兇險、進展迅速的特點，常合并嚴重挫裂傷腦水腫，對患者生命健康威脅極大，因此，臨床治療需迅速、充分降低顱內(nèi)壓，防止繼發(fā)腦疝，以提高患者生存率，改善預(yù)后[2]。標準外傷大骨瓣開顱術(shù)是我國臨床近年引進的一種治療腦挫裂傷、急性顱內(nèi)血腫及惡性顱內(nèi)高壓的醫(yī)療技術(shù)，臨床效果良好。筆者所在醫(yī)院近年來以此治療重型顱腦損傷取得了較為滿意的效果，文章現(xiàn)采用對比研究法進行分析和探討，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2014年5月-2017年4月筆者所在醫(yī)院收治的62例重型顱腦損傷患者為研究對象，納入標準：（1）有明確外傷史，以意識障礙、瞳孔散大，生命體征改變等癥為主要表現(xiàn)，神經(jīng)系統(tǒng)陽性體征明顯，格拉斯哥昏迷評分（Glasgow coma scale，GCS）≤8分，傷后昏迷≥6 h或二次昏迷，病癥診斷符合重型顱腦損傷診斷標準。（2）簽署知情同意書。排除標準：既往神經(jīng)功能障礙史，合并認知、語言及運動功能異常等[3]。依治療方式不同將入選病例分為兩組。試驗組（31例）：男17例，女14例；

年齡33～73歲，平均（58.1±6.3）歲；傷后入院治療時間

20 min～3.5 h，平均（50.4±16.7）min；入院時GCS 6～8分者21例，3～5分者10例；傷后持續(xù)昏迷24例，伴瞳孔散大22例。對照組（31例）：男15例，女16例；年齡33～72歲，平均（58.4±6.1）歲；傷后入院治療時間30 min～3 h，平均（52.6±15.3）min；入院時GCS 6～8分者22例，3～5分者9例；傷后持續(xù)昏迷25例，伴瞳孔散大21例。兩組上述一般資料比價，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

試驗組患者采用標準外傷大骨瓣開顱術(shù)進行治療。切口：于顴弓上耳屏前1 cm處入路，沿耳廓后上方延伸至頂骨中線，再向前至額部發(fā)際下，作額顳頂大弧形切口。骨瓣：采用游離骨瓣，頂骨處骨窗緣位于矢狀竇旁2～3 cm處，顳骨處則適當咬除鱗部及蝶骨嵴外側(cè)緣，以充分暴露顳底、額底，骨窗大小約12 cm×15 cm，雙側(cè)腦挫裂傷血腫者行雙側(cè)標準開顱術(shù)。清除血腫：先常規(guī)清除硬膜外血腫，再弧形剪開硬腦膜，徹底清除硬膜下額葉、顳葉、頂葉、顱窩等處的血腫及壞死腦組織，徹底止血，必要者適當切除額極和顳極進行減壓或以腦壓板輕抬顳底，通過反復(fù)注液的方式幫助腦組織復(fù)位。縫合：全部患者均去大骨瓣減壓，大小12 cm×15 cm左右，腦硬膜解剖復(fù)位，減張縫合硬腦膜。

對照組患者采用常規(guī)骨瓣開顱術(shù)，即根據(jù)影像學診斷提示的腦挫裂血腫部位于合適位置選擇骨窗進行血腫清除及減壓術(shù)，術(shù)后酌情骨瓣還納、硬膜縫合，骨窗大小為6～8 cm。

兩組術(shù)后均補液、抗感染、營養(yǎng)支持、并發(fā)癥防治、脫水降顱壓等一般治療，基本方法一致。

1.3 觀察指標及評價標準

手術(shù)前后動態(tài)監(jiān)測兩組患者顱內(nèi)壓水平。術(shù)后隨訪6個月，以GOS評估兩組臨床療效，統(tǒng)計兩組并發(fā)癥發(fā)生率。療效評價標準參照文獻[4]擬定，（1）顯效：GOS 4～5分，患者預(yù)后良好或存在輕度殘疾，但可獨立生活；（2）有效：GOS 2～3分，患者重度殘疾或長期昏迷，生活需照料；（3）無效：GOS 1分，患者死亡。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組顱內(nèi)壓水平比較

術(shù)前，兩組患者顱內(nèi)壓水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后各時間點試驗組顱內(nèi)壓水平均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組臨床療效比較

試驗組治療顯效率和治療總有效率均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較

試驗組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

惡性顱內(nèi)壓增高是重型顱腦損傷最主要的病理變化，可引起腦疝危象，導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭，是引起患者死亡的主要原因[5]。及時有效地清除顱內(nèi)血腫、去骨瓣降低顱內(nèi)壓是現(xiàn)階段臨床治療顱腦損傷的有效方法。既往，臨床多采用常規(guī)骨瓣開顱術(shù)清除血腫、降低顱內(nèi)壓，但是該手術(shù)骨窗較小，既不利于病灶充分暴露，也不利于正常腦組織切除，故減壓有限，臨床療效并不十分理想[6]。endprint