民國“語文高考”與中學語文教育的相互適應

黃真金

中華民國臨時政府成立（1912年）以來，高校招生考試制度相對于科舉制度，在“入學考試的內容、類型都獲得了新的發展”，民國時期的高校是公私立并存的，大學招生入學考試一般由各高校自行組織。1933年，教育部為了糾正“文理科不平衡”的情況，專門出臺了計劃招生的有關規定，高校入學招生考試曾出現短暫的“統一”局面。但是這種短暫的統一，很快就因1937年抗日戰爭的全面爆發而中斷，統一招生考試實際只實行了三年，在1941年終止。總體上說，民國時期的大學招生入學考試，以高校單獨組織考試為主。

因為學科名稱所包含的內容不同、實際教育重心也不同等因素，民國時期語文學科先后使用過“國文一國語一國語（小學）國文（中學）一語文”等名稱。圍繞當時教育界、學術界關于“讀經講經”“文言”“白話”等問題的論爭不斷變化，教學內容也不斷變化。此時，對應我們現在學制中“高中”學段的中學語文學科大多以“國文”命名，實際教學卻包含了“國語”和“國文”的內容。在本文的論述中，將統一采用“語文”這一名稱，同時，在下文中，把民國時期大學招生入學語文科考試統稱為“語文高考”。

這一時期，語文高考與中學語文教育之間總體上保持了相對的獨立性，但是客觀上也存在著一些相互影響的地方，這種相互影響，主要體現在兩個方面：一是“語文高考”間接影響了中學語文教育的目標定位；二是考試內容與語文課程內容之間在客觀上存在“不約而同”、相互呼應的地方。

一、語文高考影響中學語文教育的目標定位

在延綿一千余年的科舉文化影響下，中國人“不中科舉非好漢”的文化情結十分濃郁，受此影響，民國教育中，也有一部分人將升入大學視為基礎教育、高中學習的重要目標之一。因此，民國時期的中學在教育目標定位方面也不可能完全不受大學招生入學考試的影響。

1919年《教育雜志》第11卷3號登載的《教育部關于規范各省區專門學校、大學校、中學校招生議程》指出：“中學校為人才教育之基始，應與專門學校相互銜接”。北京師范大學附屬中學在民國時期是一所很有名望的中學，1922年，該校進行學制改革，采用“三三制”，制定“學則”四十條，其中第五條就規定該校教育目標為“預備升學”。由此可見，民國的中學并沒有刻意避諱“升學”這個教育目標。蔣介石在敗退臺灣之后，反思民國時期的教育，他認為民國教育“總體上是失敗的”。談到民國教育失敗的原因，他首先就歸因于“升學主義”的盛行，教育內容完全為升學服務，而沒能夠“教那些不能升入中學和大學的中小學生，到社會中怎樣生活”，這是中小學的根本缺點。大學教學中的“科學課本”和授課，“脫離社會實際生活”，中小學應試教育的特點比較突出。蔣介石對民國教育的評價固然有失偏頗，但是，通過他對當時教育“重升學、輕生活”的評價，我們也可以從一個側面看到當時的“升學主義”對中學教育目標的影響。

中國經學史著名專家、民國時期著名的教育家周予同在《對于普通中學國文課程與教材的建議》中提到：“按原理說，中學校是普通教育，是大學或專門教育的預備，不是狹義的職業學校也不是大學的文科，中學生在學問（這里主要針對語文學科）上，是預備升學的。”同時他反對將中學國文教育和大學國文專業的學習“混為一談”：“少數國文教師，依他個人的嗜好講授（國文課），自己喜歡格調文的，就拿了一部《古文辭類纂》，再選些《史記》《左傳》當教材。自己研究藻飾文的，就拿了一部《文選》來敷衍。……在沒有得到文學與學術的普通觀念之前，就教以專門的研究，這不是中學生所應該的。”他的批評建立在認可“中學教育是大學或專門教育的預備”的基礎上。周予同還依據“為大學或專門教育”的目標，進行了國文課程“內容選擇與時間分配”的設計研究。透過他對少數中學國文教師直接把大學的專門研究作為中學國文教學內容的批評，我們也可以看到，民國時期國文教育中，的確也存在著以升入大學為目標、把中學國文教育當作大學國文專業學習的“預備階段”來教學的現象。

二、高考內容與中學語文課程的“不謀而合”

民國時期的語文高考，并沒有依據中學的“課程綱要”或者“課程標準”來選擇內容、命制試題，但有些時候，命題者也會適當參照中學語文教學的實際。而民國時期的中學語文課程，并不刻意追求“升學”。但一些課程標準是由大學教授主持或參與草擬的，他們會自覺地從大學教育的需求考慮中學語文教學對學生能力的要求。這樣的課程，在教學內容選擇上，受大學教學內容的影響比較大，因此，也會帶有比較明顯的“大學”——漢語言文學專業課程的特色。

由于民國時期統一課程標準的時間并不算長，國家也沒有統一教材的規定和要求，大學招生入學考試也主要是單獨招考的形式，因此，本文認為民國時期語文高考內容與中學語文課程之間的這種“契合”，基本上是一種“不謀而合”。

1.語文課程、教學內容的設置切合語文高考的需求

1923年，以升學為主要目的的高中普通科（文科組）新學制，特別開設了“本科特設國文”課程，穆濟波依據新學制課程標準及新學制起草委員會第二次會議的決議，為“本科特設國文”課程擬定了《必修科本科特色國文科學程綱要》。因為是為預備升入大學的高中文科學生特設的課程，從《綱要》內容看，“文字學”與“文學”內容都很專業，有的甚至與當下大學中文專業的課程非常接近。節錄如下：

一、授課時間及學分每周授課四小時，一學年授畢，共八學分。

二、綱要：

1.甲項（科目）：文字學

內容：言語與文字；字音；字形；字義

2.乙項（科目）：文學概論

內容：文學概說；中國歷代文學之變遷；近代世界文學之趨勢。

1923-1925年間，新學制課程標準制定過程比較復雜，1923年，依據新學制課程標準起草委員會第二次會議的決議，馮順伯主持編寫了《公共必修科國語科學程綱要》，穆濟波主持編寫了《第一組必修科本科特設國文科學程綱要》。兩個月后，新學制課程標準起草委員會又重新在上海召開會議，修改了《高級中學課程總綱》。根據新的《高級中學課程總綱》的規定，由胡適負責起草與之配套的國語科課程綱要，即后來由商務印書館發行的《高級中學公共必修的國語課程綱要》和《高級中學第一組必修的特設國文課程綱要》。節錄《高級中學公共必修的國語課程綱要》中部分關于課程內容的規定如下：

（附錄）高級中學應讀的名著舉例

組一

1.水滸傳2.儒林外史3.鏡花緣4.古白話文選5.近人長篇白話文選

（以上各種中，略讀一種）

6.諸子文粹7.四書（節本）8.古史家文粹（國策，左傳，史記，漢書，后漢書，晉書）9.王充10.史通11.韓愈12.歐陽修13.王安石14.蘇軾15.朱熹16.王守仁17.清代經學大師文選18.崔述（以考信錄提要為主，而采他文附之）19.姚鼐20.曾國藩21.嚴復的譯文選錄

22.林紓譯的撒克遜劫后英雄略（以上各種中，精讀六種，略讀五種）

組二

23.詩經（節本）

24.唐以前的詩（選本，注重古樂府）

25.唐詩（選本，注重李白，杜甫，張籍，韓愈，白居易，杜牧諸大家）

26.唐以后的詩（選本，注重蘇軾，陸游，范成大，楊萬里，李東陽，吳偉業，黃景仁……諸大家）

27.詞與曲（選本）

28.戲曲（雜劇，傳奇）

乙.文法注重語體文與古文文法的比較的研究。最好是用學生所習的外國文和本國文作文法的比較研究。修辭學不必獨立教學，可于讀書時隨時提出討論。

丙.作文應注重內容的實質和文學的技術。精讀名著的報告或研究，可代作文。

（三）畢業最低限度的標準

1.曾精讀指定的中國文學名著八種以上。

2.曾略讀指定的中國文學名著八種以上。

3.能標點與唐宋八家古文程度相等的古書。

4.能自由運用語體文體發表思想。

仔細分析穆濟波版本與胡適版本的課程綱要，不難發現，二者在如何看待言文關系、如何處理讀寫關系、如何選擇選材內容等方面存在著比較大的分歧。盡管如此，兩份“課程標準”所規定的教學內容，都明顯具有依據大學中文專業課程的設置模式來設置中學語文課程內容的痕跡。胡適草擬的這份《綱要》所規定的“畢業最低標準”除閱讀中國文學名著外，還要求學生能夠“標點古書”，課程所選的“閱讀內容”也以經典的古代文言作品為主，體現了胡適此時倡導的“整理國故”的文化主張。從節錄部分要求閱讀的內容來看，“綱要”并非依據高考的“考綱”為指導編寫，但是很有大學中文系專業課程體系“縮簡版”的意味，高中國語學習直接為升人大學做準備的用意十分明顯。與當時北京大學中文系教師授課的情況對照，情況就更為明晰。

1934年北大中文系課表節錄

中國古代文學史：（國文系教授）傅斯年

中國中古文學史：（國文系教授）羅庸

詩經：（國文系講師）聞一多

先秦散文：（國文系教授）鄭奠

漢魏六朝詩：（國文系教授）黃節

李白與杜甫：（國文系教授）羅庸

宋詞：（國文系教授）羅庸

此外，因為語文高考特別注重考查學生的古文字功底，中學語文在課程設置、內容選擇等方面也對此積極回應。

1929年國民黨政府教育部頒布的《高級中學普通科國文暫行課程標準》規定：“依學生的資性及興趣，酌量兼使有運用文言作文的能力，繼續培養學生讀解古書的能力。”并且還對“讀解古書的準備工作”提出了具體的要求：“就古籍中，選取校勘訓詁注釋之實例，用以說明最普通切要的原則，便于學生閱讀時之應用，并述及中國文字的構造法。列舉最低限度的工具書籍，如書目答問，四庫全書簡明目錄，各種年表，經籍纂詁，經義考等。叢書舉要，說文易檢，小學考，廣韻等，說明各書之體例及使用法，使學生得以檢字，查人名地名，考年時，覓參考書目等。”從這些要求來看，高中國文課程實際已經包括了“音韻學”“訓詁學”等不少語言學的專業內容。

文字學家周祖謨回憶他1930-1932年就讀于北京師范大學附中高中男部時，學習了吳三立先生開設的文字學課程；史學家胡厚宣在中學四年級時學習《說文》和諸子百家之書……可見，中學語文教學中涉及語言學的內容并不少。1932年《高級中學國文課程標準》規定：“文言文第一學年以體制為綱，第二學年以文學源流為綱，第三學年以學術思想為綱。”胡厚宣就讀的保定培德中學，就特別開設了“必修國學”課，一年級讀《曾文正公家書》和《論語》，二年級讀國學概論，三年級讀中國文學史，學校將此作為必修國學課程的內容特別開設，足見其影響之深。

2.語文高考內容與國語課程要求“不約而同”

胡適草擬的《新學制課程標準綱要高級中學公共必修的國語課程綱要》中規定，高中生國文畢業水平要達到“能標點與唐宋八家古文程度相等的古書”的要求。與此相應，民國時期語文高考的試題中，考查斷句、釋義等語言學相關知識的題目也不少。例如1922年北京大學預科入學斷句釋義題：

下列之文，試加以標點符號。

自入萊蕪谷夾路連山百余里水隍多行石澗中出藥草饒松柏林藿綿蒙崖壁相望或傾岑阻徑或回巖絕谷清風鳴條山壑俱響凌高降深惴栗之懼危蹊斷徑過懸度之難未出谷十余里有別谷在孤山谷有清泉泉上數丈有石穴二口容人行入穴丈余高九尺許廣四五丈言是昔人居山之處薪爨煙墨猶存谷中林木致密行人鮮有能至矣

又如1936年國立中央大學斷句釋義題：

譯成白話并注明出自何書

水南有長阜背汾帶河阜長四五里廣二里馀高十丈汾水歷其陰西入河漢書謂之汾陰雕應劭日雕丘類也汾陰男子公孫祥望氣寶物之精上見祥言之于武帝武帝于水獲寶鼎焉遷于甘泉宮改其年日元鼎即此處也

從上述考試內容可知，民國時期，不少大學在入學考試中，高度重視考查考生對音韻、文字等古代漢語知識掌握的情況，重視考查學生理解、運用文言文的基本功。這一點，很顯然是與上述由胡適起草的高中國語課程標準中對學生閱讀文言文的能力要求“不約而同”。

通過以上論述，我們發現，民國時期語文高考與中學語文教育之間存在相互影響與適應的狀況。可是，這種相互間的適應，并非是二者的主動行為，其中，“不謀而合”“不約而同”的成分更大。綜觀民國時期教育的全貌，民國高等學校數量較少、高等教育資源緊缺，客觀上不具備讓所有中學生升入大學的條件，因此，高等教育并非國民教育的必需品，社會也并沒有形成“中學必須升入大學”的文化氛圍。而中學教育同時兼具職業教育功能，并非是以“升入大學”“接受更高層次教育”為其主要目標。因此，民國時期的“語文高考”與中學語文教育之間，并不需要主動去適應對方的要求和需要。此外，由于語文“高考”的組織權限在各招生院校并不統一，所以中學的語文教育、語文課程也并不服務于“語文高考”的要求。而上文所論語文高考與中學語文教育問的這種“吻合”，僅是二者在客觀上表現出來的一種狀態。