兩種不同霧化吸入糖皮質激素法對支氣管哮喘患者治療效果的分析

李雄輝+魏麗芳

[摘要] 目的 分析2種不同霧化吸入糖皮質激素法對支氣管哮喘患者治療效果。方法 2015年2月—2017年4月，方便選取符合條件的支氣管哮喘患者87例，選擇持續氧驅動霧化吸入治療患者42例，納入A組，選擇間歇氧驅動霧化吸入治療對象45例，納入B組。對比初次霧化治療后體征與血氧飽和度指標、預后情況。結果 初次治療吸入1 h后，B組與A組呼吸頻率低于吸入前、B組對于A組，2組血氧飽和度高于吸入前、B組高于A組，差異有統計學意義（P<0.05）。A組癥狀控制時間（15.6±4.6）h，高于對照組（10.6±5.6）h，差異有統計學意義（P<0.05）。2組住院時間、并發癥發生率差異無統計學意義（P>0.05）。結論 間歇霧化吸入糖皮質激素法治療支氣管哮喘的療效更好，有助于更好的控制癥狀，加速患者康復。

[關鍵詞] 支氣管哮喘；霧化吸入；糖皮質激素

[中圖分類號] R5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）10（b）-0112-03

[Abstract] Objective This paper tries to analyze two kinds of inhaled corticosteroid in treatment of patients with bronchial asthma. Methods 87 patients with bronchial asthma from February 2015 to April 2017 were convenient selected. 42 patients adopted continuous oxygen atomizing inhalation were selected as group A； 45 cases adopted intermittent oxygen atomizing inhalation were selected as group B. The signs and contrast spray oxygen saturation index， prognosis situations after the first treatment of the two groups were compared. Results After the initial treatment for one hour of inhalation， the inhaled respiratory rate of group B and group A after inhalation was lower than before inhalation； blood oxygen saturation degree of two groups was higher than that of before inhalation， and that of group B was higher than group A ， the difference was statistically significant （P<0.05）. The symptom control time in group A was （15.6±4.6） h， higher than that of the control group of （10.6±5.6） h， the difference was statistically significant（P<0.05）. There were no significant differences in the hospitalization time and complications rate of the two groups（P>0.05）. Conclusion The curative effect of intermittent inhaled corticosteroid method is better for bronchial asthma， which can better control symptoms and accelerate the rehabilitation of patients.

[Key words] Bronchial asthma； Nebulizing inhalation； Glucocorticoids

支氣管哮喘是常見的慢性呼吸系統疾病，被世界衛生組織列為人類四大頑疾之首。我國現存支氣管哮喘患者約為3 200萬～3 500萬例，整體發病率約為0.5%～2.0%，患者跨年齡段廣，因城市空氣質量惡化、人口老齡化、吸煙比重居高不下，患者人數仍逐年遞增[1]。支氣管哮喘急性發作死亡風險較高，可并發支氣管痙攣、急性呼吸衰竭等并發癥，患者可有較強的瀕死感，承受較大的心理壓力[2]。炎癥反應是支氣管哮喘急性發作的重要病理機制，糖皮質激素是治療支氣管哮喘急性發作的首選方法，可有效控制氣道反應、炎癥反應，防治支氣管痙攣[3]。霧化吸入是糖皮質激素治療支氣管哮喘的首選方法，藥物可快速彌散到支氣管，直接作用于靶點，療效肯定。當前，霧化吸入方式主要可分為持續霧化、間歇霧化，該次研究以2015年2月—2017年4月，醫院門急診收治的支氣管哮喘患者87例入組，對比兩種霧化吸入方法應用糖皮質激素治療支氣管哮喘的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院門急診收治的支氣管哮喘患者入組。納入標準：①病程>1年，哮喘急性期，急性發作入院；②認知、精神正常；③以支氣管哮喘作為主癥，未合并其他嚴重的器質性系統性疾病，如慢性心力衰竭；④年齡18～75歲；⑤知情同意。排除標準：①糖皮質激素禁忌癥，或不敏感；②一般狀況極差，需要進行搶救治療，氣管切開；③拒絕參與研究；④正在接收特異性免疫治療；⑤已并發急性呼吸衰竭、休克、意識障礙等并發癥。入選對象87例，根據入院順序分組。選擇持續氧驅動霧化吸入治療患者42例，納入A組，其中男20例、女22例，年齡23～69歲、平均（41.6±10.3）歲。病程1～12年，平均（4.5±1.7）年。過去12個月急性發作次數（2.4±1.1）次。入院前自行使用過糖皮質激素等藥物32例。疾病嚴重程度：輕度7例、中度20例、重度15例。有誘發原因32例，其中呼吸道感染21例、接觸變應原11例。合并癥：變應性鼻炎-鼻竇炎21例，高血壓9例、糖尿病3例。選擇間歇氧驅動霧化吸入治療對象45例，納入B組，其中男21例、女24例，年齡23～70歲、平均（41.1±9.4）歲。病程1～11年，平均（4.2±1.5）年。過去12個月急性發作次數（2.6±1.4）次。入院前自行使用過糖皮質激素等藥物33例。疾病嚴重程度：輕度9例、中度20例、重度16例。有誘發原因34例，其中呼吸道感染20例、接觸變應原14例。合并癥：變應性鼻炎-鼻竇炎22例，高血壓8例、糖尿病5例。2組年齡、性別、慢性病程、過去12個月急性發作病史、嚴重程度、誘發原因、合并癥等臨床資料差異無統計學意義（P>0.05）。endprint

1.2 方法

所有患者都霧化吸入布地奈德混懸液（國藥準字H20140475，批號B14200114567），1mg/次。A組：持續氧驅動霧化吸入，硫酸沙丁胺醇（H20110457，批號186649）5 mg/1 mL+布地奈德混懸液1 mg/2 mL+0.9%氯化鈉注射液2 mL，稀釋后吸入，氧流量6 L/min，持續15～20 min，結束后，低流量2 L/min吸氧，排痰，2次/d，每次間隔6 h以上。B組：間歇氧驅動霧化吸入，霧化10 min后暫停10 min，間歇期低流量2 L/min，排痰護理，而后再進行霧化吸入，直至霧化吸入完畢，2次/d，6 h后再次治療1次。咬嘴或口罩吸入，進行血氣分析，根據療效，決定是否進行下一療程或采用機械通氣。

1.3 觀察指標

2組對象，第1次霧化吸入治療前、治療后1 h，體溫、脈搏頻率、呼吸頻率、收縮壓（SBP）、血氧飽和度（SpO2）。2組對象癥狀緩解時間、住院時間、并發癥發生情況。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件進行計算，體征指標、血氧飽和度、康復時間指標、次數指標服從正態分布采用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 初次霧化吸入療效

初次治療吸入1 h后，B組與A組呼吸頻率低于吸入前、B組對于A組，2組血氧飽和度高于吸入前、B組高于A組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 預后指標

A組住院時間（3.5±1.2）d、B組（3.2±1.0）d，差異無統計學意義（P>0.05）。A組癥狀控制時間（15.6±4.6）h，高于對照組（10.6±5.6）h，差異有統計學意義（P<0.05）。A組、B組均未見嚴重并發癥，A組出現1例氣道堵塞、2例心律失常，B組出現1例心律失常，差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

氧驅動霧化吸入糖皮質激素已成為治療急性支氣管哮喘的首選方法，療效肯定[4]。大量研究顯示，氧驅動霧化吸入可減輕低氧血癥，加速癥狀控制。一項模擬實驗研究顯示，不同霧化吸入器對布地奈德吸入混懸液體外沉積有一定的影響[5]。

過去對于氧驅動霧化吸入，常規做法是，連續10～20 min。但有報道顯示，持續性的霧化吸入治療，會影響患者的舒適度，進而影響吸入的效果[6]。持續性的霧化吸入，可能會導致肺泡內水分壓增加，導致血氧飽和度降低，呼吸、心率代償性增加，出現心悸、胸悶等不良反應，嚴重者甚至可出現肺水腫以及呼吸困難加重。采用間歇式的霧化吸入，可改善排痰、提高治療效果，增強患者的舒適性，降低不耐受風險。間歇性霧化吸入，可使氧氣、藥液霧化為例在肺泡內充分彌散，使肺泡內水分壓、氧分壓維持在相對平衡狀態，減少氣體交換量。同時在間歇期進行翻身扣背等物理治療，能夠改善呼吸道狀態[7]。

該次研究顯示，B組采用間歇性霧化吸入，盡管不能縮短住院時間，也不能降低并發癥發生風險，但B組癥狀控制時間明顯縮短，為（10.6±5.6）h，較A組（15.6±4.6）h，縮短了5 h左右，這對于減輕患者的心理負擔、減輕缺氧損傷有重要意義。不同學者調查顯示的呼吸系統疾病急性發作霧化吸入癥狀控制時間存在較大的差異，在1～48 h不等，這與納入患者的個體差異、疾病嚴重程度有關[8]。對于那些送院時間較晚，出現低氧血癥等并發癥的對象，癥狀控制無疑更為困難。研究中，B組初次治療后1 h血氧飽和度（95.3±1.9）%也高于A組（94.5±2.2）%，也證實了這一點，通過間歇性霧化吸入，更有助于血氧飽和度改善，降低低氧血癥風險。當然需注意的是，對于低氧血癥的改善，不僅僅受氧流量影響，還收霧化吸入的模式影響，同理霧化吸入糖皮質激素治療支氣管哮喘，還受氧流量、敏感性等因素影響，需做好個體化分析、加強藥學監護，根據患者的呼吸困難等癥狀表現情況，選擇合適的霧化吸入策略。

綜上所述，間歇霧化吸入糖皮質激素法治療支氣管哮喘的療效更好，有助于更好的控制癥狀，加速患者康復。

[參考文獻]

[1] 石綸.支氣管哮喘治療新進展[J].繼續醫學教育，2014，28 （3）：40-43.

[2] 李澤文，郭俊宇，周潔，等.糖皮質激素治療伴鼻息肉的慢性鼻下鼻竇炎患者嗅覺有效性的Meta分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，29（21）：1868-1872.

[3] 劉秀書，杜嵐，鄒愛英，等.福莫特羅或布地奈德福莫特羅治療支氣管哮喘的Meta分析[J].中國藥學雜志，2015，50（5）：454-459.

[4] 王志偉，狄秋月.氧氣驅動霧化吸入療效和安全性的系統評價[J].中國慢性病預防與控制，2014，22（2）：244-247.

[5] 朱俊，陳保壘，盧嘉彤，等.不同噴射霧化器對吸入混懸液體外沉積性質的影響[J].國際藥學研究雜志，2016，43（6）：1140-1144.

[6] 中華醫學會呼吸病學分會《霧化吸入療法在呼吸疾病中的應用專家共識》制定專家組.霧化吸入療法在呼吸疾病中的應用專家共識[J].中華醫學雜志，2016，96（36）：2696-2708.

[7] 中華醫學會呼吸病學分會哮喘學組.支氣管哮喘防治指南（2016年版）[J].中華結核和呼吸雜志，2016，39（9）：675-697.

[8] 柏玉明，崔平，葉子.分析間歇霧化吸入聯合振動排痰機治療COPD的療效[J].臨床醫藥文獻雜志，2015，2（4）：610-611.

[9] 趙德育.不同霧化吸入裝置特點及使用要點[J].中國實用兒科雜志，2016，31（12）：895-898.

（收稿日期：2017-07-16）endprint