金融平等及其實現條件

程 曉

隨著金融的不斷創新，每個普通人都可以通過金融分享社會財富。然而，財富共享伴隨著財富分配的極端不平等。在金融活動中，那些“金融性更強”的資本家則在金融活動產生的利潤中占更大的比重。“2010年以來，在大多數歐洲國家，尤其是在法國、德國、英國和意大利，最富裕的10%人群占有國民財富的約 60%”[1]（P261）。此外，當由高額債務維持的市場繁榮泡沫破滅時，財富進一步集中在大資本家手中，廣大民眾則被迫承擔金融資本帶來的貧困的代價。從1997年的“亞洲金融風暴”，到2008年的美國次貸危機，金融資本表現出的不再是經濟繁榮時的“財富共享”而是“財富剝奪”。金融危機使大眾對金融資本充滿敵意，于是，現有的政治氛圍有可能扼殺金融創新，從而阻斷金融對財富的剝奪。那么，消除金融，我們的社會就會變得更平等嗎？在希勒教授看來，金融恰恰是通向平等社會的通道，“金融業同時也有潛力幫助我們塑造一個更和諧、更繁榮和更平等的社會”[2]（PXXXII）。今天，新時代下的社會主義市場經濟改革，不僅需要增加社會財富，更需要建構平等的社會，實現共同富裕。這就要求我們再次思考金融資本的歷史作用：我們該如何看待金融的平等與剝奪？如何讓金融幫助人們達成平等社會的終極目標？

一、金融的本質是平等

金融是一個歷史范疇，它是商品經濟發展到一定階段的產物。在自然經濟時期，生產是為了直接滿足生產者個人或經濟單位的需要，而不是為了交換。此時，貨幣只是作為商品交換的一個中介出現。隨著社會分工和生產的發展，生產的目的由使用價值變為了交換價值，因此，貨幣也由交換的一個中介轉變為交換的目的。在這個目的的驅使下，專門處理貨幣的金融規則和組織逐漸形成。單個生產企業要想實現貨幣積累必須經歷購買、生產、銷售階段，三種階段在空間上并存在時間上繼起，這造成了資金局部和階段性地短缺或閑置。由于個別企業生產都是相對獨立的，在同一時期它們可能處在不同生產階段上，不同資本家之間就產生了互相借貸的需要。不同生產企業之間的借貸以償還和付息為條件，這就形成了信用制度。商業信用必須建立在生產者雙方了解信任的基礎上，這在一定程度上限制了陌生企業間的交往。為此，就需要由信用好又能聚集大量資金的銀行或其他金融機構來提供信用。由此可見，金融不是天然形成的，而是隨著社會生產的發展，從現實生產中分離出來的資金融通方式。

金融不僅是資金的融通，而且是配置社會資源的機制。從金融的產生歷史看，金融首先是通過信用手段增進貨幣流通和增值，但“金融并非‘為了賺錢而賺錢’，金融的存在是為了幫助實現其他的目標，即社會的目標”[2]（P10）。金融絕不僅僅是外在于經濟，為經濟提供潤滑和推動作用的技術，而是一種內在于經濟，且能配置其他資源的機制。金融創新為越來越多的人提供金融方案，大眾都可以參與到金融體系中。在一個理想化的資本主義社會里，金融體系逐漸成熟“參與金融活動的大門正一步步向全民敞開”[2]（P7）。在金融的干預下，“我們在越來越寬廣的社會階層中廣泛地分配財富，金融創造的產品可以更加大眾化，也可以更好地和社會經濟融為一體”[2]（P13）。其次，金融幫助其主體實現各類社會目標，促進社會整體繁榮。無論是各類金融機構還是個人、社會組織、政府都可以通過金融實現特定目標，比如，支付大學的費用、退休后經濟保障、完整的社會保障體系等等。只要金融能保持正常運轉，它就能幫助我們實現前所未有的社會繁榮，“金融將是實現這一目標的最佳推動力——推動平等社會宏偉目標的最終實現”[2]（P12）。

金融的本質是構建平等的社會。無論是將金融理解為一種信用體系為中心的貨幣流通過程，還是將它理解為一種配置資源的機制，它本身都是為那些需要貨幣力量的人提供幫助，本質是服務人類的欲望和潛能，它為構成我們一生中日復一日的各種活動提供資助”[2]（P194）。不能把金融等于股票、債券，或者一些算法技術，它是一個體系，參與其中的各方通過金融與社會整體發展形成一定的道德凝聚力。從參與金融的個體來看，金融首先是指導人們規避市場風險，使其資產實現利益最大化；從金融市場整體來看，金融配置了不同人、不同國家、不同代際之間的資源，這使金融必須具有維護社會整體價值的性質。雖然參與金融的不同利益主體追求投資要素價值最大化，但金融配置社會資源目標是社會效率和公共利益最大化。這樣金融參與者在金融的約束下，與金融本質達成一致。因此，金融不僅有其技術意義，而且有倫理意義，它促使人類有能力達成平等社會的終極目標。

金融平等的內部機制體現在信用本身包含了平等的倫理精神。與以地緣和血緣關系建立起來的傳統信用不同，現代信用通過銀行等機構簽訂契約的方式進行。信用不再受地域、族群限制，這一方面使任何人之間都可以通過信用來實現交易；另一方面，信用的普遍化也必然要求將信用制度化，保證承諾兌現。首先，現代信用規則的建立是基于平等和自愿。“共享倫理滲透在合約關系中：借債人與放債人的關系就是共享的關系，機會和利益的分有，既是平等自愿的，也是各得其利的”[3]（P86）。市場中交易主體之間首先是出于自身利益考慮，但這并不是說交易就變成了無序、相互欺詐的活動，因為市場中交易雙方如果以契約為條件，就必須彼此尊重和保護對方財產權利，自愿進行交易，同時相信對方有履約能力。其次，現代信用原則外化為法律的形式，捍衛交易雙方平等地享有權利。信用活動中的各主體都必須按照一定的法律規則進行交易。比如，證券經紀人不得介入客戶具體的證券交易，這就防止了經紀人利用職務便利壟斷金融知識和信息為自己的私利服務，避免了各種利益沖突；金融監管機構要求公開發行股票的公司按期披露財務狀況，使大眾在充分掌握信息、機會平等和程序公正的前提下參與金融活動。總之健全的社會信用制度有效防范市場中的失信行為。

金融平等最終實現的是一種消費平等。信用不僅建立并保證了交易主體之間的交換平等，而且最終使大眾實現了消費平等。在一切階級社會，不平等往往直接表現為消費的不平等，即消費水平和質量在不同主體上的差距，比如在享有食品、住房、醫療、教育方面的消費。在前資本主義社會，勞動者本身是奴隸主和封建領主的私有財產，其消費受到奴隸主和封建領主的絕對支配。資本主義社會，勞動者雖然有了人生自由，可以有自己的消費，但是這種消費卻被限制在維持資本生產和再生產的水平上，只有這樣，資本才能占有勞動者生產的剩余價值。高限度的勤勞和最低限度的消費同時發生，結果就是“在一極是財富積累，同時在另一極，即把自己的產品作為資本來生產的階級方面，是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累”[4]（P743）。然而，隨著金融工具、體系的完善，大眾消費被越來越多地制造出來，作為消費者大眾顯得不再那么貧困。因為信用建立了當前貨幣價值與未來貨幣價值預期之間的聯系，未來時間段上的貨幣可以在現在時間段上使用。“上不起學”、“看不起病”、“住不上房”的消費難題都可以通過借貸來解決。同時，當人們收入因天災人禍等風險而波動時，信用可以最大限度保護人們的消費。比如針對就業的保險，可以根據受教育程度、職業性質等條件繳納少數費用，這個費用無論富人還是窮人都可以支付得起，在約定期限后，如果失業或職業遇到風險，還可以按照保險獲得薪水和生活津貼。。

二、金融與其本質的背離

金融的本質是實現人與人之間的平等，然而現實都是加深了低收入與高收入者之間的不平等。金融通過剝奪一部分人的財富，增加高收入者的財富。“金融中介過程（個人把錢存入銀行，銀行再用于其他投資）已變得極其復雜，以至于人們經常不清楚哪些資產究竟歸誰所有”[1]（P114），“企業家不可避免地漸漸變為食利者，越來越強勢地支配那些除了勞動能力以外一無所有的人”[1]（P590）。從“占領華爾街”等抗議活動中可以看出人們把不平等歸咎于金融并對它抱有深深的憤怒。

金融與其本質背離的根本原因在于資本。金融活動的主體可以是各類金融機構，也可以是個人、政府。但無論是誰，其運作的內容都是資本。這就決定了金融的出發點和目的都是要使資本增殖。不同主體之間的交換平等和消費平等只是金融資本一個附帶的結果，如果平等不能帶來資本增殖，金融毫不猶豫地轉化成破壞平等的利器。金融資本積累與資本的原始積累有相似之處，本質上兩種積累都有著殘酷的占有性、掠奪性。“馬克思所著重指出的某些原始積累的機制經過調整，比過去發揮了更為強大的作用”。和“原始積累”通過戰爭暴力劫掠相反，“剝奪性積累”則是讓“信貸體系和金融資本已經成了掠奪、欺騙和盜竊的重要手段”[6]（P119），金融資本通過股份公司和虛擬化的信用工具兩大杠桿制造不平等。

金融資本實現了對生產企業最大規模的剝奪。在這里，剝奪已經從直接生產者擴展到中小資本家自身”[5]（P498）。金融起初只是作為現實生產的輔助技術，為不同生產企業搭建平等的融資渠道。但隨著小額貨幣被越來越多集中到單個或聯合的資本家手中，金融轉變為資本集中的龐大機構，剝奪生產企業價值，壯大自己。“銀行家（職業的貨幣貸放者）手中的財富的積累”實際上是通過占有貨幣所有權來瓜分其他一切資本的利潤和收入，“他們攫取了現實積累的很大一部分”[5]（P542）。希法亭曾對金融資本如何壯大進行了系統論述，“勿寧說，正像資本本身在其發展的最高階段上變為金融資本一樣，資本巨頭、金融資本家也合于一身，越來越以支配銀行的形式支配整個國民資本”[7]（P253）。銀行根據企業抵押的原始資產發行股票，在市場上流通，募集資金，將貨幣的社會權力集中在自己手中，并作為一個集體的資本家來經營，從而控制一切商業、工業，甚至政府。

在消費領域，金融資本帶來消費平等的同時也加劇了大眾財富喪失的風險。大眾作為“消費者”和“投資者”，他們通過養老金和共同基金等形式來為未來儲蓄，同時他們也通過借款來購房買車等。不論哪種方式都是基于這樣的假設：用于金融投資的資金會很快增值，并足夠支付退休金、醫療保險以及其他儲蓄目標。或者，用于借貸的抵押物未來增值會大于現在支付的利息。但這種對未來的期待在金融運作下變成純粹的幻想。各種儲蓄借貸憑證變成高收益的金融衍生品賣給各個金融投資機構。當與現實經濟相對應的收入無法償還債務時，不斷打包的金融品也沒有對應的價值來支持它增長的幻想，資本積累中斷，整個經濟陷入崩潰。此時，資本家之間通過互相吞并來活命，而那些靠債務維持生活的人們會因金融機構沒收他們僅有的抵押物而陷入赤貧。可見，大眾積蓄越多用于投資獲利，就越會使資金轉移到收入金字塔頂尖的人手中。這些人積聚的資本越大，就越會通過投資基金進入股市，進一步推動股市泡沫膨脹。當泡沫破滅時，財富進一步集中在少數人手中。

如果將金融控制在與實體經濟相適應的范圍，是不是就能保證它只帶來平等，而不會產生剝奪呢？資本積累的目的是交換價值，生產對它來說是特別麻煩的過程，因此不經過生產而實現交換價值是資本的趨勢。在這種驅動下，金融脫離實際生產就是必然。“銀行和信用同時又成了使資本主義生產超出它本身界限的最有力的手段，也是引起危機和欺詐行為的一種最有效的工具”[5]（P686）。如果金融創造和社會中的必要勞動生產保持同步，金融就會成為服務人們的技術，但是由于向信用低的人貸款風險大，收益才多。金融資本是不會錯過任何一個獲得高收益的機會，于是這種低信用、高風險、高回報的金融產品就被各種金融投資機構追捧。金融幾乎勢不可擋地走向了虛擬化，并總會達到失控的地步。一旦虛擬價值沒有社會必要勞動為后盾，或者信用體系的大眾信心受到動搖，資本就必須找到某種方式來重新建立它的現實立腳點。它要么使自己全部經營回歸貨幣商品，比如黃金；要么可以找到新的方法來建立與實際商品的物質聯系，比如讓現有的資產貶值。

但這兩種方法只是將剝奪上升為更普遍的程度。第一種方法是不可行的，因為資本對流動性的需求和虛擬貨幣的積累已經遠遠超過可兌換的金銀。另外，國家信用為的后盾的紙幣也不允許自由兌換。這就需要通過第二種方法來保證虛擬資本的價值。首先一些資本被貶值，比如，“貨幣形式的資本在通貨膨脹中喪失價值”；“庫存商品虧本出售”等[8]（P320）。接著，貶值的資本被“組織的股份公司形式”和“金融資本主義”吸收，再通過信用體系將這些貶值資本打包成各種增值產品。最后，金融資本通過吸收生產企業貶值的資本剝奪生產，同時通過向大眾出售金融產品剝奪大眾儲蓄。當流通中的金融資本虛擬化越來越大，再也無法與現實生產保持平衡的時候，危機會再次降臨。此時，喪失價值的不僅是生產中閑置的資本，而且還有大眾手中的那些金融產品。

三、金融平等的實現條件

金融能回歸其本質嗎？作為增進資金融通的一種技術，金融可以通過不斷創新推進社會平等。首先，金融本身存在風險且會導致不平等，但這也恰恰要通過金融才能解決。在理性經濟人的預設下，人們總是希望獲得更高回報，然而高回報總是伴隨高風險，于是追逐風險成為人們的本性。比如經濟繁榮時期，人們總是過于樂觀，導致負債增加。繁榮過后，大量債務無法償還，危機爆發。如果能有足夠的金融監管，開發更好的金融流程和產品，人們對金融合約有更多的認知能力就能將風險控制在一定范圍。其次，國家在應對不平等方面起到了關鍵作用，比如通過累進式稅制引導財富再分配、健全社會保障網絡等。不過，平等社會最終實現不能依靠國家，而是應通過“為自己設置的個性化金融方案”來實現[2]（P343）。因此，平等社會的建立還是落到了金融創新和金融知識的大眾普及上面。最后，建立道德標準激勵人性光輝面的發揮。金融是一個龐大的體系，除了經濟、政治領域，還需要整個社會領域的配合。政府通過稅務激勵手段鼓勵財富集中者從事慈善行為，進而形成利他主義的社會氛圍。只有這樣，金融才有助于實現人人平等的社會目標。

然而，僅僅從流通和分配進行改善并不能真正實現平等。資本主義生產的四個環節即生產、分配、交換和消費是相互聯系的整體。“一定的生產決定一定的消費、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關系”[9]（P40）。這不是說它們是同一種東西，而是說它們構成一個總體的各個環節，它們的區別是一個統一體內部的差別。在以資本增殖為根本出發點和目的的生產中，任何流通和分配方式的改變“都不會使工人致富，而只會使資本致富；也就是只會使支配勞動的權力更加增大，只會使資本的生產力增長”[9]（P26）。資本增殖的基礎是生產剩余價值，而剩余價值是通過對勞動的占有獲得的。金融并沒有改變資本積累的最終來源。隨著金融的發展，資產階級內部孕育出新的派系，比如：貨幣資本家、金融家、管理者，他們將金融產生的財富作為資本家階級的共有資本來運作，“全部信用，都被他們當作自己的私有資本來利用”[5]（P541）。金融作為流通和分配的一種方式，不可能根本改變由資本主義生產導致的不平等。

雖然資本主義生產是金融不平等的根源，但也正是這種生產才驅使金融不斷趨向真正平等。金融平等無法通過消除其不好的一面、留下其好的一面這樣的方式實現。這是因為金融的平等本來就是建立在金融的不平等之上的，任何一種歷史中產生的矛盾只能在歷史進程中解決，“一種歷史生產形式的矛盾的發展，是這種形式瓦解和新形式形成的唯一的歷史道路”[4]（P562）。馬克思在分析信用對資本主義的影響時，認為信用是對資本主義生產方式的揚棄，是通向新生產方式的中介，但也認為這必須通過信用的剝奪性來實現。信用制度具有兩重性：“一方面，把資本主義生產的動力——用剝削他人勞動的辦法來發財致富——發展成為最純粹最巨大的賭博欺詐制度，并且使剝削社會財富的少數人的人數越來越減少；另一方面，造成轉到一種新生產方式的過渡形式”[5]（P500）。信用制度制造了財富極端不平等，這種不平等驅使人們認識到建立新生產方式的必要性。

首先，股份制這種金融資本的組織形式是對早期私人資本所有制的揚棄，為平等社會提供物質基礎。在股份制企業中，資金是由各方面湊集而成，企業為公眾所有，個別資本家對生產資料沒有直接支配權。“資本主義生產極度發展的這個結果，是資本再轉化為生產者的財產所必需的過渡點，不過這種財產不再是各個互相分離的生產者的私有財產，而是聯合起來的生產者的財產，即直接的社會財產”[5]（P495）。一方面，股份制仍然是一種還未脫離資本主義經濟范圍的形式，另一方面，這種組織形式是對生產的社會化與生產資料私人占有之間矛盾的消極揚棄，盡管如此，這種揚棄仍然為新的社會方式產生提供了物質基礎。之所以是消極的，是因為股份制并沒有解決勞動與資本之間的不平等，只是通過集資募股的方式，使人們看起來擁有了投資和消費的能力。由于雇傭勞動的生產模式沒有改變，勞動者盡管取得財富，但在身份和地位上仍然是受資本支配。這決定了股份制只能將勞動者的財富重新集中于資本家手中，而不是對這種生產關系的積極揚棄。

那么，股份制如何作為新生產方式的過渡點？這是因為它激發了資本與勞動之間的矛盾，當矛盾發展到一定程度“會使人們認識到資本本身就是這種趨勢的最大限制，因而驅使人們利用資本本身來消滅資本”[9]（P390）。隨著人們參與金融的水平和程度越來越深，勞動者的儲蓄越來越多得被資本發動起來。這一方面意味著大眾將自己全部生活抵押在對資本主義體系的維護上，因為這個體系的動蕩到會使他們儲蓄滅失。但在資本逐利驅動下，過度虛擬化的金融不能再帶來生產的提高和生產資料的增長，于是資本積累中斷與大眾財產滅失幾乎不可避免。另一方面，由于勞動者儲蓄成了資本積累的一個重要來源，所以勞動者的組織能夠取得相當大的經濟權力“為了控制工會退休基金、保險基金等等所發動的爭斗就隨之出現了”[8]（P415），一種與剩余價值生產完全不同的階級斗爭出現了。勞動者作為消費者，有組織地抵制購買，形成對商品生產企業的懲罰和反抗。作為投資者，勞動者參與資本管理，逐步超越資本規劃的等級秩序，進行自我組織和管理。最終，經濟的斗爭轉向對整個資本主義生產方式的斗爭。

其次，國家成為構建金融平等的重要參與者。金融領域是國家政策的一個重要活動場所，國家也是金融順利運行的重要樞紐。無論是中央銀行在發行和管理以國家信用為基礎的貨幣方面，還是穩定金融市場方面，國家都發揮著至關重要的作用。比如，第一次世界大戰的爆發，大量黃金由于用于購買軍火而喪失了自由兌換的能力。這直接導致1929年危機爆發前，大批銀行無法兌現。為了緩和銀行壓力，國家廢除金本位制，統一發放紙幣，并出臺了一系列監管銀行、證券市場的措施。這實際上是國家用其政治權力代替銀行擔負起“最后出借者”的責任。自從金本位制的貨幣結構結束以來，國家就越來越不是經濟活動的指導者或旁觀者，而是一個參與者。20世紀初金融資本就是由國家、銀行和生產企業聯合形成的壟斷資本。國家一方面為私人壟斷企業提供采購、訂貨、補貼等外部支持；另一方面，通過購買私人壟斷企業的股票、直接建企業等方式與私人壟斷企業內部結合。“金融資本所希望的不是自由，而是統治；它對個別資木家的獨立性毫無興趣，而是要求對后者的束縛。它厭惡競爭的無政府狀態，希求組織，當然只是為了能夠在越來越高的階段上展開競爭”[7]（P385）。在金融活動的各個方面，國家干預都是一種必然的選擇。

如果國家已經越來越多參與貨幣經營，那么國家被誰控制、為誰服務就成為平等的關鍵。國家能調動領土內所有的力量，這種力量如果被資本控制，那么一切財富還會流向大金融資本家手中。如果國家被人民控制，金融創造的財富才會為全體人民共享，“真正的國家必然肩負雙重任務，一要發展經濟，二要發展社會。社會主義國家的最終目的和最高任務是發展社會，發展資本的目的是更好地為社會服務”[10]（P122）。金融本身有“共享的技術向度與人本向度的矛盾”[3]（P87）。作為資金融通的技術，規避風險、利益最大化是其目的，這導致其可能以背離其本質的方式賺取利潤。如果以資本為目的，則這種背離就成為一種必然趨勢而不會被糾正。這就需要更高級的制度化安排來約束金融體系內部的矛盾，使金融回歸其平等的本質。只有組成真正的人民國家才可能使金融“凸顯‘人民性’、‘大眾化’、‘民主化’的價值尺度”[3]（P88），將各種金融創新、監管用到增進社會公共福祉上面。

四、結 語

金融的本質是實現平等的社會。一方面信用確保了金融主體之間平等地參與金融活動；另一方面，信用消解了人們消費差異，實現了消費平等。然而，現實的金融活動常常背離其本質。隨著金融發展，大眾越來越容易成為金融機構和產品的被剝奪者。這是因為，以資本為根本出發點和目的的生產是不平等的根源。金融作為流通和分配方式不會實現真正的平等。如何讓金融真正成為應對經濟不平等的最佳策略？首先，金融資本平等與剝奪走的是同一條路。企圖通過徹底排斥金融資本來實現社會平等都是不可能的。當金融資本的剝奪性還沒達到普遍性的時候，它仍然是制造財富的重要手段；當金融資本的剝奪性達到一定程度，以至于資本與勞動的矛盾被激發、積累中斷、社會財富滅失，這時金融資本崩潰。同時，隨著金融一系列創新，具有金融意識、金融技能的勞動主體被培養出來，他們可能超越資本管理，實現自我管理和控制。這一切“造成轉到一種新生產方式的過渡形式”。其次，國家在推動金融實現其本質方面起了至關重要的作用。國家既可以成為幫助金融實現剝奪性積累的總資本家，也可以成為駕馭金融資本，使其成為構建平等社會的中介。只有國家以人民利益為根本目的和出發點，金融創新帶來的財富才能掌握在人民大眾的手中，進而真正實現平等社會。

因此，在經濟發展中，不能只看到金融平等性，而盲目濫用，使大眾因此陷入更加貧困的地位。也不能只看到金融的剝奪性，不加選擇地排斥它，企圖不依靠金融資本就實現社會平等。金融資本構建平等社會的意義在于，它能造成一種新生產方式的過渡形式。這就需要國家引導金融資本不斷培養出符合更高社會形態要求的勞動者和生產條件，使金融資本為構建平等社會服務。