倫理學的人本切入
——“以《人本倫理學》為線索的理論倫理學研討會”綜述

崔志軍

2017年11月25日，“以《人本倫理學》為線索的理論倫理學研討會”在湖北省武漢市召開。本次會議由湖北省倫理學會、湖南師范大學道德文化研究中心、《華中科技大學學報》（社會科學版）雜志社、華中科技大學哲學系聯合舉辦。來自北京、天津、河北、山東、陜西、上海、江蘇、江西、廣州、湖南、湖北等地的50余位專家學者應邀出席。會議以華中科技大學韓東屏教授于2012年發表的專著《人本倫理學》一書的邏輯結構為主線展開討論，依次探討了倫理學本身的問題、道德本體論的問題、道德建設論和道德踐履論的問題。

一、倫理學本身的問題

一是倫理學的基本問題。中國人民大學龔群教授指出，上世紀80年代以來對倫理學基本問題的理解沿用的是歷史唯物主義的基本觀點，而沒有反映倫理學本身的特殊性。他認為個人與社會的關系問題是倫理學的基本問題。中國人民大學焦國成教授則認為倫理學的基本問題是義務與權利的關系問題，他強調倫理學的基本問題不該是哲學問題中“誰第一性、誰第二性”的問題。武漢理工大學張志偉教授指出倫理學的基本問題不僅包括普列漢諾夫理論中的節制、犧牲個人利益，還具備進取性的一面，即對人們需要的滿足。

二是“人本”的概念問題。中國政法大學張國鈞教授提出如何將倫理學的“人本”和其他學科的“人本”相區分的問題。南京師范大學陳真教授表示《人本倫理學》強調道德要以人為本的“人”是抽象的，具體的人分屬不同利益集團，有不同的需求或利益，道德這時該以哪種人為本？湖北大學戴茂堂教授指出，《人本倫理學》突出人的價值并將它作為倫理學的根本特別重要，但“人本”概念的使用具有風險，會令人想起人類中心主義的價值立場。湖南師范大學王澤應教授認為，凡以“人本”立論，都應借鑒馬克思的人本主義思想，重視人的生存和發展，關注人的自由和解放，尊重人的價值和尊嚴，視人為目的價值和手段價值的統一體。

三是人本倫理學的問題。湖南師范大學向玉喬教授認為倫理學大概有三種：人本倫理學、自然主義的倫理學、超自然主義的倫理學。他強調人本倫理學必須有人的視角，將研究的問題歸結為人的問題，并采用人本主義的方法。華中師范大學龍靜云教授指出人本倫理學應圍繞人來展開，關注人的道德需要、道德權利、道德自由和道德發展。

二、道德本體論的問題

一是道德的定義問題。山東大學劉陸鵬教授就“道德是一種指令性文化”的界定提出質疑，認為“指令”一詞使用不妥。“指令”帶有強制、命令之義，而道德是不可強制的，否則便會喪失其本性。道德雖有他律一面，但他律是外在規范，而非強制。中南財經政法大學龔天平教授指出倫理學的核心是善惡，而《人本倫理學》的“道德是善的為人處事方式”的界說只有對“善”的論述，缺乏關于“惡”的分析。

二是道德的起源問題。湖北大學李家蓮副教授表示《人本倫理學》將道德的起源歸為人的創造，而在道德情感主義那里，道德和理性沒有任何關系，道德起源于情感，這種情感是天生的，自然而然的，沒有任何人為因素。劉陸鵬教授認為《人本倫理學》從習俗的角度探討道德的起源是沒問題的，但是法也起源于習俗，這就會導致道德與法的差異難以呈現。

三是“道德工具論”的問題。湖北大學江暢教授認為把道德僅僅看作工具值得商榷。雖然道德最初是以工具的形式出現的，但它逐漸獲得了目的意義，這是一種超越，而不是對工具意義的否定；道德作為目的的意義在于，它使人不完全受制于自然法則，使人高于動物并成為自由的主體。南開大學閻孟偉教授認為道德工具論接近道德功利論的表達方式。可是人們按照道德規范的要求行事，有時不僅不一定帶來幸福和利益，甚至還意味著犧牲，那么道德作為人的工具在此滿足的是人的何種利益？湖北大學戴茂堂教授指出，道德工具論將道德視為外在于人的東西，但實際上道德首先是德性，它與人是渾然一體的。

四是道德異化的問題。武漢大學左亞文教授認為《人本倫理學》混淆了道德的異化和道德的二重性。首先，他指出道德因人而異不是道德的異化；其次，他認為道德反客為主是異化，但這種道德現象不是異化；最后，他強調道德因小失大不是異化而是道德二重性的表現。

三、道德建設論和道德踐履的問題

在道德建設方面，湖南師范大學易小明教授主要探討了道德評價標準的人我分離現象。首先，易教授指出，當今社會出現了一種道德原則與道德行為日益分離的現象。其次，他強調道德評價標準具有人我雙重化的特性。最后，他建議對道德評價進行重組和整合。延安大學崔海亮副教授主要分享了傳統禮制對當代公民道德建設的積極意義。他首先梳理了傳統禮制的內涵及其在公民道德建設方面的作用，然后闡述了當代公民道德建設與傳統禮制的內在關系，最后他強調重視傳統道德并不等于復古。

在道德踐履方面，南京農業大學劉戰雄副教授針對人本道德原則和道德責任的實現問題提出了“全責任”的解決方案。他認為“全責任”是指：針對責任對象，所有的利益相關者組成的責任共同體應該在其可達范圍內積極共同地履行或承擔全部責任。而責任的實現需要注意兩個問題：一是尊重責任有限原則，二是防止責任過度現象。

四、對質疑的回應

經過精彩的發言和激烈的討論，《人本倫理學》的作者韓東屏教授針對其中的存疑之處集中做了回應：

（1）由于他是將倫理學定義為“系統研究各種道德問題的學問”，所以倫理學的基本問題在他看來就是“道德是什么”的問題。因為倫理學對其他所有道德問題的回答最終都要以對這個問題的回答為先決條件。

（2）他的倫理學之所以以“人本”命名，一是因為該理論將人視為道德的主人，將道德視為滿足人需求的工具；二是因為該理論提出了“以人的全面自由發展為至善、以每個人的全面自由發展為一切人的全面自由發展的條件”的“人本道德原則”。“人類中心主義”不應被視為一個貶義詞，因為人類永遠無法超越以自身為中心的立場，所以人本倫理學讓人感覺是人類中心主義也無可厚非。

（3）所有與人相關的學科都可以是“人本”的，它們之間沒有質的不同，只有研究對象的差別。

（4）《人本倫理學》只說道德是“善的為人處事方式”而沒有提及“惡”是因為善惡出現在道德規范之后，符合高線道德規范即為善，違背底線道德規范即為惡，中間狀況為正當，無所謂善惡。“指令”有強弱之分，習俗、道德屬弱指令，沒有強制性；法律、政策等屬強指令，有強制性。

（5）本能的自然情感還不屬于道德情感，道德情感是內含道德規范意識的情感，只能在社會中后天生成。如九歲女狼孩赤身裸體不覺羞恥，而這么大的正常女孩則不然。只不過許多人長大之后不記得這個生成過程了，以為道德情感是生而有之的。道德和法在起源上的區別在于：前者是約定俗成的，后者是專門制定的。

（6）所有的文化作為人的創造物都是滿足人需求的工具，道德這種工具的目的是滿足人的兩種特殊需求，即形成和諧人際關系和自我實現。道德工具論是就終極意義而言，在相對意義上，道德也會成為目的。德性不是道德，而是道德規范內化于人之后形成的素質。

（7）真正的道德只在“善善沖突”的特殊情境中提倡自我犧牲，這種自我犧牲不僅不會降低人的價值，實際上還會提升人的價值，仍有益于人的自我實現。

（8）由于道德異化是一種歷時性事件，而所謂的“道德的善惡二重性”，即便確實存在也屬于共時性狀況，所以道德在歷史上變得因人而異和反客為主，就都不可能是屬于道德二重性的表現，而只能屬于道德異化，即人的創造物反過來壓制人本身。至于“道德因小失大”，書中說它屬于道德悲劇之一，沒有說它是道德異化。

（崔志軍，華中科技大學人文學院博士研究生）