政府行為對(duì)農(nóng)民秸稈資源化利用意愿的影響
——基于“激勵(lì)”與“約束”雙重視角

尚燕，顏廷武，張童朝，張俊飚

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院/湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北 武漢 430070）

作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大國(guó)，我國(guó)農(nóng)作物秸稈資源總量豐富，實(shí)現(xiàn)秸稈的資源化利用對(duì)促進(jìn)節(jié)能減排、緩解能源壓力、建設(shè)“兩型”社會(huì)意義重大。然而現(xiàn)實(shí)中，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型及農(nóng)村能源結(jié)構(gòu)變遷，近年來(lái)作物秸稈頻頻遭遇被廢棄或焚燒的尷尬局面，既浪費(fèi)了資源，又破壞了環(huán)境，還容易引發(fā)交通阻礙等公共安全事件。在全社會(huì)日益重視生態(tài)建設(shè)和綠色發(fā)展的背景下，面對(duì)如此嚴(yán)峻的秸稈處置形勢(shì)，想方設(shè)法推進(jìn)秸稈資源化利用成為擺在決策者面前的一個(gè)重大議題。

學(xué)術(shù)研究中，已有學(xué)者從農(nóng)民意愿選擇及其行為決策等方面開(kāi)展了大量的研究探討。學(xué)者們?cè)噲D從個(gè)體行為選擇等社會(huì)經(jīng)濟(jì)視角，揭示秸稈難以資源化利用的成因。如秸稈資源化利用存在市場(chǎng)機(jī)制不健全、利用結(jié)構(gòu)不合理、技術(shù)體系不完善、基礎(chǔ)設(shè)施不齊全等困境[1-4]，造成秸稈資源化利用成本居高不下，農(nóng)民收益甚微[5]。除此之外，已有的一些調(diào)查研究證實(shí)，農(nóng)民秸稈資源化利用等親環(huán)境意愿與行為受到多種因素的綜合影響，農(nóng)民個(gè)體特征、農(nóng)民家庭特征、農(nóng)民環(huán)境意識(shí)等均會(huì)對(duì)農(nóng)民如何處置秸稈的環(huán)保意愿產(chǎn)生影響[6-7]，然而秸稈資源化利用未有效推廣，說(shuō)明外部環(huán)境的作用不容忽視。吳雪蓮等[8-9]研究發(fā)現(xiàn)秸稈處理設(shè)施會(huì)影響農(nóng)民參與秸稈市場(chǎng)流通的意愿，配有作物秸稈處理設(shè)施的村莊，農(nóng)民參與市場(chǎng)流通的意愿更高，并指出要加快水稻秸稈還田的技術(shù)推廣，以增強(qiáng)農(nóng)民對(duì)水稻秸稈還田技術(shù)的采納意愿。此外，秸稈產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平也將影響農(nóng)民對(duì)小麥秸稈還田的支付意愿[10]。郭利京等[11]則基于質(zhì)性研究，通過(guò)對(duì)代表性農(nóng)戶(hù)的深度訪談了解到農(nóng)民參與環(huán)境治理的意愿受到社會(huì)約束和法規(guī)產(chǎn)業(yè)狀況等外部環(huán)境因素的影響，徐志剛等[12]在研究中進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)受社會(huì)環(huán)境的約束力越強(qiáng)，農(nóng)民選擇積極方式處理廢棄物的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，尤其是，秸稈資源化利用作為農(nóng)民親環(huán)境行為的一種方式在無(wú)法滿足農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)效益要求時(shí)[13]，僅靠農(nóng)民自身的力量很難實(shí)現(xiàn)普遍資源化，此時(shí)，外界力量的介入顯得尤為重要。

政府作為外部環(huán)境因素中不可或缺的一個(gè)變量，其對(duì)農(nóng)民秸稈資源化利用意愿的引導(dǎo)與調(diào)控尤為關(guān)鍵，而且得到了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可[14-15]。波普金指出，農(nóng)戶(hù)是理性的個(gè)人或家庭福利的最大化者，舒爾茨認(rèn)為，小農(nóng)是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)范圍內(nèi)有進(jìn)取精神并對(duì)資源做出適度應(yīng)用的人[16]。可見(jiàn)，如果激勵(lì)政策執(zhí)行到位，農(nóng)戶(hù)將會(huì)自覺(jué)出現(xiàn)“進(jìn)取精神”，并合理使用和有效配置秸稈資源，追求利潤(rùn)的最大化。如周建華等[17]分析發(fā)現(xiàn)政府政策的支持能更好的提高農(nóng)民對(duì)資源節(jié)約型與環(huán)境友好型技術(shù)的采納意愿，王新杰和胡俊梅[18]研究指出政府采取可行的激勵(lì)措施可以有效推動(dòng)秸稈的資源化利用。此外，正如庇古理論所言，在實(shí)際中無(wú)可避免的存在邊際社會(huì)凈產(chǎn)值小于邊際私人凈產(chǎn)值，即外部不經(jīng)濟(jì)的情況，此時(shí)需要通過(guò)政府干預(yù)，進(jìn)行征稅或處罰，以解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在的外部性問(wèn)題。秸稈焚燒作為一種外部不經(jīng)濟(jì)的資源處理方式，采取約束手段禁止焚燒秸稈是政府的主要措施，《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》明確規(guī)定焚燒秸稈屬于違法行為。從以上分析不難發(fā)現(xiàn)，如何更好地發(fā)揮政府行為對(duì)農(nóng)民意愿的引導(dǎo)作用，以促進(jìn)秸稈資源化利用值得深入探討。

迄今為止，盡管已有研究關(guān)注到政府行為對(duì)農(nóng)民秸稈資源化利用有促進(jìn)作用，但其僅僅將政府行為作為其中的一個(gè)影響因素[14]，專(zhuān)門(mén)針對(duì)政府行為對(duì)農(nóng)民秸稈資源化利用意愿的影響研究較為缺乏。特別是，激勵(lì)政策和約束手段作為政府較為常用的兩種舉措，大多數(shù)學(xué)者卻僅僅關(guān)注其中一方面對(duì)農(nóng)民秸稈處置的影響，而且主要通過(guò)博弈論從理論上分析其影響[19-20]，因此有必要利用實(shí)地調(diào)研所得到的微觀數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證分析，從激勵(lì)政策與約束手段兩方面對(duì)比說(shuō)明政府行為對(duì)農(nóng)民秸稈資源化利用意愿影響的現(xiàn)實(shí)效果。此外，對(duì)于激勵(lì)政策，學(xué)者僅關(guān)注資金激勵(lì)對(duì)農(nóng)民秸稈處置方式選擇的影響[2]，而技術(shù)激勵(lì)作為一個(gè)不可忽略的重要因素，對(duì)農(nóng)民秸稈資源化利用意愿的影響卻未引起重視。另一方面，約束手段在有無(wú)處罰的基礎(chǔ)上，處罰力度是否可以影響農(nóng)民的秸稈資源化利用意愿同樣值得深究。因此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，利用實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，從實(shí)踐的角度著重探討并嘗試回答政府哪種行為更加有效以及技術(shù)激勵(lì)和處罰力度對(duì)農(nóng)民的秸稈資源化利用意愿的影響，從而豐富已有關(guān)于政府行為對(duì)農(nóng)民秸稈處置影響的研究，期望為政府禁燒秸稈和促進(jìn)秸稈資源化利用所采取的行為措施提供理論建議與指導(dǎo)，并讓農(nóng)民真正從意識(shí)上認(rèn)識(shí)到秸稈資源化利用的益處和秸稈焚燒的危害，促使農(nóng)民主動(dòng)學(xué)習(xí)并積極采納秸稈資源化利用技術(shù)，從根源上減少秸稈資源的浪費(fèi)。

1 研究假說(shuō)

政府對(duì)農(nóng)戶(hù)秸稈處置行為的管理措施主要分為激勵(lì)政策和約束手段兩種類(lèi)型[18]。激勵(lì)政策主要是指政府對(duì)秸稈資源化利用的農(nóng)戶(hù)及企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼或獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)，如資金補(bǔ)貼、技術(shù)補(bǔ)貼、政策補(bǔ)貼和實(shí)物補(bǔ)貼等。約束手段主要是指基層政府根據(jù)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》和《秸稈焚燒和綜合利用管理方法》的規(guī)定，利用行政手段對(duì)焚燒秸稈的農(nóng)戶(hù)處以批評(píng)教育、罰款和拘留等形式的處罰。然而秸稈資源化利用政策在運(yùn)行過(guò)程中始終未得到預(yù)想的效果，秸稈焚燒仍有發(fā)生，這與政策未使農(nóng)民真正認(rèn)識(shí)到秸稈資源化利用的益處有重要關(guān)系。

1）農(nóng)民作為理性經(jīng)濟(jì)人，只有對(duì)秸稈資源化利用有足夠的認(rèn)識(shí)及信任，才會(huì)按照政府要求，在理性計(jì)算自己的成本收益的基礎(chǔ)上合理利用秸稈資源，放棄焚燒秸稈。如果農(nóng)民在政府政策的實(shí)施中感受到該政策的實(shí)施效果與自己的期望不符，不利于自己增加收益甚至有損自己的利益，則會(huì)選擇對(duì)自己最有利的方式處理秸稈[21]，因此存在部分農(nóng)民始終偏向選擇焚燒秸稈的情況[22]。如李振宇和黃少安[23]在研究中指出，雖然禁燒秸稈是政府的選擇，但農(nóng)民出于私人成本最小化的考慮，仍然選擇繼續(xù)焚燒。而且，目前政府多以約束手段為主，激勵(lì)政策較為缺乏[24]，可能正因如此，導(dǎo)致政府行為并未達(dá)到農(nóng)民的預(yù)期，即使約束手段對(duì)禁止農(nóng)民焚燒秸稈起到一定作用，卻始終沒(méi)有根除[14]。但政府作為禁燒秸稈，促進(jìn)秸稈資源化利用的主體之一，其作用也得到了學(xué)者的普遍認(rèn)可。馬驥和秦富[19]、夏管軍和孫鶯[25]均通過(guò)政府與農(nóng)民的博弈肯定了政府通過(guò)“疏堵結(jié)合”的措施以減少秸稈焚燒，促進(jìn)秸稈資源化利用的重要作用。因而，如果當(dāng)?shù)赜薪麩斩挼募s束手段或者促進(jìn)秸稈資源化利用的政策激勵(lì)將提高農(nóng)民的秸稈資源化利用意愿。

2）相比于約束手段，激勵(lì)政策作為政府調(diào)控的重要措施，不但有利于讓農(nóng)民了解國(guó)家對(duì)環(huán)境治理的重視和秸稈資源化利用對(duì)環(huán)境的改善，更重要的是可以降低農(nóng)民的秸稈處置成本和風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)農(nóng)民總收益的增加，進(jìn)一步提高農(nóng)民秸稈資源化利用的意愿與行為。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者做了相關(guān)研究，賈秀飛和葉鴻蔚[26]在研究中指出為了擺脫秸稈焚燒與綜合利用的困境，不僅要“禁”，更要“預(yù)警”，同時(shí)要重視經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的作用。楊麗霞[27]在研究中發(fā)現(xiàn)提高政府的補(bǔ)貼力度有助于農(nóng)村面源污染的治理和環(huán)境的改善。而國(guó)外更加直接的研究了激勵(lì)政策對(duì)農(nóng)民秸稈資源化利用的促進(jìn)作用，韓國(guó)采用秸稈還田的農(nóng)戶(hù)可以得到政府每畝2萬(wàn)韓元的補(bǔ)助，其全部的秸稈均實(shí)現(xiàn)了資源化利用[28]，丹麥則通過(guò)提供生物質(zhì)能鍋爐測(cè)試和安裝補(bǔ)貼，提高秸稈的資源化利用，從而減少環(huán)境污染[29]。Santopietro[30]指出當(dāng)技術(shù)無(wú)法更好的促進(jìn)環(huán)境保護(hù)時(shí)，應(yīng)該通過(guò)激勵(lì)政策，改變?nèi)藗兊男袨椋M(jìn)而減少環(huán)境污染的發(fā)生。因此，激勵(lì)政策比約束手段更能有效的減少秸稈焚燒，促進(jìn)秸稈的資源化利用。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2016年7—8月份對(duì)山東省平度市、萊西市、安丘市和湖北省新洲區(qū)的農(nóng)民實(shí)地調(diào)研。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷550份，剔除有效信息漏答、前后信息矛盾的問(wèn)卷，共獲得有效問(wèn)卷536份（表1），問(wèn)卷有效率為97.45%。本次調(diào)查采取直接入戶(hù)、面對(duì)面訪談的方式展開(kāi)，問(wèn)卷的主要內(nèi)容包括農(nóng)民家庭情況、生產(chǎn)基本情況、秸稈處置利用情況、人際與社會(huì)互動(dòng)情況以及農(nóng)民關(guān)于秸稈相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)知。

表1 樣本分布情況Table 1 Sample distribution

受訪農(nóng)民以男性為主，比例為67.7%，女性占32.3%（表2），相比于山東省，湖北省的男女比例更加平衡；從年齡來(lái)看，樣本農(nóng)民的年齡分布較為集中，以51歲以上農(nóng)民為主，51-60歲及61歲以上占比分別為32.3%和32.1%；受教育水平方面，絕大多數(shù)農(nóng)民的受教育水平為初中，占比46.6%；大部分農(nóng)民不兼業(yè)，占比60.8%，剩下39.2%有兼業(yè)的農(nóng)民中，長(zhǎng)期兼業(yè)占比最高，其次是偶爾兼業(yè)，季節(jié)性兼業(yè)較少。總體來(lái)看，樣本男性居多，年齡偏高且總體受教育水平低，以務(wù)農(nóng)為主，兼業(yè)較少。

表2 樣本農(nóng)民的基本特征Table 2 Basic characteristics of sampled farmers

2.2 變量設(shè)置

本文關(guān)于被解釋變量、解釋變量和控制變量的描述和說(shuō)明見(jiàn)表3。

1）被解釋變量。秸稈還田不但可以肥沃土地，而且有助于減少秸稈收儲(chǔ)運(yùn)所需要的人工成本、時(shí)間成本和儲(chǔ)藏成本等，因而直接還田對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)更加方便、有效，是農(nóng)民目前采用較多、可行性較大的秸稈資源化利用方式。因此本文選取受訪農(nóng)民對(duì)調(diào)查問(wèn)題“您是否愿意進(jìn)行秸稈還田等資源化利用”的回答作為被解釋變量。“不愿意”賦值為0，“愿意”賦值為1。

2）解釋變量。本文選取“您家有無(wú)領(lǐng)取到秸稈利用的補(bǔ)貼？”作為資金激勵(lì)和“您所在村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)有無(wú)秸稈處置利用的培訓(xùn)？”作為技術(shù)激勵(lì)，由資金激勵(lì)和技術(shù)激勵(lì)組成激勵(lì)政策；選取“當(dāng)?shù)厥欠裼薪斩挿贌奶幜P措施？”了解有無(wú)處罰情況以及“您認(rèn)為目前國(guó)家在秸稈焚燒方面的處罰力度如何？”了解處罰力度如何，由有無(wú)處罰和處罰力度組成約束手段。

表3 相關(guān)變量的定義Table 3 Variable definitions

3）控制變量。除去激勵(lì)政策和約束手段，農(nóng)民的秸稈資源化利用意愿還可能受到個(gè)人和家庭特征的影響。因此，本文構(gòu)建了相應(yīng)控制變量。其中農(nóng)民個(gè)體特征變量包括性別、年齡、受教育水平、政治面貌和兼業(yè)情況；家庭特征變量選擇承包地面積、農(nóng)業(yè)收入和勞動(dòng)力數(shù)量。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)收入多或經(jīng)營(yíng)規(guī)模大的農(nóng)民的秸稈資源化利用意愿較高，家庭勞動(dòng)力多，秸稈資源化利用所受的限制則較少[31-32]。

2.3 模型構(gòu)建

本文主要考察政府政策對(duì)農(nóng)民秸稈資源化利用意愿的影響，因此以農(nóng)民是否愿意進(jìn)行秸稈資源化利用作為被解釋變量。由于該變量取值為0和1的二元選擇變量，農(nóng)民是否愿意進(jìn)行秸稈資源化利用的概率是依賴(lài)于解釋變量，即P(Y=1)=f(X)，也就是說(shuō)，Y=1的概率是一個(gè)關(guān)于X的函數(shù)，因此參照徐志剛等[12]的研究方法，本文選取Probit二值響應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析。模型簡(jiǎn)化形式為：

式中：i表示第i個(gè)農(nóng)民，Y是表示農(nóng)民是否愿意對(duì)秸稈開(kāi)展資源化利用的被解釋變量，取值1表示該農(nóng)民愿意進(jìn)行秸稈資源化利用，0表示該農(nóng)民不愿意進(jìn)行秸稈資源化利用。α、β、γ是待估計(jì)的參數(shù)，ε擾動(dòng)項(xiàng)。關(guān)鍵解釋變量R表示激勵(lì)政策和約束手段對(duì)農(nóng)民秸稈處置的影響。Xij為一組控制變量，表示其他可能影響農(nóng)民秸稈資源化利用的因素。

3 結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

秸稈資源化利用主要包括能源化、飼料化、肥料化、基料化和工業(yè)原料化等5種模式。因此，將農(nóng)民的秸稈還田、用作基料、用作飼料和制沼氣劃分為秸稈的資源化利用，其他則為秸稈的非資源化利用。現(xiàn)有秸稈資源化利用僅為49.8%（表4），占比不到一半。可見(jiàn)，農(nóng)民的秸稈資源化利用情況并不理想，有待進(jìn)一步提高。

表4 農(nóng)民秸稈處置方式Table 4 Treatment measures of straw resources of farmers

雖然在實(shí)際中，資金激勵(lì)和技術(shù)激勵(lì)的政策都有實(shí)施，然而比例很低。技術(shù)激勵(lì)的占比為15.7%，資金激勵(lì)的占比僅為10.1%（表5），但對(duì)于農(nóng)民主體而言，三分之二以上農(nóng)民期望獲得資金激勵(lì)和技術(shù)激勵(lì)，尤其以資金補(bǔ)貼為主，占比65.7%。大多數(shù)農(nóng)民所期望的資金激勵(lì)和技術(shù)激勵(lì)的分布范圍為31-60元。可見(jiàn)，激勵(lì)政策的實(shí)際實(shí)施情況與農(nóng)民的預(yù)期相去甚遠(yuǎn)，并沒(méi)有滿足農(nóng)民的期望，說(shuō)明激勵(lì)政策并未得到有效實(shí)施。

表5 激勵(lì)政策現(xiàn)狀及農(nóng)民預(yù)期Table 5 Incentive policies and farmers’ expectations

約束手段的實(shí)施較為普遍，所調(diào)查范圍中有73.7%的地區(qū)對(duì)焚燒秸稈有罰款等不同形式的處罰（表6），并且農(nóng)民感知到的處罰可能性較大，一旦焚燒將被處罰（很可能被罰和肯定被罰）的比例為72.6%。雖然農(nóng)民對(duì)約束手段的處罰力度感知較強(qiáng)，這說(shuō)明約束手段起到了一定的警示作用，已使半數(shù)的農(nóng)民認(rèn)為處罰嚴(yán)厲（比較嚴(yán)厲和非常嚴(yán)厲），但同樣需要引起重視的是只有52.8%的農(nóng)民了解秸稈焚燒的處罰措施。可見(jiàn)，政府需要加強(qiáng)約束手段的宣傳力度，讓農(nóng)民真正認(rèn)識(shí)到秸稈焚燒的危害和秸稈資源化利用的益處。

3.2 政府行為對(duì)農(nóng)民秸稈資源化利用意愿的影響

運(yùn)用Stata11.0分析軟件，可得激勵(lì)政策與約束手段對(duì)農(nóng)民秸稈資源化利用意愿的影響。其中模型一為基準(zhǔn)模型，模型二和模型三分別是加入激勵(lì)政策和約束手段的回歸結(jié)果，模型四是解釋變量與控制變量的總模型，模型五為總模型的邊際回歸模型（表7）。由表7可知，激勵(lì)政策、約束手段都會(huì)對(duì)農(nóng)民的秸稈資源化利用意愿產(chǎn)生影響，但影響程度有所差異。

表6 約束手段現(xiàn)狀及農(nóng)民感知Table 6 Restriction measures and farmers’ perceptions

1）激勵(lì)政策。資金激勵(lì)在5%的顯著水平上對(duì)農(nóng)民秸稈資源化利用意愿產(chǎn)生顯著的正向影響。這與Shen等[33]的研究結(jié)果相符合，說(shuō)明在其他條件不變的情況下資金激勵(lì)對(duì)農(nóng)民進(jìn)行秸稈資源化利用有激勵(lì)作用。具體來(lái)說(shuō)，如果農(nóng)民所得到的資金激勵(lì)增加一個(gè)單位，將使農(nóng)民對(duì)秸稈資源化利用的意愿提高17%（表7）。表明資金激勵(lì)不但可以降低農(nóng)民秸稈資源化利用的成本，而且可以為農(nóng)民帶來(lái)收益，最終使農(nóng)民所獲得的總收益增加，使農(nóng)民真正認(rèn)識(shí)到秸稈資源化利用的好處，從而提高農(nóng)民的秸稈資源化利用意愿。

技術(shù)激勵(lì)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。可能的解釋是，由前文分析可知，目前技術(shù)激勵(lì)并未有效實(shí)施，而且農(nóng)民未切實(shí)感受到秸稈資源化利用所帶來(lái)的利益，因而沒(méi)有積極性去主動(dòng)學(xué)習(xí)技術(shù)及參加技術(shù)培訓(xùn)。實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，接近三分之一的樣本農(nóng)民不愿意學(xué)習(xí)新技術(shù)。

2）約束手段。模型估計(jì)結(jié)果顯示，有無(wú)處罰在5%的顯著水平上對(duì)農(nóng)民秸稈資源化利用意愿產(chǎn)生顯著正向影響（表7）。表明在其他條件不變的情況下，秸稈焚燒有處罰的地方，農(nóng)民對(duì)秸稈進(jìn)行資源化利用的意愿更強(qiáng)。具體來(lái)說(shuō)，如果有無(wú)處罰增加一個(gè)單位，將使農(nóng)民對(duì)秸稈資源化利用的意愿提高7%，這說(shuō)明如果焚燒秸稈將有處罰，農(nóng)民會(huì)擔(dān)心由于受處罰而導(dǎo)致秸稈處置成本的增加。實(shí)地調(diào)研表明，處罰以罰款為主，而且被處罰涉及農(nóng)民的聲譽(yù)問(wèn)題，因此農(nóng)民不愿意輕易冒著被處罰的風(fēng)險(xiǎn)而焚燒秸稈，因此在禁止焚燒而無(wú)其他處理方式的情況下，農(nóng)民更愿意采用資源化的方式處理秸稈。

處罰力度。模型估計(jì)結(jié)果顯示，處罰力度在1%的顯著水平上對(duì)農(nóng)民秸稈資源化利用意愿產(chǎn)生顯著正向影響（表7）。這說(shuō)明，在其他條件不變的情況下處罰力度越強(qiáng)，農(nóng)民越愿意對(duì)秸稈進(jìn)行資源化利用。具體來(lái)說(shuō)，如果處罰力度提高一個(gè)單位，農(nóng)民的秸稈資源化利用意愿將提高12%。實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)農(nóng)民認(rèn)為當(dāng)前國(guó)家對(duì)秸稈焚燒的處罰力度較為嚴(yán)厲，如果發(fā)生焚燒很可能被處罰。可見(jiàn)，政府對(duì)秸稈焚燒的處罰對(duì)農(nóng)民起到了警示作用。

表7 Probit模型分析結(jié)果Table 7 Results of the Probit model

對(duì)比激勵(lì)政策和約束手段的邊際影響，資金激勵(lì)增加一個(gè)單位，農(nóng)民的秸稈資源化利用意愿將提高17%，有無(wú)處罰增加一個(gè)單位，農(nóng)民的秸稈資源化利用意愿僅提高7%，處罰力度增加一個(gè)單位，農(nóng)民秸稈資源化利用意愿將提高12%。可見(jiàn)，處罰力度對(duì)農(nóng)民秸稈資源化利用意愿的影響效應(yīng)大于有無(wú)處罰，但仍低于激勵(lì)政策。說(shuō)明激勵(lì)政策對(duì)農(nóng)民秸稈資源化利用意愿的影響效應(yīng)略大于約束手段，然而不容忽視的是讓農(nóng)民感知到處罰嚴(yán)厲的重要性。因?yàn)檗r(nóng)民作為理性經(jīng)濟(jì)人，以追求個(gè)人利益最大化為目的，處罰不但有損聲譽(yù)，更要付出一定的經(jīng)濟(jì)成本，補(bǔ)貼則可以減少成本，增加收益，讓農(nóng)民感受到切實(shí)的利益。因而相比于約束手段，激勵(lì)政策更能提高農(nóng)民對(duì)秸稈資源化利用的意愿。

3）控制變量。農(nóng)民的受教育水平和農(nóng)業(yè)收入均在1%的顯著水平上對(duì)其秸稈資源化利用意愿產(chǎn)生顯著的正向影響。說(shuō)明在其他條件不變的情況下農(nóng)民的受教育水平越高，農(nóng)業(yè)收入越多，其秸稈資源化利用意愿越強(qiáng)。農(nóng)民受教育水平高，其環(huán)保知識(shí)及意識(shí)水平均較高，對(duì)國(guó)家政策及秸稈危害較為了解，并且呂杰等[34]在研究中指出受教育水平高的農(nóng)民更愿意資源化利用秸稈，受教育水平低的農(nóng)民多棄置或焚燒秸稈。農(nóng)業(yè)收入較高，說(shuō)明農(nóng)業(yè)收入對(duì)于農(nóng)民家庭總收入有較大的貢獻(xiàn)，農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)和規(guī)模化經(jīng)營(yíng)使得農(nóng)民的營(yíng)農(nóng)意識(shí)和生產(chǎn)手段相對(duì)先進(jìn)，因而更愿意嘗試變廢為寶的秸稈處理方式。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

研究表明，資金激勵(lì)和約束手段對(duì)農(nóng)民的秸稈資源化利用意愿有正向影響，且資金激勵(lì)的作用略大于約束手段，政府作為促進(jìn)秸稈資源化利用的主體之一，其對(duì)農(nóng)民秸稈資源化利用的影響不容忽視。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，作為激勵(lì)政策的一個(gè)重要方面，技術(shù)激勵(lì)目前并未發(fā)揮顯著作用。而且當(dāng)前激勵(lì)政策與農(nóng)民預(yù)期相差甚遠(yuǎn)，并未得到有效實(shí)施，雖然約束手段起到一定的警示作用，但仍未得到有效宣傳。

近期來(lái)看，進(jìn)一步強(qiáng)化資金激勵(lì)政策的杠桿效應(yīng)，輔之以適當(dāng)?shù)募s束手段，激發(fā)農(nóng)民秸稈資源化利用的自覺(jué)性和積極性，是秸稈污染治理的當(dāng)務(wù)之急；從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，通過(guò)配套化服務(wù)體系的建立與完善，充分發(fā)揮技術(shù)激勵(lì)政策的引導(dǎo)作用，是秸稈污染治理不可回避的重要環(huán)節(jié)。

4.2 建議

基于上述研究結(jié)論與實(shí)地調(diào)研經(jīng)驗(yàn)，為了提高農(nóng)民對(duì)秸稈資源化利用的意愿，改善政府農(nóng)村環(huán)境治理績(jī)效，提出以下政策建議。

1）加強(qiáng)秸稈資源化利用的宣傳教育。農(nóng)民作為秸稈資源的制造者和處置者，具有秸稈處理方式的選擇權(quán)。因此通過(guò)加強(qiáng)農(nóng)民秸稈資源化利用的宣傳教育，可以直接提高農(nóng)民對(duì)秸稈資源化利用的認(rèn)知，為秸稈資源化利用奠定良好的思想基礎(chǔ)。

2）建立并完善配套化服務(wù)體系。目前對(duì)于秸稈資源化利用的配套服務(wù)體系并未完全建立，致使農(nóng)民未充分感受到秸稈資源化利用的優(yōu)勢(shì)和便利性。然而技術(shù)作為“第一生產(chǎn)力”是促進(jìn)秸稈資源化利用的重要手段。因此通過(guò)加強(qiáng)配套化服務(wù)體系的建立和完善，充分發(fā)揮技術(shù)激勵(lì)的作用，可以更好的促進(jìn)秸稈的資源化利用。

3）賞罰嚴(yán)明，疏堵結(jié)合，以疏為主。約束手段雖然對(duì)農(nóng)民秸稈資源化利用意愿有一定的促進(jìn)作用，但在長(zhǎng)期多方博弈中漸漸流于形式，難以對(duì)農(nóng)民秸稈焚燒行為進(jìn)行有效規(guī)制，導(dǎo)致秸稈焚燒時(shí)有發(fā)生。因此僅靠約束手段無(wú)法有效達(dá)到促進(jìn)秸稈資源化利用的目的，需要賞罰分明，疏堵結(jié)合，通過(guò)加強(qiáng)秸稈資源化利用的資金激勵(lì)，積極探索并推行秸稈規(guī)模化利用與產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的新模式、新路徑，以此達(dá)到秸稈資源綜合利用的根本目的。

[1] 崔蜜蜜, 蔣琳莉, 顏廷武. 基于資源密度的作物秸稈資源化利用潛力測(cè)算與市場(chǎng)評(píng)估[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2016, 21(6):117-131．Cui M M, Jiang L L, Yan T W. Potential evaluation and market assessment on crop straw resource utilization based on resource density[J]. Journal of China Agricultural University, 2016, 21(6):117-131.

[2] 鄭軍, 史建民. 我國(guó)農(nóng)作物秸稈資源化利用的特征和困境及出路——以山東為例[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2012, 33(3): 354-358.Zheng J, Shi J M. Utilization of crop straw: Current situation,dilemma of micro-economics and ways out—Taking Shandong Province as example[J]. Research of Agricultural Modernization,2012, 33(3): 354-358.

[3] 王如芳, 張吉旺, 董樹(shù)亭, 等. 我國(guó)玉米主產(chǎn)區(qū)秸稈資源利用現(xiàn)狀及其效果[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2011, 22(6): 1504-1510.Wang R F, Zhang J W, Dong S T, et al. Present situation of maize straw resource utilization and its effect in main maize production regions of China[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2011,22(6): 1504-1510.

[4] He K, Zhang J B, Zeng Y M, et al. Households’ willingness to accept compensation for agricultural waste recycling: Taking biogas production from livestock manure waste in Hubei, P. R.China as an example[J]. Journal of Cleaner Production, 2016, 131:410-420.

[5] 盛錦. 基于政府、農(nóng)戶(hù)、企業(yè)三方合作博弈的秸稈焚燒管理問(wèn)題研究[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2015, 36(4): 48-53.Sheng J. The crops straw opening burning control research based on the government-farmer-enterprise cooperation game[J].Chinese Journal of Agricultural Resource and Regional Planning,2015, 36(4): 48-53.

[6] 何可, 張俊飚, 張露, 等. 人際信任、制度信任與農(nóng)民環(huán)境治理參與意愿——以農(nóng)業(yè)廢棄物資源化為例[J]. 管理世界,2015(5): 75-88.He K, Zhang J B, Zhang L, et al. The analysis of interpersonal trust, institutional trust and farmers’ willingness to participate in environmental governance—Based on agricultural waste recycling[J]. Management Word, 2015(5): 75-88.

[7] 顏廷武, 何可, 張俊飚. 社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民環(huán)保投資意愿的影響分析——來(lái)自湖北農(nóng)村農(nóng)業(yè)廢棄物資源化的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2016, 26(1): 158-164.Yan T W, He K, Zhang J B. Analysis of social capital influencing farmers’ willingness of environmental protection investment—Evidence from empirical study on reusing agricultural wastes in Hubei rural areas[J]. China Population, Resources and Environment, 2016, 26(1): 158-164.

[8] 吳雪蓮, 張俊飚, 豐軍輝. 農(nóng)戶(hù)作物秸稈市場(chǎng)流通的參與意愿及其影響因素[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2017, 31(2): 79-84.Wu X L, Zhang J B, Feng J H. Farmers’ willingness to participate in the market circulation of crop straws and its influence factors[J].Journal of Arid Land Resources and Environment, 2017, 31(2):79-84.

[9] 吳雪蓮, 張俊飚, 何可, 等. 農(nóng)戶(hù)水稻秸稈還田技術(shù)采納意愿及其驅(qū)動(dòng)路徑分析[J]. 資源科學(xué), 2016, 38(11): 2117-2126.Wu X L, Zhang J B, He K, et al. Farmer willingness to adopt rice straw returning technology and driving path[J]. Resources Science, 2016, 38(11): 2117-2126.

[10] 王舒娟. 小麥秸稈還田的農(nóng)戶(hù)支付意愿分析——基于江蘇省農(nóng)戶(hù)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2014(5): 74-85.Wang S J. Analysis of farmers’ willingness to pay for returning wheat straw to field—Based on the survey data of farmers in Jiangsu Province[J]. Chinese Rural Economy, 2014(5): 74-85.

[11] 郭利京, 趙瑾．農(nóng)戶(hù)親環(huán)境行為的影響機(jī)制及政策干預(yù)——以秸稈處理行為為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2014(12): 78-84, 112.Guo L J, Zhao J. The influencing mechanism and policy of intervention of farmers’ pro-environmental behavior—A case analysis of the straw processing behavior[J]. Issues in Agricultural Economy, 2014(12): 78-84, 112.

[12] 徐志剛, 張炯, 仇煥廣. 聲譽(yù)訴求對(duì)農(nóng)戶(hù)親環(huán)境行為的影響研究——以家禽養(yǎng)殖戶(hù)污染物處理方式選擇為例[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2016, 26(10): 44-52.Xu Z G, Zhang J, Qiu H G. Effects of reputation demands on farmers’ pro-environmental behavior—Taking the farmers’disposal behavior of poultry waste as an example[J]. China Population, Resources and Environment, 2016, 26(10): 44-52.

[13] 顏廷武, 何可, 崔蜜蜜, 等. 農(nóng)民對(duì)作物秸稈資源化利用的福利響應(yīng)分析——以湖北省為例[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2016(4):28-40．Yan T W, He K, Cui M M, et al. Analysis of farmers’ response to the benefit from utilization of crop straw resources—Based on the survey from Hubei Province[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2016(4): 28-40.

[14] 左正強(qiáng). 農(nóng)戶(hù)秸稈處置行為及其影響因素研究——以江蘇省鹽城市264個(gè)農(nóng)戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)為例[J]. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇, 2011,26(11): 109-113.Zuo Z Q. Farmers’ disposal of crop straw: Behavioral decision and its determinants—Based on farmers’ survey from Yancheng City in Jiangsu Province[J]. Statistics & Information Forum, 2011,26(11): 109-113.

[15] Matsumura Y, Minowa T, Yamamoto H. Amount, availability, and potential use of rice straw (agricultural residue) biomass as an energy resource in Japan[J]. Biomass & Bioenergy, 2005, 29(5):347-354.

[16] 張亞茹. 我國(guó)農(nóng)村金融供求結(jié)構(gòu)性矛盾及對(duì)策研究[D]. 河南大學(xué), 2008.Zhang Y R. A study of supply and demand structural contradiction and its countermeasures of rural financial in China[D]. Henan University, 2008.

[17] 周建華, 楊海余, 賀正楚. 資源節(jié)約型與環(huán)境友好型技術(shù)的農(nóng)戶(hù)采納限定因素分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察, 2012(2): 37-43.Zhou J H, Yang H Y, He Z C. Analysis of limiting factors of farmers’ adoption of resource-saving and environment-friendly technoloies[J]. China Rural Survey, 2012(2): 37-43.

[18] 王新杰, 胡俊梅. 農(nóng)作物秸稈資源化利用的限制因素分析[J].科協(xié)論壇, 2007(11): 58-59.Wang X J, Hu J M. Analysis of limiting factors for the utilization of crop straw resources[J]. Science & Technology Association Forum, 2007(11): 58-59.

[19] 馬驥, 秦富. 秸稈禁燒政府監(jiān)管模式及其效果比較——基于農(nóng)戶(hù)與政府博弈關(guān)系的分析[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2009, 14(4):131-136.Ma J, Qin F. Comparation of the effect of different patterns of the government supervisory on prohibiting straw burning—Based on the static game model with the analysis of the relationship between farmers and the government[J]. Journal of China Agricultural University, 2009, 14(4): 131-136.

[20] Glithero N J, Ramsden S J, Wilson P. Barriers and incentives to the production of bioethanol from cereal straw: A farm business perspective[J]. Energy Policy, 2013, 59(100): 161-171.

[21] 崔紅梅. 農(nóng)民秸稈利用行為選擇: 理論與實(shí)證分析[D]. 揚(yáng)州大學(xué), 2010.Cui H M. Farmers’ choice of straw treating: Theoretical and empirical analysis[D]. Yangzhou University, 2010.

[22] 鄔莉, 陳靜, 朱曉東, 等. 農(nóng)村秸稈焚燒的原因及對(duì)策研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2001, 11(51): 111-113.Wu L, Chen J, Zhu X D, et al. Straw-burning in rural areas of China: Causes and controlling strategy[J]. China Population,Resources and Environment, 2001, 11(51): 111-113.

[23] 李振宇, 黃少安. 制度失靈與技術(shù)創(chuàng)新——農(nóng)民焚燒秸稈的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察, 2002(5): 11-16.Li Z Y, Huang S A. Institutional failure and technological innovation—An economic analysis of straw burning by farmers[J].China Rural Survey, 2002(5): 11-16.

[24] 王典典, 牛剛. 基于秸稈焚燒問(wèn)題的農(nóng)民、企業(yè)、政府行為分析與優(yōu)化[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2010(11): 105-108.Wang D D, Niu G. The analysis and optimization in behavior of farmers, enterprises and government based on straw burning[J].Rural Economy, 2010(11): 105-108.

[25] 夏管軍, 孫鶯. 農(nóng)戶(hù)與政府關(guān)于秸稈焚燒的博弈分析[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息, 2013(13): 144-145.Xia G J, Sun Y. Game analysis between farmers and the government about straw burning[J]. Modern Economic Information, 2013(13): 144-145.

[26] 賈秀飛, 葉鴻蔚. 秸稈焚燒污染治理的政策工具選擇——基于公共政策學(xué)、 經(jīng)濟(jì)學(xué)維度的分析[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2016,30(1): 36-41.Jia X F, Ye H W. Selection of the policy tools for straw burning pollution control—According to the analysis of public policy,economics dimension[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2016, 30(1): 36-41.

[27] 楊麗霞. 農(nóng)村面源污染治理中政府監(jiān)管與農(nóng)戶(hù)環(huán)保行為的博弈分析[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2014, 30(5): 127-130.Yang L X. Game analysis between government regulation and farmer’s environmental behavior in rural diffused pollution control[J]. Ecological Economy, 2014, 30(5): 127-130.

[28] 周應(yīng)恒, 張曉恒, 嚴(yán)斌劍. 韓國(guó)秸稈焚燒與牛肉短缺問(wèn)題解困探究[J]. 世界農(nóng)業(yè), 2015(4): 152-154.Zhou Y H, Zhang X H, Yan B J. Research on the problem of straw burning and shortage of beef in Korea[J]. World Agriculture,2015(4): 152-154.

[29] Kristensen E F, Kristensen J K. Development and test of smallscale batch-fired straw boilers in Denmark[J]. Biomass &Bioenergy, 2004, 26(6): 561-569.

[30] Santopietro G D. Raising environmental consciousness versus creating economic incentives as alternative policies for environmental protection[J]. Journal of Economic Issues, 2016,29(2): 517-524.

[31] He K, Zhang J B, Feng J H, et al. The impact of social capital on farmers’ willingness to reuse agricultural waste for sustainable development[J]. Sustainable Development, 2015, 24(2): 101-108.

[32] 何可, 張俊飚, 田云. 農(nóng)業(yè)廢棄物資源化生態(tài)補(bǔ)償支付意愿的影響因素及其差異性分析——基于湖北省農(nóng)戶(hù)調(diào)查的實(shí)證研究[J]. 資源科學(xué), 2013, 35(3): 627-637.He K, Zhang J B, Tian Y. Influencing factors and differences in farmer willingness to pay for ecological compensation of agricultural waste utilization—Based on rural areas of Hubei[J].Resources Science, 2013, 35(3): 627-637.

[33] Shen L, Liu L T, Yao Z J, et al. Development potentials and policy options of biomass in China[J]. Environmental Management,2010, 46(4): 539-554.

[34] 呂杰, 王志剛, 郗鳳明. 基于農(nóng)戶(hù)視角的秸稈處置行為實(shí)證分析——以遼寧省為例[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2015(4): 69-77.Lü J, Wang Z G, Xi F M. Empirical analysis of straw disposal behavior based on farmers’ perspective—Based on the survey from Liaoning Province[J]. Journal of Agrotechnical Economics,2015(4): 69-77.