大數據助推涉檢網絡輿情防控與應對

摘 要 檢察機關作為法律監督機關，檢察形象，執法公信力關乎依法治國的實現，隨著互聯網技術的發展，移動客戶端的普及，通過網絡表達訴求、發表觀念、宣泄情緒、監督執法等已經成為公民參與社會治理的重要渠道，隨之引發的涉檢網絡輿情也在增加，如何有效、精準防控和應對涉檢網絡輿情成為檢察機關新的課題，大數據技術的應用給檢察機關帶來了機遇與挑戰。

關鍵詞 大數據 網絡輿情 檢察機關 公信力

作者簡介：于雙盛，大連市金州區人民檢察院。

中圖分類號：D630 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.081

一、大數據與涉檢網絡輿情概述

大數據一詞最早出現在《第三次浪潮》一書，后經麥肯錫等咨詢公司的宣傳介紹為大眾熟知，主要指一種規模大到在獲取、存儲、管理、分析方面大大超出了傳統數據庫軟件工具能力范圍的數據集合，具有海量的數據規模、快速的數據流轉、多樣的數據類型和價值密度低的特征。大數據技術可以快速解析事物、事件發展規律或進行根本性的判斷和預測，便于科學決策。最初被廣泛用于商業營銷，隨之也被應用于社會治理、疾病防控、教育咨詢等領域。大數據的應用領域在不斷的延伸，與檢察事業的發展密不可分，尤其是近年來涉檢網絡輿情的頻發，涉檢網絡輿情指以網絡為載體，集中爆發于互聯網上，公眾對檢察機關、檢察業務、檢察人員等一切與檢察事業密切相關的態度、意見和情緒的集合。根據中國互聯網信息中心（CNNIC）發布的《第39次中國互聯網發展狀況統計報告》數據顯示，截至2016年12月，中國網民規模達7.31億，互聯網普及率達到53.2%，新增網民4299萬人，增長率為6.2%，手機網民占比達95.1%，增長率連續三年超過10%。由此可見，互聯網技術發展已經給輿論傳播帶來新的變革，通過互聯網表達訴求、發表觀點、宣泄情緒、監督執法已經逐漸成為民眾可以選擇的最普遍、最便捷的渠道。隨著互聯網的發展，信息傳播迅速化、爆炸化，互聯網已經成為熱點事件的曝光臺和輿論爆發的源頭。近年來，通過互聯網爆發的涉檢輿情逐漸增加，涉檢網絡輿情既有正面效應，也有負面效應。如于歡辱母殺人案，網絡輿情爆發后檢察機關迅速介入，調查出警民警，引導輿情，依法辦案，妥善處理引導了輿情，對于案件的最終改判發揮了重要作用，收到了良好的法律效果和社會效果；又如，陜西某檢察官掌箍女服務員事件、貧困縣女檢察長豪車事件、云南昭通教育局女科長在檢察院非正常死亡事件，以及一系列的冤假錯案被糾正，往往都會通過互聯網的傳播和發酵，給檢察機關帶來或多或少的負面影響，據統計，近五年來，出現在互聯網上的涉檢輿情中負面效應居多，網絡輿情的防控與應對已經成為檢察機關處理輿情的主戰場，如何利用網絡有效防控和應對涉檢輿情是進一步提升檢察機關公信力的關鍵要素，大數據技術的應用和推廣給檢察機關帶來了新機機遇與挑戰。

二、涉檢網絡輿情現狀

（一）監測研判滯后，預警不夠及時

及時、全面的信息監測與研判，能夠為涉檢網絡輿情的應對與處置提供便利條件。最高人民檢察院高度重視涉檢輿情的引導，出臺了相關規定，各級院依托涉檢輿情監測軟件，成立了涉檢輿情辦公室等，但是多數流于形式，不能對網絡輿情進行實時監測和研判，往往在輿情的萌芽期，不能做出及時有效的預警，當涉檢網絡輿情進入聚集期或高潮期才著手處置，此時已經喪失了輿情處置的最佳時機，此時檢察機關就處于被動地位，往往給檢察工作帶來巨大的輿論壓力，甚至造成輿論綁架。

（二）處置經驗不足，應對策略粗暴

互聯網自身的特點，決定了一旦輿情爆發，便會迅速擴散傳播、帶來爆炸性影響。但涉檢網絡輿情作為新興事物，處置的案例相對較少，積累的經驗明顯不足，在應對策略上表現出方法不多，方式粗暴的特點。一方面，當涉檢網絡輿情出現后，檢察機關往往第一時間采取“圍堵”策略，具體表現為刪除、封鎖消息等手段，較之傳統媒介，具有一定有效性，但互聯網具有特殊性，跟帖、轉發、再造等，該手段就治標不治本。另一方面，當涉檢網絡輿情無法通過圍堵策略得到有效控制時，又會采取“冷處理”策略，具體表現為回避、擱置等手段，認為自媒體時代下，新聞快餐化，短時間內公眾會被新的熱點事件吸引，轉移注意力，堅信著謠言不攻自破的傳統觀念，拒不發聲，殊不知網絡時代下，信息獲取途徑多樣化，在信息不對稱情況下，公眾從非官方渠道獲取信息后，對事件形成框架后，即使事后官方公布了真實結果，也很難抹去在公眾心中早已形成的意識。

（三）缺乏專業隊伍，輿論引導不夠

檢察機關的主要職責是法律監督，核心業務部門都是法律執行部門，如偵查監督、公訴、自偵等，對涉檢輿情的處置一般沒有設立專門的部門，也未配備相關的專業人員，一般都是辦公室人員兼任，或者是各部門業務部門人員臨時客串，在未經過專業化培訓和訓練情況下，上述人員在處置涉檢網絡輿情這項經常性、專業性和復雜性的工作時會存在力不從心。由于隊伍自身的能力不足，直接造成輿論的引導不夠，從輿情的萌芽期至輿情的消褪期，每一個階段都有其自身的特點，因缺乏相應的媒體素養，對輿情的感知和洞察不夠敏銳，對輿情的分析判斷不足，很難做出精準的引導，不能使輿情向理性方向發展、降低負面效應，致使檢察機關難以掌握話語主動權。

三、運用大數據完善涉檢網絡輿情防控與應對

（一）大數據強化涉檢輿情監測立體化，提升輿情預警能力

輿情的監測和研判是有效防控涉檢網絡輿情爆發的前提。為了更好的應對和處置涉檢網絡輿情，檢察機關需要依靠大數據技術對涉檢輿情進行全覆蓋、全方位、全天候的立體監測。通過大數據技術的應用，檢察機關可以與門戶網站等網絡終端建立合作，設置關鍵詞、敏感詞條等，進行篩選、排查、評估，從海量數據中發覺涉檢網絡輿情的苗頭，實現輿情風險及時預警，出現涉檢輿情苗頭，第一時間與檢察機關反饋對接，檢察機關接到風險預警后，要主動、積極、快速出擊，將輿情扼殺在孕育階段，避免事態進一步惡化，對檢察機關公信力造成不良影響。endprint

（二）大數據促進涉檢輿情決策科學化，提升輿情處置能力

輿情處置方式、方法是涉檢網絡輿情能否得到有效控制的關鍵。從目前的實踐來看，檢察機關在處理涉檢網絡輿情時主要依靠經驗判斷或主要負責領導主觀臆斷，在信息爆炸的大數據時代已經顯得捉襟見肘。當前檢察機關可以通過自建或與第三方機構合作共建涉檢網絡輿情大數據庫，全面收集、網羅涉檢輿情處置案例，即包括成功案例，又包括失敗案例，通過對大數據進行嚴格的數據相關性匹配和定量分析，更客觀和全面的分析涉檢網絡輿情，從類案中提取規律性、趨向性、可操作性的經驗成果，為檢察機關處置個案進行科學指導。依托大數據檢察機關可以更科學的應對涉檢網絡輿情，摒棄傳統的“圍堵”、“冷處理”輿情處置方式，變為“疏導”、“快速回應”方式，通過大數據豐富檢察機關處理涉檢網絡輿情的手段，總結方法，對癥下藥，科學決策，有效提升處置涉檢網絡輿情的能力。

（三）大數據推動涉檢輿情隊伍專業化，提升輿情引導能力

輿情管理隊伍的專業化是涉檢網絡輿情得到有效處置的重要保障。涉檢網絡輿情是一項經常性、專業化、復雜性的工作，需要具備法律認知、媒體素養、信息處理、心理分析等多方面綜合技能的人才，為了更好的運用大數據技術，更好的引導涉檢網絡輿情，這就需要檢察機關打造專業化隊伍，可以通過引進特殊人才方式，初步建立起新聞發言人制度，培養輿論引導員等，逐步建立起涉檢網絡輿情處理長效機制。檢察機關應當依托微信、微博和新聞客戶端平臺，引領網絡媒介前沿，避免閉門辦案，目前全國檢察機關已經基本實現了兩微一端全部上線運營，已經形成檢察矩陣網，擁有眾多的粉絲，但檢察機關內部人員關注是主流，需要進一步向公眾普及推廣檢察機關的兩微一端，讓更多的公眾通過正規渠道獲取涉檢信息，對涉嫌網絡輿情進行精準的引導，主動掌握話語權，占據輿論的制高點，充當“意見領袖”，引導輿論走向，降低輿情風險，同時以技術為平臺，充分發揮檢察矩陣網的作用，進行協同作戰，進行全覆蓋的信息推送。

參考文獻：

[1]張靜雯、冷勇，等.大數據助推刑事立案監督機制初探.山東省政法管理干部學院報.2017（6）.

[2]劉國.涉檢網絡輿情管理研究.中央民族大學.2016.

[3]周玲.大數據網絡輿情管理淺析——以政府治理能力提升為視角.民族論壇.2017.endprint