論我國遺產(chǎn)稅開征的社會綜合效應分析

摘 要 伴隨著改革開放和中國經(jīng)濟快速發(fā)展的成就，2013年2月國務院在批示的《關于深化收入分配制度改革的若干意見》中提出，要著手研究在適當時期開征遺產(chǎn)稅，一般認為，我國的遺產(chǎn)稅開證呈現(xiàn)順推之勢，只是制度完善和時間的問題，但是何時開證、何種條件下開征，開征前后需要考慮和對比哪些國情因素，這都與我國當前的政府稅收結構、人均及家庭的經(jīng)濟收入水平、社會公平等問題緊密相關，本文將從遺產(chǎn)稅本身的社會效應和經(jīng)濟效應探討開征與否給我國各方面帶來的綜合效應，論證要不要征、何時征、如何證所應當符合的基本國情。

關鍵詞 遺產(chǎn)稅 征收環(huán)境 社會效應 分析

作者簡介：靳超，鄭州大學西亞斯國際學院講師，研究方向：經(jīng)濟法。

中圖分類號：D922.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.072

遺產(chǎn)稅作為財產(chǎn)稅稅制中的一個較小的稅種，它和其它古老的稅種一樣，都是歷經(jīng)轉型，從最早時期作為政府臨時籌集資金的手段，之后變?yōu)檎{節(jié)分配的政策工具，現(xiàn)代遺產(chǎn)稅被各個國家和地區(qū)賦予了調節(jié)貧富差距、實現(xiàn)社會公平、完成社會二次分配的重任，我國早在1950年的《全國稅政實施要則》和1994的新稅制改革中都把遺產(chǎn)稅列為了可能開征的稅種，到了2013年2月國務院批示《關于深化收入分配制度改革的若干意見》中提出，要著手研究在適當時期開征遺產(chǎn)稅，因此何時是屬于符合我國國情的“適當時期”，這個適當時期需要研究哪些影響因素作為對應我國的社會綜合效應，就成為了本文研究的重點和核心。本文將結合遺產(chǎn)稅的自身特點從社會經(jīng)濟收益和調節(jié)作用兩個方面來研究遺產(chǎn)稅開征與否的綜合效應，進而得出“適當時期”的恰當選擇。

一、遺產(chǎn)稅自身特點決定其經(jīng)濟效益的大小

遺產(chǎn)稅的征收以被繼承人死亡為前提條件，就繼承者而言，只有繼承人享有了被繼承人所遺留財產(chǎn)的合法權利才需要進行納稅，因此遺產(chǎn)稅又被稱為繼承稅，就其本身特點而言，遺產(chǎn)稅這一特殊稅種有著涇渭分明的優(yōu)缺點：

一是遺產(chǎn)稅的優(yōu)點中具有直接性、公平性和鼓勵性，它的征收不易轉嫁，它是在財產(chǎn)所有人死亡后的遺產(chǎn)流轉中進行課征，不會與其他人發(fā)生其它間接的經(jīng)濟聯(lián)系，它符合瓦格納國民經(jīng)濟原則中的稅種選擇原則，即為了均衡國民經(jīng)濟的分配、稅收負擔是否公平或者其它社會公共因素，在經(jīng)濟交易中將發(fā)生稅負轉嫁的情況，即在必要時可以適當?shù)夭捎棉D嫁方向不明確的稅種，以實現(xiàn)稅負的公平，并且遺產(chǎn)稅的開征可促使人們把為后代積累財富轉變?yōu)槭∩暗南M和投資，鼓勵人們消費和投資的欲望，既可以拉動需求，又可能會創(chuàng)造更多的財富。

二是遺產(chǎn)稅雖然有上述優(yōu)點，但是與其他稅種相比，它自身的缺點也是十分的明顯，先拋開征管中所面臨的種種技術手段，這些畢竟隨著制度的完善是可以逐漸彌補的，單純對于遺產(chǎn)稅本身而言，它是一種機會稅，它的征收面比較窄，主要針對的是富人階層，只有遺產(chǎn)轉移中達到一定的數(shù)額標準才需要納稅，所以并不是每一筆的遺產(chǎn)都要征稅，況且遺產(chǎn)稅不能忽略的另外一個關鍵條件必須以死亡為前提，因此富人加上死亡這兩個基本條件，就會導致遺產(chǎn)稅的稅源和稅基十分不穩(wěn)定。

從稅源上來看，想要確定遺產(chǎn)稅開證后稅源是否充足和穩(wěn)定，就必須先確定遺產(chǎn)稅的起征點，根據(jù)2010年中國經(jīng)濟網(wǎng)刊登披露的《遺產(chǎn)稅暫行條例（草案）》中建議遺產(chǎn)凈額不超過80萬定為起征點，馬上引來巨大爭議，普遍認為這個數(shù)額的起征點不再是針對富人征稅，也不是針對中產(chǎn)階級征稅，幾乎是對全社會80%的成員征稅，這只能保證稅源的絕對穩(wěn)定，但是想發(fā)揮調節(jié)公平的作用就消失殆盡了。之后部分媒體通過隨機數(shù)據(jù)調查，得出一個大概1000萬以上的標準，假定以此對比美國近5年中聯(lián)邦遺產(chǎn)稅的起征點（在500萬美元浮動），根據(jù)2017年中國私人財富報告中提供的相應數(shù)據(jù)，中國2016年以家庭或者個人1000萬人民幣的中國富人占比為0.11%。橫向對比的話，美國截至2016年擁有500萬美元的富人占比為5.6%；如果縱向計算的話，我國近5年的人口死亡率為7.1%左右，以此來算遺產(chǎn)稅因為富人加上死亡為條件的可能稅源僅為0.01%，而美國因死亡產(chǎn)生遺產(chǎn)稅的稅源比例為1%-4%浮動，由此可見我國遺產(chǎn)稅稅源差距可見一般。

從稅基的角度來看，在世界各國的遺產(chǎn)稅實踐中，遺產(chǎn)稅是所有稅種當中可以選擇合理避稅的手段最多的一個稅種，這還不加上國家需要通過設定免稅額、稅前扣除等方式，人壽保險、慈善基金、家庭信托、個人移民、股權分散等應有盡有，以2004去世的臺灣首富蔡萬霖為例，其依法應當交納的782億新臺幣遺產(chǎn)稅通過人壽保險、股權分散、家庭信托等方式，臺灣當局只收到了5億新臺幣而已，所以在很多國家遺產(chǎn)說還有一個戲謔的綽號叫做“自愿稅”。

二、遺產(chǎn)稅的社會調節(jié)能力對比分析

一般認為，現(xiàn)代國家和地區(qū)開征遺產(chǎn)稅的最直接的原因，在于平衡社會貧富差距，并以國際上公認的基尼系數(shù)為標準，如果想要保持社會平均收入相對公平，基尼系數(shù)應介于0.2-0.4之間，低于0.2的會出現(xiàn)社會發(fā)展不足，而高于0.4的就會因為貧富差距過大導致社會動亂，因此0.4則是劃分的紅色警戒線，中國自進入21世紀以來，基尼系數(shù)就已經(jīng)超過警戒線，無可否認貧富差距過大的確會連鎖反應引發(fā)一系列的社會問題，造成社會不穩(wěn)，而有效減緩這一問題的關鍵在于兩個關鍵手段，一是優(yōu)化初始分配過程中的公平，二是充分發(fā)揮現(xiàn)行稅制在收入調節(jié)方面的作用，因此本文討論的就是在現(xiàn)階段，在中國今后10-20年的發(fā)展周期中，遺產(chǎn)稅調節(jié)我國的貧富差距和社會公平究竟能產(chǎn)生多大的效果和作用。

（一）從緩解當前貧富差距的社會效用來分析

當前中國貧富差距主要體現(xiàn)的方面在于初次分配不公和再次分配不科學導致的巨大差距，先從初次分配中看，區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距、行業(yè)差距是原始癥結，在這個問題上，當前國家實施的精準扶貧、脫貧和供給側結構性改革，恰恰就是縮短貧富差距最好的手段，然后在二次分配的制度上，我國現(xiàn)有的稅收制度在調節(jié)功能上存在單一、缺失、弱化的問題，例如近3年中我國的個人所得稅占比僅為6%，財產(chǎn)稅的占比約為7%，而在二次分配中緩解貧富差距的主要稅種就是財產(chǎn)稅和個人所得稅，發(fā)達國家一般這兩個稅種占國家稅收總額的50%至60%，而遺產(chǎn)繼承對整個社會貧富差距的產(chǎn)生和擴大作用極小，由其直接導致的比例尚不足2%，大部分的貧富分配不公都會在遺產(chǎn)繼承發(fā)生之前作用完畢，因此妄想以遺產(chǎn)稅來調控貧富差距和社會公平，還不如加快完善稅制改革，建立以個人所得稅為主要手段，以財產(chǎn)稅和社會保障稅為輔助手段，最后結合其他稅種進行補充，最終形成多稅種，立體式、全過程的稅收調節(jié)體系，覆蓋全國居民收入運行的全過程，有效的對高收入階層進行二次分配調控。endprint

（二）從法經(jīng)濟學的角度分析

一個社會在追求公平正義的時候，不能只看結果，而必須考慮所付出的成本和代價，那么此時效率的觀點才最具有說明力，由于我國尚未開征，所以以美國的遺產(chǎn)稅進行橫向比對，以美國現(xiàn)在較為系統(tǒng)化的稅收體系，對于征收每1美元的遺產(chǎn)稅就需要支付65美分的執(zhí)行成本，在加上核算遺產(chǎn)稅的行政成本和管理成本，在當下美國課征遺產(chǎn)稅所需要的成本約是當年遺產(chǎn)稅收入的2倍，而通常認為我國當前各項稅收的征管成本約是美國的2-3倍，除了成本效率對比之外我們再看總量數(shù)據(jù)，根據(jù)近5年美國國內收入署的數(shù)據(jù)對比，美國每年因繼承發(fā)生的財產(chǎn)轉移大約有1.2萬億美元，但2012年遺產(chǎn)稅僅收上來140億美元，2014年收上來164億美元，這大概相當于每年總繼承額的1%，這個總數(shù)比2006年少了近1/3，比1998年下降了45.3%，美國整個二十世紀的遺產(chǎn)稅收入總額才和其1998財政年度的個人所得稅相當，但是反觀近三十年，美國千萬、億萬富翁的數(shù)量卻急劇攀升，到2016年估計人數(shù)多達1，690萬，相比上一年度升幅高達53%，這就折射出這樣一種怪現(xiàn)象，美國的富翁人數(shù)多了，年度的遺產(chǎn)繼承也穩(wěn)定在固定比例值，但遺產(chǎn)稅的年度收入額卻接連下降，并且征收的社會成本依然保持，顯然調節(jié)貧富差距、調節(jié)社會公平的作用在這種情況下根本無法發(fā)揮，帶來的稅收也會被相應折抵甚至超出。

（三）最關鍵的在于開征遺產(chǎn)稅現(xiàn)在是否符合我國當下的經(jīng)濟發(fā)展趨勢和要求

雖然根據(jù)國家統(tǒng)計局關于2017年前三季度的國民經(jīng)濟運行情況，我國的經(jīng)濟運行總體平穩(wěn)，結構不斷優(yōu)化，新興動能加快成長，但這恰恰反映了目前中國經(jīng)濟開啟了減速換擋的關鍵時期，因此當下經(jīng)濟工作的重點穩(wěn)增長、調結構、減稅負，特別是目前大力推動的供給側結構性改革，其中主要涉及到產(chǎn)能過剩、樓市庫存大、企業(yè)債務高三個方面，為解決好這一問題，人才、創(chuàng)新和資本注入就是關鍵，而遺產(chǎn)稅的一個明顯作用就是削弱儲蓄和投資積極性的功能，不利于社會財富積累，會直接導致資本和人才的流失，破壞當今中國的經(jīng)濟增長的均衡態(tài)勢，根據(jù)商務部2017年1月13日發(fā)布的數(shù)據(jù)，2016年我國實際使用外來投資8132.2億元，對中國經(jīng)濟增長的貢獻率接近40%，究其原因在于中國巨大的市場潛力和針對外來投資的低稅收政策，而一旦開征遺產(chǎn)稅，投資和財富會從高遺產(chǎn)稅的國家和地區(qū)流向低遺產(chǎn)稅或者無遺產(chǎn)稅的國家或地區(qū)，形成財富洼地效應，而反觀近年來中國周邊的國家和地區(qū)，紛紛改革遺產(chǎn)稅，要么提高起征點，降低邊際效率，要么直接取消遺產(chǎn)稅，無一不是為了吸引投資、提升競爭力，例如加拿大、澳大利亞、新西蘭、意大利、新加坡、中國香港等相繼停征了遺產(chǎn)稅，在這種趨勢下我國逆勢開征不僅會失去了外來投資的注入，還會惡化中國經(jīng)濟環(huán)境，導致資金和人才的加速外流。

三、征與不征，未來中國的選擇應以社會的綜合效應作標準

本文認為，遺產(chǎn)稅作為一個二次分配中稅收問題，不僅關乎社會公平，還涉及了國家經(jīng)濟大環(huán)境、社會實際公平實現(xiàn)等國計民生的方方面面，就需要在我國目前的國情下，充分論證時機何時成熟、條件何時具備，從長遠經(jīng)濟發(fā)展調控來看，開征遺產(chǎn)稅有利于完善稅收體系、促進社會公平、擴大國家稅收，但是從近期來看，國家經(jīng)濟增長的需求和國際經(jīng)濟競爭的大趨勢，以及個人所得稅等大稅種的完善，贈與稅、征收范圍、減免稅項、稅率制定、征納監(jiān)管的到位，都需要在我國國民收入整體提升并逐步縮減城鄉(xiāng)、區(qū)域間差距的基礎上順勢開征，這樣遺產(chǎn)稅才能發(fā)揮其應有的作用，所以從社會綜合效應進行分析當前我國在未來的一段時期并不適合討論和開征遺產(chǎn)稅，也無法達到開征此稅所希望達到的社會預期效果。

參考文獻：

[1]鄭耀立.關于當前是否應當開征遺產(chǎn)稅的探討.納稅.2017.02.25.

[2]陳義興、暨佩娟.淺析香港取消遺產(chǎn)稅的若干啟示.中國物價.2017.06.15.

[3]袁雙雙.淺析中國開征遺產(chǎn)稅的可行性.經(jīng)濟師.2016.06.05.

[4]陳征、劉馨宇.利用遺產(chǎn)稅調節(jié)財富再分配的憲法學思考.中國高校社會科學.2017.03.10.

[5]張熠、卞世博.遺產(chǎn)稅、民生財政與中國經(jīng)濟結構轉型.財經(jīng)研究.2015.01.03.endprint