保險(xiǎn)合同中危險(xiǎn)增加通知義務(wù)探析

摘 要 保險(xiǎn)法上的危險(xiǎn)增加通知義務(wù)是一項(xiàng)法定義務(wù)，這一義務(wù)的設(shè)置是為了在保險(xiǎn)合同締結(jié)后雙方當(dāng)事人之間的對(duì)價(jià)平衡狀態(tài)能夠得以繼續(xù)維持而由被保險(xiǎn)人履行。現(xiàn)行保險(xiǎn)法對(duì)此義務(wù)的規(guī)定較之前立法已有一定改進(jìn)，但具體條文規(guī)定仍較簡(jiǎn)單粗陋，不僅對(duì)危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的適用范圍和履行主體問(wèn)題未能完全解決，而且理論和實(shí)務(wù)中就違反這一義務(wù)的法律后果方面仍存有較多爭(zhēng)議，有待進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。

關(guān)鍵詞 危險(xiǎn)程度 顯著增加 通知義務(wù) 解除合同

作者簡(jiǎn)介：李寒勁，上海政法學(xué)院法律學(xué)院講師，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.044

保險(xiǎn)制度的本質(zhì)是通過(guò)集中危險(xiǎn)和分散風(fēng)險(xiǎn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。為了實(shí)現(xiàn)分散風(fēng)險(xiǎn)、分?jǐn)倱p失的目的，保險(xiǎn)人預(yù)估承保風(fēng)險(xiǎn)大小和性質(zhì)，運(yùn)用大數(shù)法則精算確定保險(xiǎn)費(fèi)率，據(jù)此向投保人收取一定保險(xiǎn)費(fèi)，并在發(fā)生承保風(fēng)險(xiǎn)或符合約定條件時(shí)向被保險(xiǎn)人或受益人賠付一定保險(xiǎn)金。但因保險(xiǎn)合同為繼續(xù)性合同，保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)處于不斷變化中且未能為保險(xiǎn)人實(shí)際掌握和控制，保險(xiǎn)合同訂立后可能發(fā)生保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)狀況嚴(yán)重超出締約時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)范圍，為了繼續(xù)維持保險(xiǎn)雙方之間的對(duì)價(jià)平衡關(guān)系，需要保險(xiǎn)相對(duì)人就危險(xiǎn)增加的狀況及時(shí)通知保險(xiǎn)人，使保險(xiǎn)人可以就變化的風(fēng)險(xiǎn)狀況重新評(píng)估并據(jù)以作出相應(yīng)的保險(xiǎn)決策。我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第52條明確規(guī)定了被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度顯著增加的通知義務(wù)及相關(guān)法律后果，雖然該條規(guī)定較原有立法已有一定完善，但在理論和實(shí)務(wù)中對(duì)于危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的適用范圍、履行主體等問(wèn)題均存在一定爭(zhēng)議，亟需厘清。

一、危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的適用范圍

從現(xiàn)行立法規(guī)定和理論研究現(xiàn)狀上來(lái)看，危險(xiǎn)增加通知義務(wù)適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)于該項(xiàng)義務(wù)未規(guī)定于總則部分而是否可適用于人身保險(xiǎn)合同這一問(wèn)題，有肯定和否定兩種觀點(diǎn)。肯定觀點(diǎn)認(rèn)為，在人身保險(xiǎn)合同成立后實(shí)際上也會(huì)發(fā)生保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)增加的情況，且基于危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的立法意旨和維護(hù)對(duì)價(jià)平衡原則的必要，在人身保險(xiǎn)合同中也有著這一義務(wù)適用的必要性。 否定觀點(diǎn)認(rèn)為，人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的變動(dòng)性較財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)更大，發(fā)生危險(xiǎn)增加的可能性也更大，且在人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人往往已借助免責(zé)條款將被保險(xiǎn)人的某些明顯危險(xiǎn)行為排除在保險(xiǎn)責(zé)任之外，故沒(méi)有必要在立法上也規(guī)定人身保險(xiǎn)中的危險(xiǎn)增加通知義務(wù)。 此外，綜觀其他主要各國(guó)如德國(guó)、法國(guó)、日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的保險(xiǎn)立法規(guī)定，基本上均將危險(xiǎn)增加通知義務(wù)統(tǒng)一適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同。

現(xiàn)行保險(xiǎn)法上的危險(xiǎn)增加通知義務(wù)是專(zhuān)屬于被保險(xiǎn)人的一項(xiàng)法定義務(wù)，即使保險(xiǎn)合同中對(duì)被保險(xiǎn)人違反此項(xiàng)義務(wù)的法律后果沒(méi)有約定或約定不明確，也不影響保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的情況下，因危險(xiǎn)增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)得以拒絕賠付的權(quán)利。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，很多人身保險(xiǎn)合同中實(shí)際上也有危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的約定，如意外傷害保險(xiǎn)條款有職業(yè)或者工種變更的約定。 若保險(xiǎn)人對(duì)這些條款中涉及免除或限制保險(xiǎn)人責(zé)任的內(nèi)容已盡明確說(shuō)明義務(wù)，則約定內(nèi)容是合法有效的，對(duì)雙方當(dāng)事人均產(chǎn)生法律約束力，被保險(xiǎn)人應(yīng)依約履行通知義務(wù)。但人身保險(xiǎn)合同中的危險(xiǎn)增加通知義務(wù)僅屬約定義務(wù)，在被保險(xiǎn)人未實(shí)際履行通知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人就無(wú)權(quán)在未事先約定違反義務(wù)的法律后果的情況下因發(fā)生保險(xiǎn)事故而拒絕賠付。筆者認(rèn)為，雖然在人身保險(xiǎn)合同中可以通過(guò)免責(zé)條款將被保險(xiǎn)人的某些危險(xiǎn)行為事先排除在保險(xiǎn)責(zé)任之外，也可由保險(xiǎn)人在合同條款中預(yù)先約定危險(xiǎn)增加通知義務(wù)以控制危險(xiǎn)，但人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的本身的性質(zhì)決定了其變動(dòng)的獨(dú)立性、能動(dòng)性及多樣性遠(yuǎn)超過(guò)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的，由此導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加的可能性也大大增加，而僅通過(guò)有限列舉排除危險(xiǎn)行為難以完全達(dá)到保險(xiǎn)人控制危險(xiǎn)的目的，要求被保險(xiǎn)人在某些事項(xiàng)變更時(shí)應(yīng)通知保險(xiǎn)人否則保險(xiǎn)人不予賠付的規(guī)定對(duì)被保險(xiǎn)人要求過(guò)于嚴(yán)苛，有失公平。何況在沒(méi)有法定義務(wù)要求的情況下，僅有通知義務(wù)的約定而未有違反義務(wù)的法律后果的約定，也使保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)難以主張免予賠付，這就使得此類(lèi)約定形同虛設(shè)，也顯然不符合對(duì)價(jià)平衡原則，更徒增保險(xiǎn)雙方的爭(zhēng)議和糾紛。

雖然現(xiàn)行保險(xiǎn)法在立法傾向和制度設(shè)計(jì)上更側(cè)重于保護(hù)被保險(xiǎn)人與受益人的權(quán)益，但并不能因此而完全無(wú)視保險(xiǎn)人正當(dāng)?shù)睦嫘枨蟆Ｔ诔斜Ｆ陂g保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加時(shí)，應(yīng)給予保險(xiǎn)人重新評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)，不至使保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)本不應(yīng)由其承受的風(fēng)險(xiǎn)和損失，這也是平等保護(hù)保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人利益的需要。因此，建議在將來(lái)修訂保險(xiǎn)法時(shí)，將危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的相關(guān)規(guī)定置于《保險(xiǎn)法》的總則部分，以統(tǒng)一適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同，或者在人身保險(xiǎn)合同中依據(jù)人身保險(xiǎn)的特征也相應(yīng)確立危險(xiǎn)增加通知義務(wù)。

二、危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的履行主體與履行時(shí)間

（一）履行主體

根據(jù)現(xiàn)行保險(xiǎn)法的規(guī)定，危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的履行主體是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人。通常來(lái)說(shuō)，被保險(xiǎn)人是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的所有人、經(jīng)營(yíng)管理人或?qū)嶋H保管人，能夠及時(shí)全面地了解和掌握保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)變化情況，因此其當(dāng)然得成為危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的履行主體。鑒于前文認(rèn)為危險(xiǎn)增加通知義務(wù)也應(yīng)適用于人身保險(xiǎn)合同，人身保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人是其人身和壽命受保險(xiǎn)保障的主體，其對(duì)于自身所處的客觀外部環(huán)境和面臨的風(fēng)險(xiǎn)變化情況最為了解，故人身保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人也應(yīng)是危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的履行主體。

當(dāng)投保人同時(shí)也是被保險(xiǎn)人時(shí)，不論是在人身保險(xiǎn)還是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，僅規(guī)定由被保險(xiǎn)人履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)是合理的。但是當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人不是同一主體時(shí)，除了被保險(xiǎn)人以外，投保人是否也應(yīng)被納入危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的履行主體，對(duì)此問(wèn)題各國(guó)立法規(guī)定較為一致。2008年《德國(guó)保險(xiǎn)合同法》第23條關(guān)于危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的規(guī)定中，危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的履行主體即為投保人，2008年《日本保險(xiǎn)法》在各類(lèi)不同保險(xiǎn)中規(guī)定的危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的履行主體均為投保人或被保險(xiǎn)人，《韓國(guó)商法》及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》也規(guī)定的是投保人或被保險(xiǎn)人。總體而言，基本上都確認(rèn)了投保人也應(yīng)為危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的履行主體。當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人時(shí)，投保人往往并非能夠?qū)嶋H控制和管理保險(xiǎn)標(biāo)的，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)變化通常也不能即時(shí)知曉或根本不知情，要求其在危險(xiǎn)程度增加時(shí)也負(fù)有及時(shí)通知義務(wù)不甚合理。但是在實(shí)踐中也確實(shí)存在保險(xiǎn)標(biāo)的處于投保人實(shí)際控制和管理之下的情況，若被保險(xiǎn)人客觀上不能或拒絕履行通知義務(wù)，將投保人也設(shè)定為義務(wù)主體，符合保險(xiǎn)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要，也便于保險(xiǎn)人更及時(shí)全面地掌握保險(xiǎn)標(biāo)的的現(xiàn)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)，使危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的設(shè)置更具實(shí)際意義。特別是在人身保險(xiǎn)中，若父母為未成年子女投保人身保險(xiǎn)，作為投保人的父母應(yīng)當(dāng)比作為被保險(xiǎn)人的未成年子女更清楚其壽命和身體的風(fēng)險(xiǎn)變化狀況，也是危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的實(shí)際履行主體。因此，在將來(lái)修訂保險(xiǎn)法時(shí)，應(yīng)規(guī)定在保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加時(shí)，投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。在具體實(shí)踐中，可以是當(dāng)被保險(xiǎn)人不能或拒絕履行通知義務(wù)時(shí)，由投保人履行通知義務(wù)，也可以是主要由投保人履行通知義務(wù)。endprint

（二）履行時(shí)間

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第52條規(guī)定，被保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加時(shí)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但何為“及時(shí)”，我國(guó)保險(xiǎn)法未作具體規(guī)定。如果保險(xiǎn)合同中事先約定了通知的期限，則被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在約定的期限內(nèi)向保險(xiǎn)人履行通知義務(wù)。如果保險(xiǎn)合同未有約定，應(yīng)如何確定通知期限尚需要具體確定。對(duì)此問(wèn)題，2008年《德國(guó)保險(xiǎn)合同法》第23條規(guī)定：“在與保險(xiǎn)人訂立合同后，未經(jīng)保險(xiǎn)人許可的情況下，投保人不能實(shí)施增加承保風(fēng)險(xiǎn)的行為或允許第三人實(shí)施增加承保風(fēng)險(xiǎn)的行為。如果投保人未經(jīng)保險(xiǎn)人許可自己實(shí)施了或允許第三人實(shí)施了增加承保風(fēng)險(xiǎn)的行為后發(fā)現(xiàn)上述事實(shí)就應(yīng)當(dāng)立即向保險(xiǎn)人通知承保風(fēng)險(xiǎn)增加的事實(shí)。在投保人與保險(xiǎn)人訂立合同后，如果由于非基于投保人的原因?qū)е鲁斜ｏL(fēng)險(xiǎn)增加，投保人必須在其知曉上述事實(shí)后立即將上述情況通知保險(xiǎn)人。” 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”第59條也有類(lèi)似規(guī)定。

由上可知，雖然各國(guó)或地區(qū)的立法規(guī)定不盡相同，但都按照危險(xiǎn)增加的原因不同將增加的危險(xiǎn)類(lèi)型化，并在此基礎(chǔ)上分別規(guī)定了通知義務(wù)的履行時(shí)間。我國(guó)大陸《保險(xiǎn)法》第52條的規(guī)定并未區(qū)分危險(xiǎn)增加的具體類(lèi)型而確定不同的履行時(shí)間，而是籠統(tǒng)規(guī)定被保險(xiǎn)人應(yīng)“及時(shí)”通知保險(xiǎn)人。雖然“及時(shí)”一詞從字面意義上理解為立即、迅速地、毫不耽擱地，但在危險(xiǎn)增加系因不可歸責(zé)于投保人或被保險(xiǎn)人的原因?qū)е聲r(shí)，被保險(xiǎn)人未必能夠在第一時(shí)間知曉并通知保險(xiǎn)人。故可借鑒其他國(guó)家立法規(guī)定，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)將增加的危險(xiǎn)類(lèi)型化，若增加的危險(xiǎn)系因可歸責(zé)于投保人或被保險(xiǎn)人的原因所造成，投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)在自己實(shí)施或允許他人實(shí)施增加危險(xiǎn)的行為前事先通知保險(xiǎn)人。此種情況下，要求投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)事先而不是發(fā)生后立即通知保險(xiǎn)人，既是對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人的必要約束，也更有利于保險(xiǎn)人盡早重新進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及時(shí)調(diào)整承保決策；若危險(xiǎn)增加系因不可歸責(zé)于投保人或被保險(xiǎn)人的原因所造成，如因不可抗力或第三人的故意或過(guò)失行為導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加的，投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)在知悉危險(xiǎn)增加的事實(shí)后立即通知保險(xiǎn)人，或者立法上也可依據(jù)實(shí)際需要確定一個(gè)具體的通知期限，如應(yīng)在知悉后七日內(nèi)通知保險(xiǎn)人。

三、危險(xiǎn)程度顯著增加的判斷標(biāo)準(zhǔn)

相較于舊保險(xiǎn)法中“危險(xiǎn)程度增加”的履行要求而言，現(xiàn)行法規(guī)定增加了“顯著”二字，即對(duì)于危險(xiǎn)程度的非顯著增加，被保險(xiǎn)人并不必通知保險(xiǎn)人。這一修改主要針對(duì)實(shí)踐中保險(xiǎn)公司利用舊《保險(xiǎn)法》第37條規(guī)定本身過(guò)于粗糙的缺陷，將有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的特定事項(xiàng)變動(dòng)或任何性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)增加，都通過(guò)保險(xiǎn)合同的事先約定納入被保險(xiǎn)人通知義務(wù)的履行范圍。這樣即使特定事項(xiàng)的變動(dòng)根本不構(gòu)成危險(xiǎn)增加的事實(shí)或者危險(xiǎn)增加狀況并未動(dòng)搖保險(xiǎn)雙方的對(duì)價(jià)平衡狀態(tài)，只要被保險(xiǎn)人未將約定內(nèi)容的變動(dòng)情況通知保險(xiǎn)人而又發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人都得據(jù)以不予賠付，即使發(fā)生的保險(xiǎn)事故并非由特定事項(xiàng)變動(dòng)所導(dǎo)致。如在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)條款關(guān)于被保險(xiǎn)人義務(wù)中規(guī)定，“在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，如有被保險(xiǎn)人名稱(chēng)變更、保險(xiǎn)標(biāo)的占用性質(zhì)改變、保險(xiǎn)標(biāo)的地址變動(dòng)、保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加、保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)利轉(zhuǎn)讓等情況，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)事前書(shū)面通知保險(xiǎn)人，并根據(jù)保險(xiǎn)人的有關(guān)規(guī)定辦理批改手續(xù)，否則保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償，或從解約通知書(shū)送達(dá)15日后終止保險(xiǎn)合同”。而在實(shí)際發(fā)生被保險(xiǎn)人名稱(chēng)變更、保險(xiǎn)標(biāo)的地址變動(dòng)、保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)利轉(zhuǎn)讓等情況下，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度未必一定會(huì)增加，有可能維持不變，也有可能還會(huì)使危險(xiǎn)減少，如保險(xiǎn)標(biāo)的被轉(zhuǎn)移至安全性更高的其他場(chǎng)所。此類(lèi)條款規(guī)定無(wú)視保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)事項(xiàng)變動(dòng)的具體情況是否實(shí)際造成危險(xiǎn)增加，而要求被保險(xiǎn)人均應(yīng)事前書(shū)面通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)人未為通知而發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)一概拒絕賠付顯然有失公平。雖然現(xiàn)行法規(guī)定增加“顯著”的要求在一定程度上可以限制保險(xiǎn)人濫用約定條款拒絕賠付，但對(duì)于何為“顯著”及其判斷標(biāo)準(zhǔn)并未作出明確規(guī)定，這是司法實(shí)踐中迫切需要解決的問(wèn)題。

一般而言，可以從以下三個(gè)方面來(lái)判斷保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)變化是否達(dá)到顯著增加的程度：

（一）重要性

重要性應(yīng)是判斷危險(xiǎn)程度是否顯著增加的首要標(biāo)準(zhǔn)。若保險(xiǎn)標(biāo)的增加的危險(xiǎn)不具有重要性，僅使危險(xiǎn)程度發(fā)生輕微或一般變化，并未嚴(yán)重影響保險(xiǎn)雙方的對(duì)價(jià)平衡關(guān)系，被保險(xiǎn)人也無(wú)須通知保險(xiǎn)人。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者劉宗榮教授認(rèn)為，所謂重要危險(xiǎn)的增加，指危險(xiǎn)增加的事實(shí)，將會(huì)提高保險(xiǎn)事故發(fā)生的幾率，且其認(rèn)為“保險(xiǎn)法”所以規(guī)定要保人在危險(xiǎn)增加時(shí)必須將危險(xiǎn)增加的事實(shí)通知保險(xiǎn)人，乃是由于伴隨危險(xiǎn)增加的事實(shí)有必要另定保險(xiǎn)費(fèi)或賦予保險(xiǎn)人終止契約的權(quán)利，以平衡要保人與保險(xiǎn)人的利益，貫徹保險(xiǎn)費(fèi)公正的公共政策。輕微的危險(xiǎn)增加若非屬于保險(xiǎn)契約內(nèi)所載危險(xiǎn)增加的情形，亦未達(dá)應(yīng)增加保險(xiǎn)費(fèi)或終止契約的程度者，實(shí)在沒(méi)有必要課要保人以通知義務(wù)的必要。 因此，危險(xiǎn)增加的重要性，是指增加的危險(xiǎn)會(huì)較大提高保險(xiǎn)事故發(fā)生的幾率，對(duì)保險(xiǎn)人決定是提高保險(xiǎn)費(fèi)率或是否繼續(xù)承保有重大影響。如果保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度的變化并未損害原保險(xiǎn)合同訂立時(shí)的對(duì)價(jià)平衡狀態(tài)，立法也就沒(méi)有必要對(duì)被保險(xiǎn)人課以危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)。

（二）持續(xù)性

“顯著增加”還要求危險(xiǎn)狀況的增加改變須具有持續(xù)性。所謂持續(xù)性，是指在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)狀況因人的主觀行為或外在客觀環(huán)境等因素導(dǎo)致發(fā)生變化后，新的危險(xiǎn)狀況仍應(yīng)繼續(xù)存在一段時(shí)間。若危險(xiǎn)狀況只是暫時(shí)發(fā)生變化，甚至在短期內(nèi)發(fā)生危險(xiǎn)增加，但而后又很快恢復(fù)到原來(lái)的狀態(tài)，也未造成保險(xiǎn)事故發(fā)生的，則不構(gòu)成危險(xiǎn)的增加。若在危險(xiǎn)狀況發(fā)生變化后立即或極短時(shí)間內(nèi)導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的發(fā)生，也不屬于危險(xiǎn)程度的增加，而是保險(xiǎn)事故發(fā)生的促成原因，如將私人車(chē)輛變更用途為營(yíng)運(yùn)車(chē)輛上路后立即發(fā)生剎車(chē)失靈導(dǎo)致交通事故發(fā)生，這就不屬于危險(xiǎn)程度的顯著增加，只要發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)事故仍在承保范圍內(nèi)，保險(xiǎn)人就不得以保險(xiǎn)相對(duì)人違反法定義務(wù)而拒絕賠付。因此，只有在保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)增加達(dá)到嚴(yán)重影響雙方對(duì)價(jià)平衡關(guān)系的程度，并持續(xù)不斷地客觀存在一段時(shí)間時(shí)，被保險(xiǎn)人才應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人。endprint