排污權(quán)交易制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

摘 要 排污權(quán)交易制度是科斯定理在環(huán)境保護(hù)中的應(yīng)用，通過對(duì)環(huán)境資源進(jìn)行產(chǎn)權(quán)明晰化，一方面實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境的保護(hù)，另一方面又能達(dá)到社會(huì)成本的最小化支出，通過賦予排污主體一定的排污權(quán)限，政府通過創(chuàng)設(shè)交易市場(chǎng)，使其能夠在市場(chǎng)上進(jìn)行自由交易，以此來提高生產(chǎn)生產(chǎn)效率，減少污染物的排放其實(shí)質(zhì)是通過市場(chǎng)機(jī)制將外部成本內(nèi)部化。本文將從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析排污權(quán)交易制度的博弈及可實(shí)施性，以期從此視角對(duì)排污權(quán)交易制度的推廣及應(yīng)用做出一定的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞 排污權(quán) 交易成本 產(chǎn)權(quán)明晰 路徑依賴 支付意愿

作者簡(jiǎn)介：楊媛媛，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法。

中圖分類號(hào)：D922.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.020

一、 排污權(quán)交易制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)

排污權(quán)交易制度是指通過賦予排污主體享有合法的排污權(quán)利，并允許排污主體將這種權(quán)利在市場(chǎng)上進(jìn)行交易，即將自己享有的排污權(quán)利作為一種商品通過排污權(quán)市場(chǎng)交易平臺(tái)自由轉(zhuǎn)讓給其他排污主體，交易雙方最終均以最低的污染治理成本實(shí)現(xiàn)高效率的污染物排放總量的控制。

（一）“公有地的悲劇”理論

美國(guó)著名的生物學(xué)家哈丁教授最早提出“公地悲劇”理論。該理論的核心在于，完全理性的個(gè)人追求自身利益最大化的結(jié)果卻實(shí)現(xiàn)不了集體利益的最大化。環(huán)境資源同樣作為一種公共性的物品，理性意義上的人在利用環(huán)境資源以及向環(huán)境中排放污染物時(shí)，就不會(huì)考慮到其對(duì)環(huán)境造成的損害，而是只關(guān)心其自身的利益產(chǎn)值，在這種模式下，向環(huán)境中所排放的污染物日漸超出環(huán)境自身的容納能力，而這一問題的結(jié)果卻最終要由普通民眾來承擔(dān)，這顯然是不公平的。

公共產(chǎn)權(quán)非產(chǎn)權(quán)，不同性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)目標(biāo)或價(jià)值是有區(qū)別的，有時(shí)可能是矛盾的，如果說，私人產(chǎn)權(quán)目標(biāo)是有效率的，權(quán)利目的單一，公共產(chǎn)權(quán)的目標(biāo)則可能是多元的，甚至是政治的。私人物品在一個(gè)社會(huì)中的構(gòu)成比重直接決定一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展的規(guī)模與速度，私人財(cái)富擁有量增加經(jīng)常是判斷一國(guó)財(cái)富水平的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)也是稅收的保證。公共物品是通過私人物品積累至少是轉(zhuǎn)化的。

環(huán)境資源作為一種公共資源，需要通過設(shè)定明晰產(chǎn)權(quán)來加以保護(hù)，否則，沒有哪一個(gè)生產(chǎn)者會(huì)拋棄利用環(huán)境資源所帶來的巨大收益去考慮環(huán)境的承載力。因此，排污權(quán)交易制度正是此思想下應(yīng)運(yùn)而生的產(chǎn)物。

（二）福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也就是我們通常所說的外部性問題。

外部性理論可追溯到庇古的著作《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書，他在該書中明確提出外部性問題。外部性是不參與決策或者受益或者受損的現(xiàn)象。外部性又分為正外部性（又稱為外部經(jīng)濟(jì)）和負(fù)外部性（又稱為外部不經(jīng)濟(jì)）。正外部性是一種接受他人行為利益的外部性；負(fù)外部性是一種接受他人行為成本的外部性。環(huán)境污染是一種典型的負(fù)外部性，而排污權(quán)交易制度則是利用市場(chǎng)機(jī)制鼓勵(lì)企業(yè)積極治污減排，從而將外部性的不經(jīng)濟(jì)成本內(nèi)部化。

然而，外部性問題不僅僅是單方向性的問題，它是一種彼此相互的關(guān)系。然而外部性成本構(gòu)成交易成本的主要部分：包括違約成本、侵權(quán)成本（環(huán)境污染）交易成本的概念是廣義的。同時(shí)交易成本可以表現(xiàn)為有形，也可以無形。交易成本在GDP中所占比重成為評(píng)價(jià)制度優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

科斯曾指出，解決問題的關(guān)鍵在于，從社會(huì)總體成本與福利的角度避免較嚴(yán)重的損失。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的最高理想是帕累托最優(yōu)，如果找到一種資源的最優(yōu)化配置方法，它在沒有使一部分人的狀況變得更差的情況下使得有一部分人的狀況變得更好，那么這便是一種帕累托最優(yōu)。

（三）產(chǎn)權(quán)明晰理論

外部性成本形成的原因是本該產(chǎn)權(quán)主體承擔(dān)的成本外化給社會(huì)。產(chǎn)權(quán)主體為實(shí)現(xiàn)最大化，其一，內(nèi)部降低生產(chǎn)成本的路徑要么是提高管理水平，向管理要效率，要么提高技術(shù)水平，向科技要效率。完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。其二，在信息對(duì)稱的前提下，實(shí)現(xiàn)合作博弈。其三，社會(huì)條件。如社會(huì)法制制度的完善，但是二者的提高都要交付成本，唯一不交付成本，同時(shí)還能贏利的將成本外化，成本如果內(nèi)化或者消化，就不會(huì)存在外部性問題。

在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論外部性的基礎(chǔ)之上，科斯進(jìn)一步明確了產(chǎn)權(quán)明晰化理論，對(duì)于這個(gè)損害的世界，假如我們事先規(guī)定出來好的產(chǎn)權(quán)，允許交易雙方進(jìn)行自由的交易，假設(shè)出交易成本是零，那么雙方的交易就會(huì)自動(dòng)的導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的最優(yōu)。

外部影響之所以導(dǎo)致資源配置失當(dāng)是產(chǎn)權(quán)不明晰所導(dǎo)致的。排污權(quán)交易制度則是科斯定理在環(huán)境問題上的典型應(yīng)用，將環(huán)境產(chǎn)權(quán)明確化為排污者的排污權(quán)，通過市場(chǎng)交易排污權(quán)，實(shí)現(xiàn)總污染物治理費(fèi)用最低。

當(dāng)主體在比較技術(shù)、管理成本之后，計(jì)算外化成本更合算，會(huì)選擇或者合法排污或者非法排污，排污權(quán)交易是合法排污的路徑。通過排污權(quán)交易獲得一定的排污份額。

二、排污權(quán)交易制度的博弈

外部性成本是制度成本，通常表現(xiàn)為市場(chǎng)失靈或政府失靈。進(jìn)而表現(xiàn)為市場(chǎng)制度成本或政府制度成本，將外部性成本歸究為市場(chǎng)失靈的結(jié)論在很大程度上是錯(cuò)誤的，事實(shí)上外部性成本在多數(shù)情況下是由政府失靈造成的。

（一）交易成本外化成為路徑依賴

排污權(quán)交易經(jīng)常要付出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于管理、技術(shù)成本高幾倍的成本。排污權(quán)交易取得的排放額度是超過自身無償取得配額的額度。這種額度往往是自由交易。排污權(quán)交易對(duì)產(chǎn)權(quán)主義來說，不一定是最優(yōu)選擇，只是一個(gè)無奈的選擇。當(dāng)然這也是一種以成本制約成本的選擇。

外部性成本具有必然性，與其他交易成本一樣只能減少，不會(huì)為零。科斯所假設(shè)的交易成本為零的愿景實(shí)施起來難度是很大的，甚至可以說是不可能實(shí)現(xiàn)的，而且科斯所提出的這種假設(shè)只能在小范圍內(nèi)的交易具有可行性，如果是更大范圍的市場(chǎng)交易活動(dòng)則不具有可實(shí)施性。任何產(chǎn)權(quán)主體都有外化成本的傾向，只有在經(jīng)過成本內(nèi)化或外化比較機(jī)會(huì)之后，產(chǎn)權(quán)主體才會(huì)做出自覺與主動(dòng)的選擇。在任何社會(huì)交易成本形成的因素是多元的，但是公平在制度成本問題上經(jīng)常起決定的作用。endprint