物權變動登記過程中引入公證法律制度的幾點思考

摘 要 《物權法》是我國民法典中的重要組成部分，這部法律的正式實施是在2007年10月1日，《物權法》在我國的民事關系的調整和財產權的保護方面起著極其重要的作用。本文就目前我國的物權變動登記制度存在的問題、其他國家對物權變動登記的處理方式以及對動產抵押登記過程中引入公證法律制度的思考等進行探討。

關鍵詞 物權法 物權變動 登記 公證 法律制度

作者簡介：周成鍵，浙江省象山縣公證處。

中圖分類號：D923.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.016

物權的變動將會涉及到很多其它法律，其間的關系是相當復雜的，同時，我國的物權變動登記制度也不是很完善，存在著一些缺陷，再加上現在有相當一部分公民的法律意識不夠強，所以在物權變動登記的過程中適當的引入公正法律制度是很有必要的。

一、 在不動產登記中公證的前期程序

（一）目前我國在不動產登記中存在的制度問題

通過觀察《物權法》中的內容可以發現，立法者設立《物權法》的主要目的是為了使物權登記機構以及登記辦法得到統一。但是事實并不是那么理想，現在我國的不動產登記機構（例如主要掌管房地產的建設部和主要掌管土地使用權的國土資源部）對于統一登記機構方面并沒有產生較大的分歧，但是，如果在統一登記機構后將登記的行使權交給某個部門來行使，那就產生了較大的分歧。現在我國的某些公權力部門對權力的分配并實施很合理，在權力的交叉運行方面的現象比較多見，所以，想要在較短的時間內實現統一登記機構是一件比較困難的事。如果登記機構不能夠統一，極大可能會帶來很多的不便，也會造成一些弊端。例如在土地登記和房屋登記方面，土地主要是由土地管理部門進行管理的，對建設用地的使用權的等級也是在土地管理部門進行管理的，但是房屋卻是由城建部門進行管理的，房屋的產權登記也是由城建部門管理，兩者的不統一使得登記申請人在申請登記的時候很不方便，需要去好幾個地方才能夠完成登記，同時也會引起信息披露的不充分。

登記機構不統一會引起一些問題。

第一，會使房屋的買賣雙方增加一些不必要的成本。

第二，使交易程序變得復雜，在一定程度上不能夠較好的保護公民、法人以及其他組織機構的合法權益。

第三，使我國經濟發展軟環境的建設受到了阻礙。

第四，將房地產同時抵押給銀行，在信貸資產方面具有較大的安全隱患，同時部分地區的金融安全也會受到威脅。

第五，人民法院在對此類事件進行處理時會有較大的困難。

登記機構不統一不僅會對不動產的登記產生影響，在一定程度上也會對我國的登記審查制度造成影響。從登記制度的內容和效力上來看，全國各地的登記制度可以大概分為三種類型，分別是權利登記制度、契據登記制度以及托倫斯登記制度，我國的不動產登記的范圍處于后兩者登記制度之間，這種等級制度比較嚴格，對于不動產登記所需的相關資料必須經過登記機關的實質性的審查，此登記機關被賦予了一定的調查的權力。對不動產的相關資料進行實質性審查的登記機關必須是一支有著優良的法律素養以及業務水平高的隊伍，但是，就我國現在的行政機關的發展情況來看，想要組建這樣的一組隊伍是十分苦難的。針對我國行政機關現狀，可以組建一些與實質性審查相關的配套制度，不能夠想著只依靠登記機關本身就能夠真正實現不動產的實質性審查。

因為我國的登記機關暫且還不能夠統一，在審查方式上又存在著一些不足，這就會在很大程度上使當事人的財產受到損失，既然是因為由于登記機關的過失而造成的損失，那就要進行一定的賠償，在賠償方面主要有兩種方式：第一種是由國家進行賠償，如果選擇使用這樣賠償方式，當事人需要進行行政訴訟，但是行政訴訟比較復雜，不管是在證據的有效利用上還是在訴訟的程序上，當事人如果想獲得勝訴是比較困難的。第二種是民事賠償，這個賠償主要是由登記機關負責的，如果選擇這種賠償方式，當事人可以比較及時的得到相應的賠償，但是這樣的做法卻與登記機關的行政身份不太相符，在法理上找不到合適的理由，很難說得通，在法律上也找不到相應的依據，再者說，不動產所涉及的金額都比較龐大，如果全都是由登記機關來進行賠償，也顯得不是很合理。

（二）其他國家對物權變動登記的處理方式

因為不動產所涉及的金額都比較龐大，所以在設計上的很多國家和地區在不動產物權進行變更的時候都會選擇進行物權變動登記，但是在不同的國家和地區的物權變動登記的方式卻是不一樣的。大陸法系國家的物權變動登記的審查方式和我國的法律模式是比較類似的，本文主要從德國和發過兩個國家對物權變動登記的做法來進行說明。

首先來說說德國，德國對于物權變動登記是比較嚴格的，在《德國民法》中的第313條和925條中大議物權變動登記都有比較明確的要求，除此之外，德國的《土地登記法》中的第20條明確要求，登記機關在進行物權變動登記時要有實質性審查物權的行為，分析其是不是已經符合了登記的要求。除了不動產物權變動登記外的其他物權變動，德國采用了一個新的原則——同意原則，為了能夠減少同意原則中隱藏的一些潛在的風險，在此基礎上增加了強制要求同意的方式，也就是在《土地登記法》中的第29條第1項第一句中提到，在進行物權登記時必須要使用公開文書或者是公證文書的形式進行物權登記，公證文書還與當事人的簽名的真實性密切相關。

其次是法國。公證人會提前介入到不動產變更的事件中，進行適當的調整，物權變動在交到抵押權登記的機關公示前必須要經過公證，因為公證能在一定程度上過濾一些風險。法國有一個公證人工會，工會針對不動產開設了一個不動產交易中心，該交易中心的主要職責是給不動產買受人提供相關的法律幫助，提供一些稅收以及融資方面的咨詢服務；除此之外還能夠得到與代售不動產相關的信息，出售人可以通過交易中心發布相關信息，以此來增加出售的幾率。當出售人與買入人都經過公證并合格后，不需要登記機關的審查就能夠進行登記。endprint

雖然德國和法國兩個國家對物權變動登記的公示效力、登記方式等方面都不一樣，但是兩國都具有一個共同特點，即在物權變動登記前都選擇了采用公證的方式來介入，以此來降低物權變動登記時的風險。

二、現在動產抵押登記制度中存在的問題

《擔保法》的頒布實施是我國動產抵押登記制度開始實施的標志，雖然說在法律上已經有了關于動產抵押登記制度的相關法律依據，但是，在立法上卻不是很完善，動產抵押登記制度中存在的一些問題慢慢暴露出來，使得動產抵押登記的公信力受到了一定的影響。目前，我國的動產抵押登記制度主要存在的問題有以下幾點：

（一）動產抵押登記機關不統一

動產抵押登記制度現存的問題與不動產登記中存在的問題一樣，都是登記機關不統一的問題，這個也是動產抵押登記制度中存在的最大的問題。在《擔保法》中的第42條與第43條第2款中都有關于動產抵押登記制度的相關規定，在《物權法》第189條中也規定了企業、個體工商戶和農業生產經營者在對所持動產進行抵押是都要在抵押人所在地的工商行政管理部門進行登記。我國現在大約有15家登記機關專門用于動產抵押登記，這樣會在一定程度上增加抵押人在進行抵押時所耗費的時間和金錢成本，同時也會造成行政成本的浪費。

（二）動產抵押登記程序和標準不統一

動產抵押登記機關的不統一，后續會導致動產抵押登記程序和登記標準不統一的問題。不論是車輛的管理部門還是工商的行政管理部門，都會有一個相應的登記程序和登記標準，但是對于當事人來說，想要完完全全掌握這些標準存在較大的難度，因此就會導致在抵押登記的時候使用過長的時間，使成本增加，也很容易出現當事人對同一個抵押合同進行多次抵押的問題。

（三）動產抵押登記的公示系統不統一

因為現在經濟發展的十分迅速，所以現在公民的動產抵押也逐漸增多，因為動產抵押具有“不轉移占有，卻具有移動性”的特點，就很容易出現同一動產在某地已經進行了抵押，同時在另一個地方也進行了抵押，出現重復抵押登記的情況，這樣會使得當事人的相關信息被泄露，會造成一定的風險。

三、對動產抵押登記過程中引入公證法律制度的思考

1.動產的價值沒有不動產的價值那么巨大，并且流動的速度比較快，基本上只會涉及當事人雙門，在動產抵押時不需要經過很多行政部門的干預，只需要一個處于中立地位的合法機構進行辦理就可以了。最合適的機構就是公證機構，因為公證機構并不代表某一方的利益，是處于中立的位置對相關事件給予證明，并且它具有承擔明示責任的能力。

2.動產抵押登記過程中引入公證法律制度能夠簡化動產抵押的程序，減少登記時間和成本。

3.動產抵押登記過程中引入公證法律制度能夠有利于建立一個集中且統一的登記公示系統，現在我國很多省份的公證機構已經建立了相關的網絡管理系統，使用電子化能夠提高效率，同時也有利于當事人自主查詢相關的公證信息，還能夠有效預防重復抵押，減少了當事人的負擔。

四、總結

物權變動登記過程中的登記機關不統一的問題會引起一系列的問題，可見統一物權登記機關十分有必要，同時在物權變動過程中引入公證法律制度，能夠在一定程度上減少物權變動時所需要的時間，減輕當事人雙方的負擔。

參考文獻：

[1]王世威. 不動產物權登記中引入法定公證的價值分析--以我國物權變動模式為切入點.青年與社會.2014（9）.

[2]張寧. 淺論我國不動產預告登記制度--以不動產物權變動模式為視角//北京市法學會民商法學研究會2010年會.2010.

[3]曾文玲. 構建不動產物權變動法定公證制度的探討.中共福建省委黨校學報.2012（12）.

[4]李茵. 對我國公證職能定位的若干思考——兼析不動產物權變動中公證參與的必要性.2004.

[5]王雁霞. 淺談公證在我國不動產物權變動中的定位.法制博覽.2016（29）.

[6]張海濤. 論公證在我國不動產物權變動中的定位.法制博覽.2016（7）.

[7]陳豪彬. 論不動產登記審查程序引入公證制度問題分析.中國社會科學院研究生院.2015.

[8]王亞男.強制、自愿抑或其他：論不動產登記中的公證形式.法制與社會.2013（30）.

[9]楊曉玲.論公證在我國不動產物權變動中的定位.西南政法大學.2013.endprint