全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較

孫志祥

（營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)第二人民醫(yī)院骨外科，遼寧 營口 115009）

中老年股骨頸骨骨折是指由于骨質(zhì)疏松、髖周肌肉群蛻變、骨量減少以及創(chuàng)傷導(dǎo)致的股骨頸骨，其并發(fā)癥發(fā)病率以及病死率較高，對中老年人群身體健康造成極大影響。髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)是臨床治療中老年股骨頸骨折的有效方法。本研究旨在對比兩種治療方法的臨床療效，在研究中對64例患者實施人工股骨頭置換術(shù)治療后療效更為顯著，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2015年8月至2016年8月收治的120例老年股骨頸骨折患者并按照治療方法不同分為對照、觀察兩組。對照組64例，男29例，女35例，年齡51～68歲，平均（61.12±2.78）歲，平均病程（6.54±2.42）年，其中交通事故23例，高處跌落18例，跌傷20例；觀察組64例，男27例，女37例，年齡52～69歲，平均（60.93±2.64）歲，平均病程（6.51±2.32）年，其中交通事故20例，高處跌落18例，跌傷22例。所有患者均符合股骨頸骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)。將兩組患者病程、年齡、受傷原因等資料進(jìn)行對比P＞0.05，有可比性。

1.2 方法：對照組患者實施THA治療，患者取側(cè)臥姿勢，從髖關(guān)節(jié)后將關(guān)節(jié)囊切開，取出股骨頭并清除髖臼中殘留的組織，植入股人工髖關(guān)節(jié)后縫合切口。觀察組采用HA治療，患者取側(cè)臥姿勢，切開關(guān)節(jié)囊使股骨頭以及股骨頸顯露，分離取出股骨頭并測量其直徑，保持40°且前傾20°置入適當(dāng)?shù)娜斯す晒穷^假體后逐層縫合切口。術(shù)后均給予兩組患者抗感染治療。

1.3 評價指標(biāo)：觀察兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間等指標(biāo)并對比兩組患者術(shù)后1年、3年Harris評分優(yōu)良率。Harris評分總分為100，90～100分為優(yōu)；80～89分為佳；70～79分為良；70分以下為差。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：將本研究結(jié)果數(shù)據(jù)納入SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件中分析，進(jìn)行t或卡方檢驗，α=0.05作為數(shù)據(jù)的檢驗標(biāo)準(zhǔn)，若（P＜0.05），則差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)對比：觀察組手術(shù)時間（77.56±6.59）min低于對照組（97.54±6.31）min（t＝17.519，P＝0.000）；觀察組術(shù)中出血量（328.21±25.23）mL少于對照組（359.82±27.42）mL（t＝6.787，P＝0.000）；觀察組住院時間（20.26±1.87）d少于對照組（25.48±2.19）d（t＝14.501，P＝0.000）。觀察組上述指標(biāo)均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2 兩組術(shù)后1年、3年Harris評分優(yōu)良率對比：觀察組術(shù)后1年Harris評分優(yōu)良率84.37%與對照組85.94%無明顯差距（χ2＝0.097，P＝0.755＞0.05），觀察組術(shù)后3年Harris評分優(yōu)良率50.0%低于對照組76.56%（χ2＝15.179，P＝0.000＜0.05）。

3 討 論

股骨頸骨折是指股骨頸基底至股骨頭之間的骨折，占全部骨折約3.59%，多發(fā)于中老年人群[1]。老年人骨密度會下降引起骨質(zhì)疏松導(dǎo)致股骨頸十分脆弱，容易發(fā)生股骨頭壞死，甚至可能引起腎功能衰竭以及肺炎等情況，嚴(yán)重威脅著中老年人生命安全。目前臨床中主要有人工股骨頭置換術(shù)、骨折內(nèi)固定術(shù)以及全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)三種治療方法，其中骨折內(nèi)固定術(shù)為臨床常用治療方法，但其術(shù)后愈合慢，骨折愈合效果較差或是不愈合。隨著醫(yī)療水平進(jìn)步，人工假體置換術(shù)逐漸取代了傳統(tǒng)骨折內(nèi)固定術(shù)。

HA和THA相對傳統(tǒng)骨折內(nèi)固定術(shù)具有操作簡便、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)病率較低、手術(shù)創(chuàng)口較小、出血少、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢。本研究中觀察組各項手術(shù)指標(biāo)均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），表明HA相比THA手術(shù)時間更短、出血更少、術(shù)后恢復(fù)更快；觀察組術(shù)后1年Harris評分優(yōu)良率與對照組無差異，但術(shù)后3年Harris評分優(yōu)良率卻低于對照組表明THA相比HA長期效果更顯著，并且HA存在術(shù)后由髖臼磨損引起疼痛和內(nèi)陷而再次進(jìn)行手術(shù)的現(xiàn)象。

綜上所述，人工股骨頭置換術(shù)相比全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)具有手術(shù)操作更簡單、出血量更少、術(shù)后恢復(fù)相對較快等優(yōu)點但長期效果卻不如后者，因此兩種治療方法各有優(yōu)缺，可根據(jù)患者身體、骨折情況選擇合適的治療方法。