關(guān)于教育經(jīng)費投入績效評價指標的認識及研究

汪仁玲

摘要：本文主要以教育經(jīng)費投入績效評價指標的認識及研究為重點進行闡述，結(jié)合當教育經(jīng)費投入績效評價體系構(gòu)建基本原則為主要依據(jù)，從教育經(jīng)費投入績效評價指標體系設(shè)計、教育經(jīng)費投入績效評價方法這兩方面進行深入探索與研究，其目的在于提高教育經(jīng)費投入績效評價指標應(yīng)用效率。

關(guān)鍵詞：教育經(jīng)費；績效評價；指標體系

近幾年，我國政府部門加強了教育資金投入，但教育經(jīng)費的需求同供給間的矛盾依舊顯著。為此，一定要給予教育經(jīng)費投入績效評價指標設(shè)計高度重視，促使其存在的價值與效用在我國教育事業(yè)長遠發(fā)展中充分的發(fā)揮出，以期我國教育事業(yè)發(fā)展上升到新的高度。本文主要研究教育經(jīng)費投入績效評價指標，具體如下。

一、績效評價的概述

績效主要由效益與成績構(gòu)成。有學者提出績效評價為單位依據(jù)事先制定的標準與特定的評價程序，利用合理的評價方式、依據(jù)評價的內(nèi)容及標準對評價對象的綜合能力展開不定期評價。為此，綜合來講，教育績效評價，即是政府內(nèi)部撥款部門，依據(jù)特定的評價方式與程序，對評價的內(nèi)容進行有效管理與評價，即財政撥款，如教育經(jīng)費等，及對撥付的教育款項利用狀況，探究其是否合理、真實，對應(yīng)用效果展開對應(yīng)的考核與評價，進而明確撥款資金利用狀況。

二、教育經(jīng)費投入績效評價指標設(shè)計原則

（一）3E原則。其包含效率性、有效性以及經(jīng)濟性。效率性主要探究過程是否高效；經(jīng)濟性主要探究過程是否節(jié)約；有效性主要探究結(jié)果是否實現(xiàn)既定目標。當前我國教育經(jīng)費投入主要以規(guī)模為基本目標取向，而并非是效益，政府部門的關(guān)注點為每一年財政經(jīng)費的增長速度與增長量，但教育部門的著重點為資金是否按時到位、是否能夠爭取到更多的經(jīng)費。因資金利用部門欠缺績效意識，致使一些教育支出項目對最終的效果與目標重視力度不足，而一味的追求經(jīng)濟節(jié)省，或是忽視效果單一的追求效率，致使資金耗費；或是追求表面效果不重視財政資源的實際狀況，最終導致綜合效果不佳。基于此，需對教育資金的應(yīng)用狀況展開合理充分的績效評價，切勿獨立的或是片面的去探究某個要素，需對效率性、有效性以及經(jīng)濟性這三個要素展開全面分析，進而實現(xiàn)整體評價的目標。

（二）導向性和完整性有機結(jié)合的原則。所謂完整性主要指的是評價指標布設(shè)需從不同的層面反映教育經(jīng)費支出的特性與涵義，及支出活動對現(xiàn)代化社會發(fā)展帶來的正面或是負面的影響，另外需給予教育經(jīng)費投入績效評價指標的激勵性與導向性高度重視。導向性為教育經(jīng)費投入績效評價指標的利用與布設(shè)能夠有效引導評價主體注重評價內(nèi)容，并且逐漸朝著評價標準的道路前進。而激勵性指的是評價結(jié)果會為評價客體帶來巨大影響，進而形成激勵作用，推動現(xiàn)代教育目標實現(xiàn)。

（三）操作性和科學性有機結(jié)合的原則。需從客觀的角度對教育經(jīng)費投入績效進行評價，務(wù)必要以會計數(shù)據(jù)為中心，且這些數(shù)據(jù)務(wù)必要具備較強的準確性、可比性以及連續(xù)性。為此，在構(gòu)建教育經(jīng)費投入績效評價指標時，不但要從理論上重視指標的合理行，還要滿足當前具體工作狀況，切實可行，具備較強的可行性與現(xiàn)實價值。

（四）定性分析和定量分析有機結(jié)合的原則。對于教育經(jīng)費投入績效評價指標而言，定量分析非常重要，其主要以數(shù)量形式提供教育經(jīng)費支出信息與目標實現(xiàn)情況的信息，披露和反映所存的問題，對教育經(jīng)費利用的效率性、有效性以及經(jīng)濟展開綜合評價與監(jiān)測。而定性分析指的是通過計算數(shù)量來對評價內(nèi)容進行分析，而利用對評價主體展開充分描述與分析來將評價結(jié)果準確的反映出。設(shè)計教育經(jīng)費投入績效評價指標，定量分析需同定性分析有機結(jié)合，需以定量分析為中心，通過計算定量指標來獲取基本的評價結(jié)果，之后在應(yīng)用非定量指標對所獲取的評價結(jié)果進行校正，以完善定量分析所存的問題，讓最終的評價結(jié)果與真實水平更接近。

三、教育經(jīng)費投入績效評價指標具體設(shè)計

（一）教育經(jīng)費投入績效評價指標設(shè)計思路。教育經(jīng)費投入績效評價指標設(shè)計需從三方面進行考慮，其中包含消費者、政府以及債權(quán)人。從政府的層面看，第一，政府不單是保證資源優(yōu)化配置的政策的構(gòu)建者，同時還需行使行政權(quán)利，負責調(diào)控財政資源；第二，政府還是教育經(jīng)費最大的擁有者，所以其十分關(guān)注高校資產(chǎn)利用狀況、利用效率以及利用的實效性和對社會與國家的貢獻，并且還能評價與監(jiān)督教育管理人員所開展的管理活動。從債權(quán)人與消費者的層面看，其注重的是學校的投入產(chǎn)出率、財務(wù)情況、負債程度、發(fā)展水平以及資金籌集能力等。為此，教育經(jīng)費投入績效評價指標需將學校教育經(jīng)費的效率性、有效性以及經(jīng)濟性充分的反映出。

（二）教育經(jīng)費投入績效評價指標設(shè)計內(nèi)容。第一，領(lǐng)導班子的綜合素養(yǎng)。主要指學校現(xiàn)任領(lǐng)導班子的道德素養(yǎng)、整體能力等，細分包含職業(yè)道德、協(xié)調(diào)能力、決策水平、敬業(yè)精神、知識體系、組織能力、創(chuàng)新精神等等。第二，基本管理能力。主要指在保證學校教學正常進行的組織體系、激勵和約束制度、內(nèi)部管理形式、各項基礎(chǔ)管理機制、教學質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)以及后勤服務(wù)等構(gòu)建與落實情況。第三，教師整體素養(yǎng)。主要指教師的專業(yè)水平、學術(shù)地位、文化素養(yǎng)、科研主動性、敬業(yè)精神、道德品質(zhì)等方面的整體狀況。第四，社會整體貢獻。具體通過科研成果及教學成果反映。教學成果具體體現(xiàn)在人才培養(yǎng)的數(shù)量及質(zhì)量上和教學成果的發(fā)表上等。教學成果具體體現(xiàn)在論文數(shù)、學術(shù)專著數(shù)以及研究成果獲獎數(shù)等。第五，事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。主要是指學校利用的包含專業(yè)發(fā)展、基礎(chǔ)建設(shè)、學科建設(shè)以及科研投入等各個方面的策劃。

四、教育經(jīng)費投入績效評價有效方式

（一）定量指標評價有效方式。學校教育經(jīng)費投入績效評價指標內(nèi)的定量指標，事實上取數(shù)需以會計為基礎(chǔ)，從會計報表內(nèi)直接獲取所需的數(shù)值。遵循著簡便易行這個基本原則，定量指標的評價方式能夠利用加權(quán)平均法，將權(quán)重體系與指標體系詳細列出，明確單向評估值以后，再利用加權(quán)平均法對綜合評估值進行計算。即在已有的教育經(jīng)費投入績效評價指標的不同級別相應(yīng)的標準分值基礎(chǔ)上，明確每個指標得分，之后將各類指標分數(shù)總計出來，外加利用加權(quán)平均法對綜合評估分數(shù)進行計算。評價組織能夠切實依據(jù)學校各類指標得分狀況，對學校的特性展開分析，以準確衡量學校發(fā)展?jié)摿ΓM而分類定位為積極擴大型、保守穩(wěn)健型、整體發(fā)展型等。還能把某高校的績效指標得分和同地區(qū)學校平均分進行對比，進而判斷此學校核心競爭力。其標準分能夠應(yīng)用全省或是全國高效統(tǒng)計資料，利用相對值作為實際衡量標準，構(gòu)建評估標準值，要確保教育經(jīng)費投入績效評價指標的權(quán)重固定化。

（二）定性指標評價有效方式。對于定性指標可以采用專家評議計分法，選擇六人以上的評議小組，保證該小組由多個專家組構(gòu)成，先明確各評議指標的實際權(quán)重，再切實依據(jù)各專家評分，將各指標的平均分計算出來，最終合計出總分。

五、結(jié)束語

綜上所述，當前我國教育經(jīng)費投入績效評價指標設(shè)計依舊存在諸多問題，亟需深入探究與優(yōu)化，有關(guān)部門需同項目和經(jīng)費使用對象的特點相結(jié)合，對個性和共性問題展開深入探究，以期為教育經(jīng)費投入績效評價提供有利條件。

參考文獻：

[1]張同功，王桂雪.教育經(jīng)費投入績效評價指標體系研究[J].青島職業(yè)技術(shù)學院學報，2017，30 （03）：19-22+26.

[2]張倩，馮樹清.高職院校教育經(jīng)費投入績效評價指標體系研究[J].教育財會研究，2015，26 （02）：21-24.

[3]王偉，馮樹清.高職院校教育經(jīng)費投入績效評價指標體系初探[J].廣州職業(yè)教育論壇，2015，14 （01）：21-26.

[4]劉榮.高等教育經(jīng)費投入績效評價體系研究[J].財會通訊，2009 （05）：57-58.