新時代我國社會主要矛盾轉化的歷史進路

門小軍

內容提要 十九大報告關于社會主要矛盾的新論斷，奠基于黨和理論界對基本國情不斷變化的持續觀察和深刻認識，是一個水到渠成的過程。從黨的探索來看，十一屆六中全會通過的《歷史決議》、十七大報告、十九大報告是三個重要的分析文獻，也代表著三個重要的歷史節點。從理論界的探討來看，圍繞《歷史決議》中社會主要矛盾舊論斷的表述應當轉變的理由，以及怎樣轉變的探討一直持續到十九大召開之前。兩者呈現出鮮明的政學互動特征。此種政學互動，是我們黨推動重大理論創新的法寶，受黨的實事求是思想路線的內在驅動，遵循中國式輸入-輸出-反饋的政治過程規律。

關鍵詞 新時代 社會主要矛盾 基本國情 政學互動

〔中圖分類號〕B032 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2018）11-0041-08

1981年十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》（以下簡稱《歷史決議》），立足于正本清源、撥亂反正，提出我國現階段的社會主要矛盾是“人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾”，①為中國開啟改革開放提供了巨大的理論支撐。時隔36年，在全面建成小康社會進入決勝階段的歷史關頭，習近平總書記在十九大報告中指出，新時代中國社會的主要矛盾是“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”。②兩次重大論斷（以下分別稱“舊論斷”“新論斷”）都旨在進一步推動中國的改革開放進程，推動中國特色社會主義不斷前行。所不同者在于，“舊論斷”的提出是在改革開放初期，起到的是理論奠基的作用，“新論斷”的提出是在我國改革開放進入新時代，對黨和國家工作提出新要求之際，起到的是理論深化的作用。從歷史的角度看，“新論斷”取代“舊論斷”并非一蹴而就，其中既有黨對社會主要矛盾的不斷探索，亦有理論界持續不斷的探討。本文嘗試遵從黨的探索和理論界的探討兩條線索，從政學互動的角度，闡明改革開放以來中國社會主要矛盾轉化的歷史進路。

一、黨的探索

從黨的探索來看，十一屆六中全會通過的《歷史決議》、十七大報告、十九大報告是三個重要的分析文獻，也代表著三個重要的歷史節點。

1.《歷史決議》

《歷史決議》在對建國32年來黨的重大歷史事件，特別是“文化大革命”作出正確總結，并科學分析這一時期黨的指導思想的正確與錯誤，以及在產生錯誤的主觀因素和社會原因的基礎上，提出了關于社會主要矛盾的“舊論斷”。提出“舊論斷”的依據非常充分：1956年基本完成社會主義改造后，剝削階級作為階級被消滅，我國開始轉入全面的社會主義建設時期，這一時期的主要任務只能是“集中力量發展社會生產力，實現國家工業化，逐步滿足人民日益增長的物質和文化需要”；階級斗爭雖在一定范圍內存在，但已不再是主要矛盾，人民民主專政的根本任務也已轉變為“在新的生產關系下面保護和發展生產力”。②中共中央文獻研究室編：《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》（注釋本），人民出版社，1983年，第19～20、63頁?！稓v史決議》將“舊論斷”的開始時間設定為“社會主義改造基本完成以后”，并肯定了“八大”的正確路線，指明今后“黨的各項工作都必須服從和服務于經濟建設這個中心”。②

《歷史決議》的理論意義主要有兩點。第一，社會主義社會一定范圍內存在的階級斗爭，“對其他社會矛盾不起領導和決定作用”，不能將無產階級與資產階級的矛盾視為“整個社會主義歷史階段都適用的永恒真理”。晉星、舟丹：《論社會主義社會主要矛盾的轉化》，《理論與實踐》1979年第2期。第二，繼十一屆三中全會后，進一步恢復了毛澤東關于實事求是的思想路線，明確了我國的社會主義現代化建設必須從“國情出發”，不能“超越了實際的可能性”，要“有步驟分階段地實現現代化的目標”。這兩點為十九大報告提出“新論斷”奠定了思想路線基礎。

2.十七大報告

《歷史決議》對社會主要矛盾作出判斷后，得到之后歷次黨全國代表大會的確認：十二大報告肯定了十一屆三中全會以來的路線、方針和政策，提出“不斷滿足人民日益增長的物質文化需要是社會主義生產和建設的根本目的”；中共中央文獻研究室編：《十二大以來重要文獻選編》（上），人民出版社，1986年，第19頁。十三大報告首次系統闡明了社會主義初級階段理論，從社會發展階段層面正確概括了我國的基本國情，即：“我國社會已經是社會主義社會”，但“還處在初級階段”，指出了“社會主義社會的根本任務是發展生產力”，中共中央文獻研究室編：《十三大以來重要文獻選編》（上），人民出版社，1991年，第9、13頁。并提出了黨在此階段的基本路線，以及全面改革的基本方針和行動綱領。十二大報告對社會主義初級階段的“總依據”、社會主要矛盾和根本任務作出系統闡述后，我國改革開放的理論依據得到全面明晰。與十二大報告不同，十三大報告首次明確采用了《歷史決議》對社會主要矛盾的表述，此后該表述一直沿用至十八大報告。

雖然《歷史決議》關于社會主要矛盾的表述一直沿用至十八大報告，但十七大報告關于社會主義初級階段基本國情的判斷發生了微妙的變化。一方面，報告指出，進入新世紀新階段，我國發展在經濟、政治、文化諸方面的成績和問題上“呈現一系列新的階段性特征”。另一方面，報告又強調，改革開放以來，我國發展“從生產力到生產關系、從經濟基礎到上層建筑都發生了意義深遠的重大變化，但我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾這一社會主要矛盾沒有變”。對于我國發展的階段性特征的屬性，報告認為，它們“是社會主義初級階段基本國情在新世紀新階段的具體表現”。⑦中共中央文獻研究室編：《十七大以來重要文獻選編》（上），中央文獻出版社，2009年，第11頁。十七大報告對基本國情的判斷被學界概括為“兩個沒有變”。

報告之所以出現微妙變化，原因有兩個。其一，經過近30年的改革開放，中國經濟已經從“文化大革命”結束時的“一度瀕于崩潰的邊緣”，發展到2007年時經濟總量躍升至世界第四，人民群眾的生活水平從最初的“溫飽不足”，經由“基本解決了人民的溫飽問題”（十三大報告）發展到“總體小康”，社會生產力也由“相當落后”（十三大報告）發展到“經濟實力顯著增強”。其二，我國經濟發展在取得巨大成就的同時，發展面臨的“新課題新矛盾”不斷涌現。面臨新課題新矛盾，十七大報告提出了“深入貫徹科學發展觀”的要求。十七大報告最為顯著的一個特點是，它將對基本國情和社會主要矛盾的論述置于“科學發展觀”的視域，指出要“更加自覺地走科學發展道路”。⑦

3.十九大報告

十八大報告在論述社會主要矛盾時，沿用了十七大報告的“兩個沒有變”，同時增加了“我國是世界上最大發展中國家的國際地位沒有變”的表述，從而成為“三個沒有變”。十八大以來，我們黨和國家事業全面開創新局面，中國特色社會主義進入了新時代。正是基于我國發展新的歷史定位，十九大報告針對社會主要矛盾提出了新論斷。新論斷的提出有兩大背景。其一，中國的經濟發展從十七大時的世界第四成長到穩居世界第二，社會生產力水平由十七大時的“總體上還不高”，發展到“總體上顯著提高，社會生產能力在很多方面進入世界前列”，總體上達到小康生活水平的人民群眾的“美好生活需要日益廣泛”。其二，黨和國家目前的工作還存在許多不足，“發展不平衡不充分的一些突出問題尚未解決”，“已經成為滿足人民日益增長的美好生活需要的主要制約因素”。習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017年10月28日。

對照十七大報告和十九大報告，可以發現，在社會主要矛盾新舊論斷的轉化問題上，前者已經為后者作了理論鋪墊，這表現在兩個方面。其一，十七大報告在總結發展中的成績時，首次提到了“我們的工作與人民的期待還有不小差距，前進中還面臨不少困難和問題”，中共中央文獻研究室編：《十七大以來重要文獻選編》（上），中央文獻出版社，2009年，第4頁。而“人民的期待”在十九大報告中被具化為“人民日益增長的美好生活需要”，“困難和問題”則被準確、簡練概括為“不平衡不充分的發展”。其二，十七大報告采用列舉的方式，指明了新世紀以來我國發展所呈現的一系列階段性特征，經過10年的發展，這些階段性特征趨于加強，直接促使十九大報告宣布中國特色社會主義進入一個新的發展階段，即新時代。換句話說，十九大報告對社會主要矛盾的表述，“科學把握了我國已經進入中國特色社會主義新時代的發展階段性特征”。孫國民：《科學認識新時代中國社會主要矛盾及其新要求》，http：//jspopss.jschina.com.cn/shekedongtai/xueshudongtai/201710/t20171023_4765464.shtml.這意味著，我國的社會主義初級階段“出現了新的階段性特征”。張宏志：《深刻領會我國社會主義矛盾轉化的重要意義》，《黨的文獻》2017年第6期。盡管如此，十九大報告對社會主要矛盾仍采取了“三個沒有變”的論述，即在取消十八大報告關于社會主要矛盾的判斷沒有變的表述的同時，增加了“沒有改變我們對我國社會主義所處歷史階段的判斷”的表述。

二、理論界的探討

從理論界的探討來看，依據變化的基本國情，圍繞《歷史決議》中社會主要矛盾“舊論斷”的表述應當轉化的理由，以及如何轉化的探討一直持續到十九大召開之前，產生了以下四種頗具代表性和影響力的觀點。

1.轉化為“人民有支付能力的需求相對不足與生產快速發展之間的矛盾”

該種觀點的提出背景是1997年中國形成了買方市場，理論界圍繞買方市場形成對于社會主要矛盾的影響展開了討論，相關學術文章集中出現在1999-2000年間，其中以叢松日的觀點最具代表性。1999年，他撰文叢松日：《試析買方市場條件下我國社會的主要矛盾》，《寧夏黨校學報》1999年第5期。分析了1956年后中國由賣方市場轉向買方市場的過程：1956年到改革開放以前，日用消費品和耐用消費品皆嚴重匱乏；1979-1985年“六五”計劃結束，消費品匱乏狀況發生很大改變，但供應不足局面尚未得到根本改變；1986-1990年“七五”計劃結束，國家經濟實力大大增強，但總體上社會生產依然比較落后；1991-1995年“八五”計劃結束，原定2000年國民生產總值比1980年翻兩番的目標提前完成，市場供求矛盾明顯緩解，部分商品出現有限的買方市場，但總需求大于總供給的狀況仍未徹底改觀；1996年“九五”計劃開始到1997年，主要生產資料與消費品出現供求基本平衡或供大于求狀況，從而形成了價格與其他交易條件主要取決于買方的市場，即買方市場。

總之，從1956年社會主義改造完成到1996年“九五”計劃開始，是生產力不斷發展和落后的社會生產發生質變的過程，“也是主要矛盾的主要方面發生變化引起主要矛盾發生變化的過程”。有鑒于此，叢松日認為，買方市場的形成導致《歷史決議》所表述的社會主要矛盾賴以存在的條件消失了，而居民收入增速降低既是消費需求不旺、買方市場形成的原因，又限制了消費的增加，因此，“主要矛盾已轉變為人民有支付能力的需求相對不足與生產快速發展之間的矛盾”。叢松日：《試析買方市場條件下我國社會的主要矛盾》，《寧夏黨校學報》1999年第5期。

2.轉化為“人民日益增長的物質、文化、政治生活需要同落后的社會生產之間的矛盾”

該種觀點出現在2004-2005年間，以王勇和張榮華、趙華的兩篇文章最具代表性，其社會背景有以下三點。第一，經歷20余年的改革開放，人民的經濟需要和文化需要已得到一定程度的滿足，他們渴望參與政治以公平配置政治資源的政治需要凸顯。第二，2001年中國加入WTO預示著，經濟體制改革的目標已得到初步實現，政企不分、政事不分、政社不分等現象的大量存在，特別是少數領導干部官僚主義和腐敗行為日漸蔓延等問題日趨突出，要求黨和政府將政治變革的任務提上日程，實現經濟改革和政治改革齊頭并進。第三，經濟領域的“諸侯經濟”和文化領域一定范圍內社會價值觀的渙散和社會風氣的敗壞，亦有政治方面的根源，亟待限制政府權力，轉變政府職能。

基于以上考量，王勇認為，《歷史決議》對社會主要矛盾的界定，“既無法與當下經濟市場化和生產力發展提出的政治民主化的要求相適應；也未能給新時期人們產生的日益迫切的政治需要留下充分的余地”，應轉化為“人民日益增長的物質、文化、政治生活需要同落后的社會生產之間的矛盾”。王勇：《社會主要矛盾的再認識——政治文明語境的解讀》，《甘肅社會科學》2004年第6期。這一表述既肯定了人民在市場化進程中愈發清晰且強烈的政治需要，亦不會沖淡更不會取消“解放和發展生產力的根本任務”，以及“以經濟建設為中心”的既定方針。張榮華、趙華指出，在全面建設小康社會的新歷史時期，應當從物質文明、精神文明和政治文明“三位一體”的角度，將社會主要矛盾的表述變化為“人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾和人民日益增長的政治需要同不能滿足人民需要的政治發展之間的矛盾”。張榮華、趙華：《對當前我國社會主要矛盾的新認識和新表述》，《石油大學學報》（社會科學版）2005年第1期。相較而言，王勇的表述要比張榮華、趙華的表述更簡練。

3.轉化為“公眾日益增長的公共品需求同公共品供給短缺低效之間的矛盾”

該種觀點出現在2005-2006年間，以楊鵬、高尚全、遲福林和皇甫平的觀點最具代表性，其社會背景是：在經濟高速發展的同時，與人民日常生活息息相關的勞動就業、社會保障、義務教育、公共醫療、權力腐敗等方面的問題凸顯，人民的基本公共需求呈現全面快速增長態勢；“端起碗吃肉”的溫飽問題基本解決后，“放下筷子罵娘”的情況趨于增多，很多人產生了持續高速的經濟增長似乎使社會矛盾和沖突越來越多的困惑。面對此種困惑，楊鵬指出，我們需要反思固有的判斷并承認，“中國社會的主要矛盾正在悄然發生根本性的轉變”，已變為“公眾日益增長的公共品需求同公共品供給短缺低效之間的矛盾”。理由在于：經過20多年經濟的持續高速增長，改革開放前“私人物品極度匱乏”的時代結束了，幾乎所有關涉“放下筷子罵娘”的抱怨都指向公共品的短缺，“今天的主要矛盾不再是私人物品的普遍短缺，而是公共品的普遍短缺”，“公眾需要一個高效廉潔、平等參與、公平透明的公共領域”。楊鵬：《中國社會當前的主要矛盾是什么》，《中國青年報》2005年11月16日。與此同時，高尚全、遲福林、皇甫平等人紛紛在《人民日報》《經濟參考報》《新京報》等重要報刊發文呼應，提出了“我國社會開始由生存型向發展型的轉變”，“公共需求的全面快速增長反映了我國從初步小康向全面小康過渡的客觀趨勢”，遲福林：《我國社會矛盾的變化與再分配》，《經濟參考報》2005年12月17日。市場化改革引發的新矛盾、新問題的焦點在于“政府行政管理體制改革不到位”，政府應當從經濟建設型轉向公共服務型，以“公平公正地向民眾提供社會公共品”，皇甫平：《警惕以反思之名否定改革》，《新京報》2006年3月15日?！罢毮芤D到為市場主體創造平等競爭環境和提供服務上來”，以解決“行政性資源配置中的權力市場化問題”高尚全：《關于建設公共服務型政府的思考》，《人民日報》2005年10月7日。等重要補充性判斷。

由于楊鵬、遲福林、高尚全皆有中國經濟體制改革研究會（面向經濟體制改革實踐、為經濟體制改革服務）的任職經歷，皇甫平主持撰寫過《做改革開放的帶頭羊》《改革開放要有新思路》《擴大開放的意識要更強些》《改革開放需要大批德才兼備的干部》等四篇引發海內外廣泛反響的評論文章，四篇評論文章皆在上?！督夥湃請蟆房l，日期分別為1991年2月15日、3月2日、3月22日、4月22日。因此，他們的觀點在當時極有影響力。

4.增加“日益增加的經濟發展對資源環境的壓力與我國有限和脆弱的生態環境承載力之間的矛盾”的表述

該種觀點出現在2014-2015年間，以夏光的觀點最具代表性，其社會背景有以下兩點。第一，隨著工業化和城市化進程的迅猛推進，來自人口多、資源缺、環境承載力有限等基本國情方面的約束性趨于增強，黨和政府雖空前重視資源環境的可持續性，但仍未從根本上動搖以GDP為導向的發展主義。第二，如果說環境問題的重要性早先只是出現在少數科學家和管理者的視野之中，那么最近幾年一般公眾的強烈關注則已是不爭的事實。特別是自2013年“霧霾”成為年度關鍵詞后，人民群眾對黨和政府強化環保工作的呼聲日趨高漲。

那么，為什么以GDP為導向的經濟增長方式難以動搖呢？夏光認為，主要原因在于，黨和政府在基本國情的認識上，一直沿用《歷史決議》中的表述，未能隨著資源環境形勢日益嚴峻的新情況，拓展對社會主要矛盾的認識，這既是當下環保政策失之于軟的先在原因，又成為落實包含生態文明建設在內的“五位一體”布局的影響因素。為此，當前應在維持《歷史決議》中“舊論斷”的同時，增加“日益增加的經濟發展對資源環境的壓力與我國有限和脆弱的生態環境承載力之間的矛盾”的表述；之所以不采用“人民群眾日益增長的物質文化環境需求同落后的社會生產之間的矛盾”的表述是因為，它只反映了人民需要與供給不足的矛盾，未能反映出“我國未來發展的真正挑戰是經濟發展受到資源環境約束這重含義”。夏光：《社會主要矛盾的判斷應該拓展》，《環境經濟》2015年第10期。

三、政學互動的邏輯

從理論界依據變化的基本國情提出新表述，到黨在理論創新和政策制定層面加以回應，終在十九大報告中提出新論斷，再到理論界針對新論斷進行學理闡釋，在新時代社會主要矛盾的轉化問題上，黨的探索和理論界的探討完成了一次思想互動的閉環，呈現出鮮明的政學互動特征。

1.理論界依據基本國情變化提出新表述

通過以上分析可以發現，學界之所以認為，社會主要矛盾已發生轉變，皆是因為，我國基本國情在不斷發生變化。第一種觀點的基本國情依據是，社會總供給大于總需要導致了買方市場的形成，而居民收入增速下滑則導致了有效需求不足。第二種觀點的基本國情依據是，伴隨市場化進程飛速發展而來的一定范圍內存在的經濟和文化失序，以及利益主體多元化所帶來的利益博弈和利益表達，對政治體系的應對提出了新要求。第三種觀點的基本國情依據是，之前一定范圍內存在的經濟和文化失序出現了向社會各領域拓展和加深的趨勢，要求黨和政府將工作重心轉向“公平公正地向民眾提供社會公共品”。第四種觀點的基本國情依據是，隨著一系列民生政策的貫徹實施，人民群眾對涉及日常生活的基本公共產品的需求得到了相當程度的緩解，對環境保護的公共產品需求大大增強。

2.黨在理論創新和政策制定層面加以回應

針對理論界的思考， 黨在十九大召開之前已進行了一系列的理論創新加以回應。2000年2月，以江澤民同志為核心的黨中央提出“三個代表”重要思想，強調黨的各項工作必須把人民的根本利益作為出發點和歸宿，要求堅持擴大內需方針，不斷增加城鄉居民收入，拓寬消費領域，優化消費結構，滿足人們多樣化的物質文化需求，從而對第一種觀點作出了回應。2002年11月，黨的十六大報告首次把“發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明”，確定為全面建設小康社會的一個重要目標。2004年9月，黨的十六屆四中全會明確提出要“推動社會主義物質文明、政治文明、精神文明協調發展”，《〈中共中央關于加強黨的執政能力建設的決定〉輔導讀本》，人民出版社，2004年，第8頁。從而對第二種觀點作出了回應。從黨的十六屆四中全會開始，以胡錦濤同志為首的黨中央，還適時提出了和諧社會理論和科學發展觀，將政府社會管理和公共服務職能置于更加優先的位置，致力于滿足全社會日益增長的基本公共需求，從而對第三種觀點作出了回應。繼2007年10月黨的十七大報告提出“社會主義生態文明”，2012年11月黨的十八大報告提出“美麗中國”理念后，2015年10月，黨的十八屆五中全會又提出了“五大發展理念”，認為“綠色是永續發展的必要條件和人民對美好生活追求的重要體現”，強調要“加快建設資源節約型、環境友好型社會，形成人與自然和諧發展現代化建設新格局”，中共中央文獻研究室編：《十八大以來重要文獻選編》（中），中央文獻出版社，2016年，第792頁。從而對第四種觀點作出了回應。

同時，理論界的四種觀點與國家政策的走向也不謀而合。第一種觀點提出時，正值亞洲金融危機沖擊對外貿易，加劇了社會總供給大于總需求之間的矛盾，并對主要靠投資拉動經濟增長的方式提出挑戰之時，叢松日提出第一種觀點的初衷則是，通過擴大內需，增加社會總需求，在擺脫投資拉動經濟增長方式的同時，防止亞洲金融危機給我國所帶來的可能的生產過剩危機。第一種觀點提出之時，擴大內需已成為國家政策走向的一條主線。第二和第三種觀點提出的總體背景是，社會矛盾呈現多發頻發態勢，從2004年開始，關于改革的討論愈發集中，甚至出現了借反思改革之名否定改革的思潮，此時亟需堅定進一步改革開放的決心，并提出新的因應思路。第二種和第三種觀點都堅持了改革中的問題只能通過深化改革來解決的立場，區別在于，前者的因應思路是通過政治文明建設，將社會矛盾的解決納入制度化渠道，后者的因應思路則是轉變職能，滿足人民對公共品公平公正分配的需求。十六屆五中全會通過的“十一五”規劃，要求“積極穩妥地繼續推進政治體制改革”，并把政府行政管理體制改革放在諸項改革之首，則分別體現了兩種因應思路。第四種觀點提出時，正值“十二五”規劃收官前一年，而環境狀況距離規劃提出的“明顯改善環境質量”目標仍有較大距離，要求黨和政府“要像向貧困宣戰一樣堅決向環境污染宣戰”。夏光：《社會主要矛盾的判斷應該拓展》，《環境經濟》2015年第10期。有鑒于此，2015年10月，黨的十八屆五中全會將“美麗中國”納入“十三五規劃”，也是首次被納入五年計劃。此后，環保督查、環評改革、環保執法垂直管理、河長制等一系列環保舉措逐步得到貫徹落實，霧霾治理亦成為政府環保工作重點，“全黨全國貫徹綠色發展理念的自覺性和主動性顯著增強，忽視生態環境保護的狀況明顯改變”。習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017年10月28日。

理論界四種觀點所反映的四條政策主線——擴大內需、政治文明建設、構建滿足人民公共產品需求的服務型政府和生態文明建設，固然體現著解決階段性突出問題的現實導向，但不是后者取代前者的關系，而是并行不悖、相輔相成的關系，是黨和政府工作重心趨向全面化、滿足人民“美好生活需要日益廣泛”的邏輯使然。這四條政策主線從中央政治局集體學習的主題和內容中可見端倪。關于擴大內需，十六屆中央政治局第2次、十七屆第12次集體學習，分別強調了擴大內需對于應對世界經濟可能發生的重大變化、保持經濟平穩快速發展的重要意義。即便從2015年11月開始，黨中央提出并踐行供給側結構性改革理念，其意圖也并非是逆轉擴大內需的既有政策邏輯。習近平總書記在十八屆中央政治局第38次集體學習中指出，供給側和需求側“二者不是非此即彼、一去一存的替代關系，而是要相互配合、協調推進”，從供給側入手的目的在于“增強供給側結構對需求變化的適應性”。習近平：《把改善供給側結構作為主攻方向 推動經濟朝著更高質量方向發展》，《人民日報》2017年1月23日。按照學者的觀點，則是“為真正啟動內需，打造經濟發展新動力尋求路徑”。涂龍力：《為什么現在要強調供給側結構性改革》，《深圳特區報》2015年12月15日。關于政治文明建設，中央政治局的集體學習先后強調了全面貫徹依法治國基本方略（十六屆第8次）、開展行政管理體制改革（十六屆第27次）、積極推進黨內民主建設（十七屆第14次）、保持和發展黨的先進性（十七屆第30次）、深化司法體制改革（十八屆第21次）、嚴肅黨內政治生活、凈化黨內政治生態（十八屆第33次）的重要作用。關于構建滿足人民公共產品需求的服務型政府，中央政治局的集體學習先后關注了“世界教育發展趨勢和深化我國教育體制改革”（十六屆第34次）、“國外醫療衛生體制和我國醫療衛生事業發展”（十六屆第35次）、“國外政府服務體系建設和我國建設服務型政府”（十七屆第4次）、“世界主要國家社會保障體系和我國社會保障體系建設”（十七屆第13次）、“加快推進住房保障體系和供應體系建設”（十八屆第10次）等主題。關于生態文明建設，中央政治局的集體學習先后關注了“建設資源節約型社會”（十六屆第37次）、“實現2020年我國控制溫室氣體排放行動目標問題”（十七屆第19次）、“推動形成綠色發展方式和生活方式”（十八屆第41次）等主題。

可以說，十九大報告能夠提出社會主要矛盾新論斷，是有理論準備和政策實踐基礎的，是對理論界相關思考持續給予回應的結果。

3.理論界針對新論斷進行學理闡釋

十九大召開后，理論界從多個視角對新論斷進行積極解讀，正確闡明了以下觀點。第一，新時代社會主要矛盾的轉化符合矛盾運動的規律，是矛盾雙方內在演化的產物，從“物質文化需要”到“美好生活需要”，從“落后的社會生產”到“不平衡不充分的發展”，皆是一種“內在的提升”。陶文昭：《科學把握社會主要矛盾轉化》，《中國高校社會科學》2017年第6期。第二，“美好生活需要”不僅表現為物質和文化層面的“硬性需要”，還表現為在民主、法治、公平、正義、安全、環境諸方面人民的參與感、公平感、安全感、幸福感、獲得感等“軟性需要”。黃憲起：《科學認識和把握我國社會主要矛盾的變化》，《學習時報》2017年11月10日。第三，當前我國發展的“不平衡”主要體現在經濟發展與民生事業發展之間的不平衡、物質文明建設與精神文明建設失衡等方面，“不充分”主要體現在經濟發展方式轉變、社會法治建設、經濟體制改革和行政管理體制改革不充分等方面。郝宇彪：《社會主要矛盾轉變的原因、內涵與解決思路》，《新東方》2017年第5期。第四，新論斷“只是一個量變（準確地說，應該是總的量變過程中的部分質變），而不是質變”，是“人民不斷發展的生活需要與社會供給（主要是生產供給）之間這個社會主義社會發展總矛盾的具體體現和階段性發展”，楊生平：《關于新時代中國特色社會主義“主要矛盾”的理解與意義》，《貴州社會科學》2017年第11期。對《歷史決議》中的“舊論斷”“并沒有作根本的甚至顛覆性的改變”。李忠杰：《全面把握社會主要矛盾的新界定》，《中國黨政干部論壇》2017年第11期。

理論界的闡釋和論證無疑相當及時、有力，但還需厘清十九大召開前理論界關于社會主要矛盾轉化的認知缺陷，以明晰新論斷的表述科學性問題。很顯然，理論界的以上四種觀點，體現了較高的理論素養，但亦有可商榷之處：要么對基本國情發生根本變化作出了超前判斷，忽視了判斷依據的合理性問題，第一種觀點認為買方市場的形成，便意味著落后的社會生產已發生質的變化，在叢松日看來，落后的社會生產發生質的變化，并不意味著社會主義初級階段的歷史任務已經完成。參見叢松日：《試析買方市場條件下我國社會的主要矛盾》，《寧夏黨校學報》1999年第5期。顯然是判斷依據失當；要么過于強調某一個時期、某一個方面緊迫的具體問題，忽視了社會主要矛盾的全局性和長期性，這在第二和第四種觀點上體現最為明顯；要么將“社會需要”與“社會生產”之間的矛盾簡化為市場視域中公共產品的供需矛盾，忽視了兩者之間的不可互相替代性，這以第三種觀點最為典型。需要指出的是，與以上四種社會主要矛盾已發生改變的觀點不同，亦有學者認為，十七大報告提出“我國社會主要矛盾沒有變”的內涵是，“‘社會生產仍沒有完全擺脫落后的現狀，人民群眾的需要多樣化發展沒有超出日益增長的物質文化需要”。翁禮成：《如何深刻理解“我國社會主要矛盾沒有變”的內涵》，《思想理論教育導刊》2008年第5期。此種解讀的前半部分本身沒有問題，但也存在以靜止的觀點看待基本國情變化的傾向，后半部分則毋庸置疑與現實不符，總體上來看亦存在局限性，即忽視了我國基本國情“社會生產”和“社會需要”兩方面所發生的深刻變化，忽視了十七大報告中關于我國發展“兩個沒有變”和 “呈現一系列新的階段性特征”之間的辯證統一關系。應該說，新論斷很好地克服了學界以上兩類觀點四個方面的缺陷，既從“社會生產”和“社會需要”兩個層面對基本國情進行了準確判斷，又表述凝練地指明了人民的期待和發展的不足，是黨在新時代作出的科學概括。

四、基本結論

由上可知，政學互動是我們黨推動重大理論創新的法寶，它受黨的實事求是思想路線的內在驅動，遵循中國式輸入-輸出-反饋的政治過程規律。

1.政學互動的意義：黨推動重大理論創新的法寶

作為關系全局的重大理論問題和黨的十九大的一個重大理論創新成果，新時代中國社會主要矛盾的轉化體現出了鮮明的政學互動特征。從歷史的角度看，政學互動亦是我們黨推動重大理論創新的優良傳統，中共八大和《歷史決議》對社會主要矛盾的判斷均體現了這一特征。參見何敬文：《我國社會主要矛盾的變與不變——新中國成立后中國共產黨與理論界的三次思想互動》，《中共中央黨校學報》2010年第2期。從現實的角度看，黨的十九大報告能夠在基本理論、基本戰略以及重要論述和重要觀點三個層次推出一系列重大理論創新，三個層次的劃分參見嚴書翰：《黨的十九大的重大理論創新》，《理論參考》2017年第12期。也得益于良性的政學互動。在報告起草階段，黨中央通過召開座談會、研討會和專題調研等形式，廣泛征求包括理論界在內各方人士的意見，25個國家高端智庫建設試點單位也圍繞黨中央部署的21個重大理論和實踐問題，提交了65份調研報告。如此幾上幾下，從善如流，兼收并蓄，十九大報告方告完成。這充分說明，政學互動是我們黨推動重大理論創新的法寶，意義重大。

2.政學互動的動力：黨的實事求是思想路線的內在要求

因為涉及到時機和表述科學性問題，所以何時、如何修改我國社會主要矛盾的表述，是一個關鍵問題，需要堅持黨的實事求是思想路線才能夠作出回答?！肚笫恰吩呐叮邳h的十六大、十七大、十八大報告起草過程中，已有人提議修改我國社會主要矛盾的表述，但“因為時機還不成熟，這個問題未有定論”，而在十九大報告起草過程中，“幾乎所有的反饋都認為，重新定義我國社會主要矛盾的時機已經成熟，但如何定義卻意見不一”。吳晶、胡浩、施雨岑：《面向新時代的政治宣言和行動綱領——黨的十九大報告誕生記》，《求是》2017年第21期?！包h的思想路線是一切從實際出發，理論聯系實際，實事求是，在實踐中檢驗真理和發展真理。”《中國共產黨章程》（中國共產黨第十九次全國代表大會部分修改，2017年10月24日通過），《人民日報》2017年10月29日。它要求把握事物的客觀真實性和發展變動性，具體到社會主要矛盾問題上，就是把握社會生產力的真實水平、人民群眾的真實需求，以及矛盾變化的必然性，在這方面，發揮黨的工作優勢和理論界的學術優勢至關重要。從根本上講，正是由于對不斷變化的基本國情的認知差異，才有了理論界的以上四種代表性觀點。而通過政學互動，則可使真理越辯越明。換句話說，政學互動是黨的思想路線這個“基本思想方法、工作方法、領導方法”習近平：《在紀念毛澤東同志誕辰一百二十周年座談會上的講話》，《十八大以來重要文獻選編》（上），中央文獻出版社，2014年，第695頁。的內在要求使然。

3.政學互動的機理：遵循中國式輸入-輸出-反饋的政治過程規律

根據美國著名政治學者伊斯頓（David Easton）的政治系統論，政治過程可被看作是一個由利益表達、政治系統做出決定，對外部環境發生作用并形成反饋的過程，政治系統通過反復不斷地輸入-輸出-反饋來實現政治過程。從新時代我國社會主要矛盾的轉化過程來看，理論界提出四種觀點是“輸入”，黨的理論、政策回應和新論斷的提出是“輸出”，理論界對新論斷的學理闡釋則是“反饋”，從而形成了一次政治過程的閉環。伊斯頓的政治系統論闡明了政治過程的一般運作機理和規律，雖然適用于解釋中國的政治過程，但它畢竟產生于西方國家的政治環境，在中國的運行必然呈現出不同的特征。一是顯著的“內輸入”特征，即“輸入”的主體主要“來自于政治系統內部”，而非西方式“在社會非政治領域中擔任角色的人們的經驗”。[美]戴維·伊斯頓：《政治生活的系統分析》，王浦劬等譯，華夏出版社，1998年，第63頁。二是鮮明的公共利益特征，即“輸入”的利益訴求更多指向公共利益，而非西方式各種利益集團的特殊利益。

作者單位：上海外國語大學馬克思主義學院

責任編輯：秦開鳳