弗斯的語(yǔ)言學(xué)遺產(chǎn)

馬倩

摘要：倫敦學(xué)派的創(chuàng)始人弗斯在繼承人類學(xué)家馬林諾夫斯基的“情景語(yǔ)境”理論的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了語(yǔ)言研究的“語(yǔ)境理論”，后經(jīng)韓禮德的整合與發(fā)揚(yáng)形成了系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)。弗斯作為倡導(dǎo)從情景語(yǔ)境入手研究語(yǔ)言的先驅(qū)，突破形式主義語(yǔ)言學(xué)的桎梏，開(kāi)功能主義語(yǔ)言學(xué)之先河，不僅成為系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的理論奠基，也為語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)等幾個(gè)重要的研究領(lǐng)域提供了啟示，其語(yǔ)言學(xué)遺產(chǎn)至今仍為這些領(lǐng)域的語(yǔ)言學(xué)家所珍視。

關(guān)鍵詞：弗斯 語(yǔ)境理論 語(yǔ)言學(xué)影響 功能主義語(yǔ)言學(xué)

一、引言

弗斯是英國(guó)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展史上舉足輕重的人物，有“英國(guó)語(yǔ)言學(xué)之父”的美譽(yù)，以他為首的語(yǔ)言學(xué)思想流派被稱為“倫敦學(xué)派”甚至“弗斯語(yǔ)言學(xué)派”。王宗炎先生曾稱弗斯為倫敦學(xué)派的“達(dá)摩初祖”（王宗炎，1980）。在20世紀(jì)四五十年代，弗斯的社會(huì)情境下的語(yǔ)言觀沖破主流的形式主義語(yǔ)言學(xué)重圍，不僅為“倫敦學(xué)派”功能主義語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)，還對(duì)幾個(gè)重要語(yǔ)言學(xué)分支領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。從這個(gè)意義上說(shuō)，弗斯的語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)于后世語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的“千秋之利”勝過(guò)其作為社會(huì)功能派語(yǔ)言學(xué)理論伊始的“當(dāng)代之功”。

二、語(yǔ)言一元論和二元論的對(duì)立

（一）索緒爾和喬姆斯基的二元論語(yǔ)言觀

標(biāo)志著現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)開(kāi)端的索緒爾的語(yǔ)言學(xué)理論區(qū)分“語(yǔ)言”（langue）和“言語(yǔ)”（parole），認(rèn)為“語(yǔ)言”是“言語(yǔ)社區(qū)成員的言語(yǔ)模式的總和”，是“一套潛存于所有使用者大腦當(dāng)中的”語(yǔ)法系統(tǒng)（de Saussure，2013：15）；而“言語(yǔ)”是“反映說(shuō)話者意志和智慧的個(gè)人行為”，說(shuō)話者通過(guò)使用大腦中的語(yǔ)言規(guī)則去表達(dá)自己的思想（ibid：16）。同時(shí)，說(shuō)話者的“言語(yǔ)”基于并受制于屬于群體的語(yǔ)言規(guī)則，說(shuō)話者的思想也由群體的文化決定。索緒爾進(jìn)一步指出語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)是作為總和的“語(yǔ)言”而非體現(xiàn)單個(gè)說(shuō)話者特征的“言語(yǔ)”，并以已經(jīng)死亡的語(yǔ)言為證說(shuō)明“語(yǔ)言”可以且應(yīng)該獨(dú)立于說(shuō)話者及其他因素成為語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象。

喬姆斯基繼承了索緒爾的二元論語(yǔ)言劃分，但持理性主義的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)，認(rèn)為人類具有先天語(yǔ)言機(jī)制和普遍語(yǔ)言能力，即“普遍語(yǔ)法”，它是存儲(chǔ)于人腦中抽象的“語(yǔ)言能力”（languagecompetence）；當(dāng)“普遍語(yǔ)法”與具體的語(yǔ)言材料接觸后，就使得人們習(xí)得一門（母語(yǔ)）或多門語(yǔ)言（二語(yǔ)及多語(yǔ)），體現(xiàn)在具體的語(yǔ)言使用中就是人的“語(yǔ)言運(yùn)用”（languageperformance）。在“語(yǔ)言能力”和“語(yǔ)言運(yùn)用”的二元?jiǎng)澐值幕A(chǔ)上，喬姆斯基堅(jiān)持可觀察到的語(yǔ)言運(yùn)用是有限的，因?yàn)閺姆椒ㄕ摰慕嵌葋?lái)說(shuō)，歸納法不可能窮盡所有語(yǔ)料，所以也不可能完整地描寫語(yǔ)言；他主張用演繹法揭示錯(cuò)綜復(fù)雜的語(yǔ)言現(xiàn)象背后統(tǒng)領(lǐng)語(yǔ)言習(xí)得的“語(yǔ)言學(xué)習(xí)機(jī)制”（劉潤(rùn)清，2013：217），即語(yǔ)言學(xué)應(yīng)研究先驗(yàn)存在于人腦中的“語(yǔ)言能力”。

（二）弗斯的一元論語(yǔ)言觀

盡管弗斯在認(rèn)識(shí)論上與索緒爾同屬經(jīng)驗(yàn)主義范疇，其主張研究社會(huì)情境中的語(yǔ)言也遵循歸納法的方法論，但在語(yǔ)言的本體論上，弗斯一直堅(jiān)持一元論觀點(diǎn)。弗斯在早期的著作中已提到“由于我們對(duì)心靈知之甚少，而我們的研究本質(zhì)上是社會(huì)性的，因此我不接受區(qū)分心靈和肉體、思想和語(yǔ)言的二分法，而把人看作一個(gè)思想與行為合而為一的整體，并與社會(huì)中其他人相聯(lián)系”（Firth，1957：19）。因此他堅(jiān)決否定索緒爾和喬姆斯基對(duì)語(yǔ)言的二元?jiǎng)澐郑鞔_反駁說(shuō)，“索緒爾所謂的語(yǔ)言是一個(gè)由分門別類的符號(hào)構(gòu)成的系統(tǒng)，這一系統(tǒng)不是具體的實(shí)在的語(yǔ)言單位，而是一套反映不同價(jià)值的體系。但無(wú)論你說(shuō)話說(shuō)得多么有條不紊，也說(shuō)不成一套分門別類的系統(tǒng)”（Firth，1957：180）。可見(jiàn)，弗斯不主張將語(yǔ)言分為抽象的潛在系統(tǒng)和實(shí)際的言語(yǔ)行為，認(rèn)為這種劃分不符合語(yǔ)言即行為這一社會(huì)性事實(shí)，即事實(shí)上人們的語(yǔ)言直接反映自我行為或是促成他人的行為。他主張對(duì)社會(huì)過(guò)程的研究和對(duì)個(gè)人的研究應(yīng)該是同步的，并大膽提出“語(yǔ)言學(xué)就是一套研究語(yǔ)言事件的方法”。（Firth，1957：181）

弗斯與喬姆斯基的理論不僅是本體論上的一元和二元對(duì)立，也是認(rèn)識(shí)論上經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的對(duì)立，從而形成了兩大競(jìng)爭(zhēng)性研究范式——功能語(yǔ)言學(xué)和形式語(yǔ)言學(xué)的對(duì)立。

三、倫敦學(xué)派的思想傳承

倫敦學(xué)派的功能語(yǔ)言學(xué)說(shuō)起源于人類學(xué)家馬林諾夫斯基，著名的“情景語(yǔ)境”概念（context of situation）即是由馬氏最先運(yùn)用到語(yǔ)言研究中，用于解釋其早年在南太平洋特羅布里恩群島上進(jìn)行人類學(xué)考察時(shí)發(fā)現(xiàn)的當(dāng)?shù)赝林钪械恼Z(yǔ)言和文化情境的關(guān)系。馬氏深入到土著社群中進(jìn)行田野調(diào)查，在把他們生活方式的詞語(yǔ)譯成英語(yǔ)時(shí)，發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言與民族的文化和習(xí)俗有密切的聯(lián)系，不充分參照這些因素便無(wú)法理解語(yǔ)言。于是，他提出語(yǔ)言是“人們的一種行為方式，而非思想的對(duì)應(yīng)符號(hào)。”馬氏總結(jié)出，現(xiàn)實(shí)生活中的語(yǔ)句從來(lái)不會(huì)與說(shuō)話時(shí)所處的情境相分離，因?yàn)槿怂f(shuō)的每一句話都是為了向另一個(gè)或另一個(gè)群體表達(dá)在那一時(shí)間那一情境下的某種思想或感受，從而達(dá)成共同行動(dòng)，或建立純粹的社交關(guān)系，或宣揚(yáng)說(shuō)話人強(qiáng)烈的感受或情緒。（Mal inovski，1929：307）

馬氏的“情景語(yǔ)境”提法當(dāng)然不是語(yǔ)言學(xué)視角的思考，而是從人類學(xué)視角探討土著人生活中的語(yǔ)言和文化的關(guān)系，這一提法反映出的規(guī)律是把語(yǔ)言置于自然發(fā)生的情形中便會(huì)產(chǎn)生意義。弗斯將這一提法借用到語(yǔ)言學(xué)研究中，深化了之前的意義理論，提煉出反映最高層級(jí)意義的抽象化概念，即包含了三個(gè)要素的“情境語(yǔ)境”理論。弗斯的“情境語(yǔ)境”理論一方面是對(duì)馬氏觀點(diǎn)的繼承，即都把語(yǔ)言看出是社會(huì)過(guò)程或人的行為方式，并將語(yǔ)言在具體語(yǔ)境中實(shí)際運(yùn)用作為研究對(duì)象；另一方面也拓展了馬氏的理論，提出了構(gòu)成語(yǔ)境的三個(gè)基本要素，并進(jìn)而提出“典型語(yǔ)言環(huán)境”概念，即人們?cè)谔囟▓?chǎng)合的環(huán)境決定人在其中扮演的不同角色。

韓禮德站在巨人的肩膀上，成為倫敦學(xué)派的集大成者，繼承發(fā)揚(yáng)了弗斯的“情境語(yǔ)境理論和系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)的區(qū)分，把系統(tǒng)思想融入語(yǔ)境理論，創(chuàng)建了系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)（詳見(jiàn)下文）。這是對(duì)語(yǔ)境理論的進(jìn)一步豐富和完善，認(rèn)為說(shuō)話人在語(yǔ)言系統(tǒng)中選擇語(yǔ)言形式，同時(shí)受社會(huì)文化環(huán)境的制約。韓禮德堅(jiān)持馬氏與弗斯“語(yǔ)言即行為”的觀點(diǎn)，提出語(yǔ)言是社會(huì)過(guò)程的產(chǎn)品，體現(xiàn)為“語(yǔ)言行為潛勢(shì)”和“實(shí)際語(yǔ)言行為”兩方面，從“語(yǔ)言行為潛勢(shì)”到“實(shí)際語(yǔ)言行為”即是語(yǔ)言產(chǎn)生意義的過(guò)程，包括三大元功能：概念功能，與話題相關(guān)；人際功能，與語(yǔ)言外部環(huán)境相關(guān)；語(yǔ)篇功能，與語(yǔ)言內(nèi)部環(huán)境直接相關(guān)。

可見(jiàn)，“情境語(yǔ)境”理論由弗斯引入語(yǔ)言學(xué)研究之后煥發(fā)出較之在馬林諾夫斯基的人類學(xué)理論中更大的生命力，經(jīng)韓禮德繼承發(fā)揚(yáng)后成為功能主義語(yǔ)言學(xué)的思想核心。為更好地理解倫敦學(xué)派基于“情境語(yǔ)境”的思想傳承，有必要再次回顧情境語(yǔ)境與意義層級(jí)理論，進(jìn)而梳理它留給后世語(yǔ)言學(xué)研究的寶貴遺產(chǎn)。

四、情景語(yǔ)境與意義層級(jí)理論

語(yǔ)境論是弗斯學(xué)說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿（李開(kāi)，2008）。確切地說(shuō)弗斯的語(yǔ)境理論包括“隋景語(yǔ)境”概念構(gòu)架和意義層級(jí)理論兩方面內(nèi)容，兩者相互依存、不可分割。情境語(yǔ)境理論是基于弗斯之前提出的意義層級(jí)理論，拋開(kāi)后者無(wú)法全面理解“情境語(yǔ)境”的內(nèi)涵。

弗斯在較早的文章中討論語(yǔ)義學(xué)的方法時(shí)提出意義層級(jí)理論。他認(rèn)為，由于語(yǔ)言學(xué)研究的對(duì)象是社會(huì)中的語(yǔ)言，或是“人在行動(dòng)中的活的語(yǔ)言”（Firth，1957：20），想要全面地把握其意義，就必須把這一整體性的行為切分成不同的層面、并通過(guò)不同的描述即分類方法（即語(yǔ)言單位）對(duì)其進(jìn)行研究。也就是首先將語(yǔ)言事件視為一個(gè)整體，然后再?gòu)母鱾€(gè)不同的層面對(duì)其進(jìn)行分析處理。弗斯在此基礎(chǔ)上把語(yǔ)言事件劃分出5個(gè)意義層級(jí)：（1）語(yǔ)音層，即每一個(gè)因素與語(yǔ)音結(jié)構(gòu)中的情境關(guān)系；（2）詞匯層，或稱搭配層，即每一個(gè)詞與其他詞項(xiàng)的情境關(guān)系；（3）語(yǔ)法層，即詞與詞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)在句中的情境關(guān)系；（4）句法層，即句法結(jié)構(gòu)特征；（5）語(yǔ)境層，即句子與說(shuō)這句話時(shí)的情境之間的關(guān)系。弗斯用“光譜”比喻這5個(gè)意義層級(jí)，正如原本混合在一起的光束彌散在光譜上一樣，意義彌散于結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)的各個(gè)組成成分及其不同層面，應(yīng)在不同層面上對(duì)其進(jìn)行研究和表述。在弗斯的論述中，語(yǔ)境是一個(gè)相對(duì)的概念，用來(lái)指上5個(gè)層級(jí)中上一層級(jí)對(duì)下一層級(jí)意義的約束關(guān)系，即每一層級(jí)都可被視為下一層級(jí)的語(yǔ)境。

情景語(yǔ)境位于意義層級(jí)的最高級(jí)，因此要明確一個(gè)句子或一個(gè)文本的意義，除分析文本內(nèi)部的詞匯和句法結(jié)構(gòu)外，最終要看情境語(yǔ)境的決定作用。弗斯（1957）認(rèn)為言語(yǔ)事件的情境語(yǔ)境包括三個(gè)要素：（1）參與者的相關(guān)特征（即人和人的性格特征），通過(guò)語(yǔ)言行為和非語(yǔ)言行為兩方面體現(xiàn)出來(lái)；（2）相關(guān)的事物；（3）語(yǔ)言行為產(chǎn)生的效果。弗斯試圖通過(guò)這三要素建立起文本與非語(yǔ)言因素的聯(lián)系。理解一個(gè)言語(yǔ)事件不光要對(duì)語(yǔ)言內(nèi)部的語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法和句法等層面進(jìn)行分析，更重要的是還要考慮決定情境語(yǔ)境的這些問(wèn)題：有哪些人參與？有哪些相關(guān)事物？說(shuō)話人的言語(yǔ)引起了什么樣的效果？如“I am going to get one for Bert”（我去給Bert拿一個(gè)）這一句話，可以推斷出這個(gè)情境語(yǔ)境包括了說(shuō)話人、聽(tīng)話人和Bert最少三個(gè)參與者；相關(guān)事物為說(shuō)話人用“one”（一個(gè)）所指稱的事物，也就是說(shuō)話人即將去拿的東西；場(chǎng)景可能是說(shuō)話人、聽(tīng)話人和Bert共同參與的一個(gè)公共事件，如酒會(huì)；Bert還未到場(chǎng)；說(shuō)話人說(shuō)這句話的直接效果是聽(tīng)話人會(huì)等待他幫Bert拿東西。可以看出，弗斯的“情境語(yǔ)境”理論是建立在意義分級(jí)理論的基礎(chǔ)之上的。

雖然弗斯前后在兩篇文章中對(duì)意義分級(jí)和情景語(yǔ)境分別進(jìn)行論述，中間相差15年，但可以看出其前者對(duì)后者的預(yù)測(cè)和鋪墊作用，這也體現(xiàn)出弗斯語(yǔ)言學(xué)思想一定程度上具有一致性。同時(shí)，弗斯學(xué)說(shuō)中情景語(yǔ)境和意義層級(jí)理論是相互依存并相互解釋的。可以說(shuō)狹義的“情境語(yǔ)境“即意義層級(jí)的最高一級(jí)，廣義的“情境語(yǔ)境”則滲透于意義的每一個(gè)層級(jí)，因此兩者共同構(gòu)成語(yǔ)境理論，成為倫敦學(xué)派思想體系的基礎(chǔ)，為從社會(huì)角度研究語(yǔ)言的諸個(gè)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域提供了重要啟示。

五、弗斯的語(yǔ)言學(xué)遺產(chǎn)

弗斯語(yǔ)言學(xué)理論的重要性不在于其本身，而在于其對(duì)后世多個(gè)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的深遠(yuǎn)影響。正如Widdowson（2007）所言，“弗斯學(xué)說(shuō)在很多方面經(jīng)受住了時(shí)間的檢驗(yàn)，對(duì)語(yǔ)言學(xué)思想做出了更為持久的貢獻(xiàn)。他的貢獻(xiàn)不僅體現(xiàn)在其許多重要思想預(yù)測(cè)了語(yǔ)言學(xué)未來(lái)發(fā)展的方向，恢復(fù)了語(yǔ)言研究更具人文性的和社會(huì)取向的研究途徑，更重要的是，盡管弗斯沒(méi)能建立起完整的思想體系，但這恰恰對(duì)語(yǔ)學(xué)理論研究的本質(zhì)和范圍提出了許多值得注意的問(wèn)題，而這些問(wèn)題直到目前都未解決”（Widdowson，2007：404）。Chapman（2005）表示，一些語(yǔ)言學(xué)家公開(kāi)表示受到弗斯的啟發(fā)，另一些所提出的理論雖很難判斷是否受弗斯的直接影響，但多多少少有弗斯學(xué)說(shuō)的影子。因此，用“語(yǔ)言學(xué)遺產(chǎn)”來(lái)概括弗斯對(duì)于諸個(gè)語(yǔ)言學(xué)分支領(lǐng)域及學(xué)派的影響是再合適不過(guò)的。

（一）系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)

系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的創(chuàng)始人韓禮德作為弗斯語(yǔ)言學(xué)思想的直系繼承人，發(fā)揚(yáng)了弗斯的語(yǔ)境學(xué)說(shuō)，把語(yǔ)言看作社會(huì)符號(hào)，認(rèn)為語(yǔ)言是在社會(huì)文化背景中表達(dá)意義的符號(hào)系統(tǒng)，而語(yǔ)言研究就是看人在特定社會(huì)語(yǔ)境中如何生成意義、交流意義。韓禮德系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)對(duì)弗斯語(yǔ)言學(xué)理論的繼承主要有以下幾個(gè)方面：

第一，在馬林諾夫斯基和弗斯對(duì)“情景語(yǔ)境”的闡述的基礎(chǔ)上，韓禮德進(jìn)一步明確了“情景語(yǔ)境”一方面是社會(huì)環(huán)境和各因素之間有規(guī)律的關(guān)系，另一方面從功能上對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行組織（Halliday，1994），并進(jìn)一步將“情景語(yǔ)境”劃分為語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)旨、語(yǔ)式。

第二，沿著功能主義的語(yǔ)言研究范式，總結(jié)出語(yǔ)言的三大元功能，即概念元功能、人際元功能和語(yǔ)篇元功能（胡壯麟2008），其中概念元功能指人們運(yùn)用語(yǔ)言來(lái)表征現(xiàn)實(shí)世界的功能，主要通過(guò)語(yǔ)義系統(tǒng)和及物性系統(tǒng)體現(xiàn)；人際元功能指交際參與者分配角色和對(duì)語(yǔ)篇做出判斷的功能，主要通過(guò)語(yǔ)氣和情態(tài)系統(tǒng)體現(xiàn)；語(yǔ)篇元功能指通過(guò)各種手段將語(yǔ)言有效連句成篇的功能，主要通過(guò)主位系統(tǒng)、信息系統(tǒng)和銜接系統(tǒng)體現(xiàn)。

第三，繼承了弗斯的“系統(tǒng)-結(jié)構(gòu)”概念劃分。胡壯麟（2008）指出，在弗斯語(yǔ)言學(xué)中，系統(tǒng)是與結(jié)構(gòu)相對(duì)立的聚合關(guān)系，但弗斯沒(méi)有進(jìn)一步明確兩者的關(guān)系。韓禮德明確了“系統(tǒng)一機(jī)構(gòu)”兩個(gè)概念中系統(tǒng)是第一性的，語(yǔ)言系統(tǒng)是一個(gè)可供選擇的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)，語(yǔ)言使用者在不同語(yǔ)境下根據(jù)不同需要從這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中選擇表達(dá)特定語(yǔ)義的語(yǔ)言形式，換句話說(shuō)，語(yǔ)義是特定語(yǔ)境下選擇的結(jié)果。因此“系統(tǒng)”成為了韓禮德語(yǔ)言理論中的基本概念，和“功能”概念一起構(gòu)成了系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的理論體系。

（二）語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)

語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)是另一受弗斯理論直接影響的領(lǐng)域，其奠基人之一John Sinclair也因此被認(rèn)為是新弗斯學(xué)派的代表人物。弗斯語(yǔ)言學(xué)說(shuō)在本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論上都為語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

首先，弗斯一元論語(yǔ)言觀為語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)奠定了本體論基礎(chǔ)。如上文所述，二元論的語(yǔ)言觀區(qū)分“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”，認(rèn)為“語(yǔ)言”是存在于群體中的抽象的語(yǔ)言規(guī)則，而“言語(yǔ)”是代表個(gè)人的、零散的、偶然的語(yǔ)言使用，兩者都不能通過(guò)觀察得到。正是由于弗斯將語(yǔ)言定義為人們做事的方式，去除了“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”二元?jiǎng)澐值木薮鬁羡郑⒅鲝堈Z(yǔ)言研究就是要使用真實(shí)場(chǎng)景中的語(yǔ)言，使得“新弗斯學(xué)派”以真實(shí)語(yǔ)言為語(yǔ)料、研究語(yǔ)言中的詞匯與語(yǔ)法的同一性成為可能。

其次，弗斯的經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)論主張歸納法，使得現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)支持的語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)大規(guī)模整理分析語(yǔ)料、歸納語(yǔ)言使用規(guī)律的研究范式成為可能。語(yǔ)料庫(kù)規(guī)模從百萬(wàn)級(jí)到千萬(wàn)級(jí)再到億萬(wàn)級(jí)的發(fā)展，即使不可能窮盡語(yǔ)言形式的變化，但在很大程度上來(lái)說(shuō)為語(yǔ)言的意義研究提供了足夠客觀的證據(jù)；各種索引程序和軟件的開(kāi)發(fā)為大大減輕了手工統(tǒng)計(jì)的工作負(fù)擔(dān)，使語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)家們能夠沿著弗斯的理論學(xué)說(shuō)推進(jìn)其未竟之業(yè)。（李國(guó)慶，2002）

另外，弗斯的“語(yǔ)境理論”學(xué)說(shuō)為語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)基于層級(jí)的分析策略提供了啟示。弗斯在談搭配時(shí)提出“由其詞伴而知其詞”（Firth，1968：179）這一概念，后常為語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)研究者所引用，由此將詞組看作語(yǔ)言交際的主要意義單位為（衛(wèi)乃興2008），從詞匯意義潛勢(shì)的橫組合方面入手研究語(yǔ)境中意義的生成。根據(jù)弗斯的主張，語(yǔ)言學(xué)者的任務(wù)就是通過(guò)分析一系列結(jié)構(gòu)層面對(duì)語(yǔ)言意義進(jìn)行陳述，即從情景語(yǔ)境開(kāi)始，沿著詞語(yǔ)搭配、類聯(lián)接到達(dá)音系和語(yǔ)音，形成一個(gè)嵌套語(yǔ)境的層級(jí)結(jié)構(gòu)關(guān)系；而語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)研究則以意義為出發(fā)點(diǎn)，在對(duì)意義的描述中觀察和分析梯次抽象的搭配、類聯(lián)接、語(yǔ)義傾向、語(yǔ)義韻共選關(guān)系，并基于該分析研究語(yǔ)言使用的功能。（甄鳳超、李文中，2017）

（三）社會(huì)語(yǔ)言學(xué)

弗斯理論與社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的淵源主要在于對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究對(duì)象的一致性看法，認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)是社會(huì)情境中的語(yǔ)言，即人在真實(shí)社會(huì)環(huán)境下所使用的活的語(yǔ)言。前文提到過(guò)，在弗斯一元論的語(yǔ)言觀視角下，語(yǔ)言的實(shí)際使用是他所關(guān)注的對(duì)象；社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的創(chuàng)始人Labov同樣強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的社會(huì)行為屬性，甚至認(rèn)為用“社會(huì)語(yǔ)言學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)來(lái)表示對(duì)言語(yǔ)社區(qū)中的語(yǔ)言的研究是畫蛇添足的做法，因?yàn)檫@本就是語(yǔ)言學(xué)研究的應(yīng)有之義。從19世紀(jì)后半葉的語(yǔ)言學(xué)發(fā)展趨勢(shì)可以看出，弗斯在50年代末期提出“社會(huì)視角中研究語(yǔ)言”，在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起關(guān)注；而Labov在數(shù)十年之后形式語(yǔ)言學(xué)理論盛極一時(shí)提出相似主張時(shí)卻因?yàn)樾问街髁x擁護(hù)者的強(qiáng)烈抗議而引起較大反響，成為社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的奠基者。遺憾的是，在Labov并沒(méi)有提及其的觀點(diǎn)是否與弗斯學(xué)說(shuō)相聯(lián)系。但是弗斯的“情境語(yǔ)境”理論對(duì)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的啟示作用卻可以從一些社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家的相關(guān)理論中窺見(jiàn)一斑。

Hymes（1962）的“言語(yǔ)事件”理論認(rèn)為每個(gè)言語(yǔ)行為都包括七要素，即信息發(fā)出者、信息接收者、信息形式、渠道、語(yǔ)碼形式、主題、場(chǎng)景。其中最后一個(gè)要素“場(chǎng)景”的內(nèi)涵很大程度上與弗斯的“情境語(yǔ)境”相同，且Hymes（1962）在闡述“言語(yǔ)事件”理論時(shí)特別用注釋強(qiáng)調(diào)由于截稿倉(cāng)促?zèng)]能詳述弗斯的言語(yǔ)的情境因素和功能，并直言他所關(guān)注的問(wèn)題在弗斯的理論中早有探討。Oumperz（1962）將一個(gè)語(yǔ)言社區(qū)中的社會(huì)交往看作社會(huì)角色的相互關(guān)聯(lián)，角色行為隨交往中的“行為間場(chǎng)景”（inter-actionalsetting）而變化，這里的“行為間場(chǎng)景”一定程度上也與弗斯的“情景語(yǔ)境”概念相聯(lián)系。可見(jiàn)，弗斯的情景語(yǔ)境理論影響了一批社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家，就連韓禮德在接受Parret（1974）的采訪時(shí)也曾說(shuō)過(guò)，如果要從心理學(xué)和社會(huì)學(xué)中做出選擇，他寧可把語(yǔ)言學(xué)看作社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支。（轉(zhuǎn)引自黃國(guó)文，2009）

（四）語(yǔ)用學(xué)

弗斯的語(yǔ)言觀總體上強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言在社會(huì)中的實(shí)際運(yùn)用，語(yǔ)言的意義與語(yǔ)言行為發(fā)生的情境有機(jī)統(tǒng)一。Widdowson（2007）曾指出，對(duì)弗斯而言，語(yǔ)言的意義在言語(yǔ)行為的過(guò)程中得以實(shí)現(xiàn)，意義即是語(yǔ)用，所以并不存在專門的“語(yǔ)用學(xué)”這樣的說(shuō)法。換個(gè)角度來(lái)看，弗斯不提語(yǔ)用，并不是否定語(yǔ)用學(xué)研究的意義。相反，弗斯理論中的語(yǔ)境觀，即言語(yǔ)事件在社會(huì)過(guò)程中形成意義的過(guò)程，恰是語(yǔ)用學(xué)所研究的內(nèi)容，或者說(shuō)，弗斯理論中的語(yǔ)義學(xué)即是語(yǔ)用學(xué)。因此弗斯理論與后來(lái)語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展雖然沒(méi)有明顯的關(guān)聯(lián)例證，卻也能在語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域看到Chapman（2005）所說(shuō)的“弗斯學(xué)說(shuō)的影子”。

語(yǔ)用學(xué)從語(yǔ)言功能出發(fā)研究語(yǔ)言的方法直接或間接地與弗斯的“情境語(yǔ)境”相聯(lián)系。一些重要理論與弗斯的語(yǔ)言學(xué)說(shuō)都有異曲同工之處。Widdowson（2007）認(rèn)為，弗斯試圖找出語(yǔ)言形式背后的一系列情境要素，并探討其交際意義，不僅在宏觀上強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言研究要基于社會(huì)情景，而且語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展奠定了一定基礎(chǔ)，尤其是與語(yǔ)用學(xué)中“言語(yǔ)理論”相聯(lián)系。“言語(yǔ)行為”理論由Austin（1962）提出，解釋在一定情形下說(shuō)話人的陳述句表述形式并不是描述或匯報(bào)，而表示某種行為，即通過(guò)說(shuō)話實(shí)施言語(yǔ)行為（performance utterance），如“我明天一定來(lái)”。Austin（1962）進(jìn)一步將言語(yǔ)行為分為言內(nèi)行為（locutionary acts）和言外行為（illocutionary acts）。Leech（1983）也曾強(qiáng)調(diào)語(yǔ)用學(xué)研究“不能忽視弗斯的意義情境學(xué)說(shuō)和韓禮德對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行深入的社會(huì)研究的理論”。

六、結(jié)語(yǔ)

弗斯將“情景語(yǔ)境”理論自馬林諾夫斯基的人類學(xué)概念引入語(yǔ)言學(xué)研究，并從意義層級(jí)的角度對(duì)“情景語(yǔ)境”理論對(duì)語(yǔ)言的功能性作用進(jìn)行可操作化解釋，在當(dāng)時(shí)形式主義大一統(tǒng)的形勢(shì)下率先從功能主義的視角理解語(yǔ)言，雖未能建立起一套系統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)理論，但為后世的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)等幾個(gè)重要的語(yǔ)言學(xué)研究領(lǐng)域開(kāi)辟出一片嶄新的天地，成為這些領(lǐng)域不可忽視的先驅(qū)性奠基，時(shí)至今日還發(fā)揮著長(zhǎng)足的作用。