里根主義的回聲

劉怡

盡管被一些觀察家批評為濫用大詞，但特朗普的新國家安全戰略依然表現出了三點毋庸置疑的新特征：對非安全競爭導致全球均勢變化的重視；對盟友價值的重新定位；以及“印太洋”地理政治板塊的崛起。它和里根政府任內的攻勢新保守主義具有極強的一致性，預示著美國對外政策中“競爭性戰略”的常態化。

特朗普政府任內第一份《國家安全戰略報告》（NSS），在2017年12月18日以一種合乎他本人氣質的直白姿態在華盛頓亮相。盡管報告本身系由白宮幕僚團、國家安全顧問班子以及軍情單位智囊在國家安全委員會（NSC）的集體指導下起草，特朗普還是一反兩位前任小布什和奧巴馬的先例，親自向國會闡述了整個戰略的要旨。他在演講中流露出的習慣性自信，以及報告本身對美國所面臨戰略挑戰的悲觀預測，都會使人回想起里根在1981年時的做法：同樣是對前任的不指名譴責，同樣是強調結束戰略收縮，同樣富于進攻性。

即使是專業人士，也很少會逐字逐句地讀完長達55頁的整份報告，特別是其中關于控制非法移民、應對流行性疾病威脅和繼續太空探索的瑣碎內容。所幸報告四大章節的標題已經直接交代了特朗普政府所劃定的“美國國家安全”的要件：保護美國人民、國土以及美國式生活方式；增進美國繁榮；以實力維護和平；擴展美國的影響力。而引發最大爭議的部分，出現在其中的第二、第三章。在這兩個章節中，中俄兩國被定性為“修正主義大國”（Revisionist Powers），它們和伊朗、朝鮮兩個“流氓國家”以及包括伊斯蘭恐怖主義團體在內的跨國犯罪組織一道，構成了美國在國際安全方面的主要威脅。尤其耐人尋味的是，所謂中俄“威脅”，外延已經不僅限于老生常談的軍事領域，而是擴展到了經濟、貿易、信息和意識形態層面。這不免使人聯想到影響迄今仍未消除的“俄國黑客干預美國大選”風波，以及美國財長努欽關于中美“經濟競爭”的表態。

“修正主義大國”這個國際關系史術語在上一次高頻率出現，還是被用于描述兩次世界大戰之間的德、意等國。一般認為，這些國家對《凡爾賽和約》做出的領土和勢力范圍安排素懷不滿，意圖通過局部或整體 “修正”世界秩序來伸張其利益訴求。而按照特朗普政府的看法，中俄兩國的“罪狀”還不止于此——《戰略報告》宣稱，過去近30年里，中俄兩國是美國主導下的自由貿易體系以及全球化進程的重大受益者；但它們非但不曾依照早先的承諾，進一步開放其國內市場、并遂行經濟改革，反而“決心讓經濟變得更不自由、更不公平，以提升其軍事實力、控制信息和數據，最終有利于擴展其（國際）影響力”。有鑒于此，特朗普政府現在決心推翻關于“將競爭對手納入國際機制有助于促使后者轉變為可靠的合作伙伴”的假設，按照“美國第一”（America First）的目標重構伙伴關系——如他在演講中所言，“美國已重返賽場，且美國必將獲勝”。

對這番來者不善的指控，中俄兩國政府都表示了批評。克里姆林宮發言人佩斯科夫表示，美國“缺少放棄單極世界的意愿”，時時流露出“屬于帝國主義者的姿態”。中國外交部發言人華春瑩在12月19日的例行記者會上，也敦促美方“停止歪曲中方戰略意圖，摒棄‘冷戰思維和‘零和博弈等過時觀念”。但除去固有的傲慢和偏見之外，將國際貿易、科技和創新成果轉移乃至海外投資統統視為總體性國際戰略競爭的一部分，并據此提出重構同盟戰略的設想，又是最近1/4個世紀以來最意味深長的變化，長期影響不容小覷。

在2016年底與本刊記者的一次私人談話中，美國知名國防智庫“戰略與預算評估中心”（CSBA）資深研究員、前海軍戰爭學院教授吉原恒淑特別強調了對華“競爭性戰略”（Competitive Strategy）這一概念。此項戰略立足于在和平時期試探和判讀競爭者的反應機制，并在于己有利的方向上加倍下注。以此觀之，新出臺的美國國家安全戰略正是“競爭性戰略”的直接呈現，其影響將遠遠超出單純的軍事層面。從已經付諸實施的1.5萬億美元減稅政策、對烏克蘭武器出售，到聚焦“印太洋”，世界秩序越來越多的變化已在發生。

從里根到特朗普

1985年初春，剛剛開始第二個總統任期的羅納德·里根在白宮宴請了一位高度近視的小說家。幾天后，總統在電視講話中鄭重地舉起小說家的新作，盛贊它“情節設置完美”“令人手不釋卷”，力薦全體國民都去購買。如此高規格的推薦下，這部小說的銷量最終超過了230萬冊，高居年度暢銷書榜首位：它就是湯姆·克蘭西（Tom Clancy）的成名作《獵殺“紅十月號”》。而該書的開篇部分，差不多反映了當時美國軍政高層對蘇聯的全部恐懼：一艘蘇聯新型核潛艇從巴倫支海出航，它的安靜性足以避過美軍所有現役艦艇的監視，理論上可以在世界任何一個角落對美國本土發動核打擊；美國海軍一線兵力嚴重不足，北大西洋防御處于極度空虛的狀態，“北約”盟國對華盛頓履行其安全承諾的能力深表懷疑；當蘇聯在全球范圍內調動航空母艦、潛艇部隊和遠程轟炸機搜索失蹤的核潛艇時，提心吊膽的美國人只能按兵不動，擔心被一場突襲一掃而空……

這當然不會是全部事實：在美蘇核力量已經實現“確保相互摧毀”的情況下，一種新型核潛艇遠不足以顛覆雙方的戰略均勢；水面兵力存在結構性缺陷的蘇聯海軍，也無法對美國在全球大洋的制海權構成決定性威脅。但里根需要這種恐慌情緒——他要告訴自己的國民，經歷過越戰末期的戰略收縮和常規軍力削減，繼續對蘇聯采取緩和政策意味著將戰略空間拱手讓給莫斯科，對美國的全球利益和聲望造成了巨大損害。他的前任吉米·卡特是緩和政策的奉行者，堅信在越戰中喪失的道德形象必須借助慎用武力來挽回，依靠國際組織和談判來處理美蘇雙邊關系則可以省下寶貴的財政資源，以轉用于方興未艾的社會和經濟改革。而里根以及他所代表的新保守主義集團最希望強調的便是緩和戰略的無效性，為此不惜將卡特的執政業績批駁到一無是處：1980年總統大選期間，他幾乎在每一場演講中都會提及卡特政府在伊朗人質危機中的應對不力，最終也正是憑借此次危機引發的民意反彈入主白宮。而在進入第二任期、對蘇戰略調整即將開啟關鍵步驟的1985年，里根又以克蘭西的小說為切口，再度開啟對緩和政策的“鞭尸”，以塑造轉守為攻所必需的輿論環境。endprint

而里根政府開出的藥方，便是日后被稱為“里根主義”的激進攻勢方案。在意識形態領域，里根以“冷戰斗士”自居，公開將蘇聯稱為“邪惡帝國”，拒絕與其達成任何淡化意識形態色彩的共識。在安全領域，美國大舉增加軍費開支，在海軍軍備、新型核打擊載具以及導彈防御系統方面挑起了新的軍備競賽，迫使莫斯科將因為油價暴跌而日益縮水的財政資源繼續虛擲在擴充軍備上；與此同時，在阿富汗、中東、加勒比海以及其他蘇聯安全體系的薄弱節點上，美國不惜重金支持莫斯科的反對者，慫恿后者在蘇聯密集的戰略“毛細血管”末端捅出更多傷口。在經濟領域，里根以大幅度的減稅政策和新興的微電子—計算機產業推動美國經濟走向復蘇，同時嚴禁美國及其盟友向蘇聯出口任何新興科技或工業產品。多重壓力之下，蘇聯領導人戈爾巴喬夫不得不主動轉向戰略后退，繼而導致東歐劇變、蘇聯解體，美國則成為“冷戰”的最后勝利者。

從比較視角觀察，特朗普的戰略轉向及其表述方式，與里根的“推回”（Rollback）政策毫無二致。他先是不吝筆墨地強調一番當前美國面臨的戰略困境，并暗示這正是奧巴馬政府的負面遺產——為了抵消因小布什政府濫用單邊主義帶來的不良影響，奧巴馬的對外政策側重于調整和“再平衡”，拒絕漫無邊際地投入資源，對已經出現的戰略變化也更傾向于徘徊觀望、接受既成事實。而特朗普現在強調，這種節制除了造成“流氓政權”一意孤行，“修正主義大國”悶聲大發財以外，并未帶來任何好處：朝鮮的核打擊能力在奧巴馬時代獲得了決定性提升，憑借一紙核協議解除了制裁“緊箍咒”的伊朗則在中東活躍異常；在烏克蘭和南海問題上，中俄兩國的得分亦形同美國的失分。白宮無意魯莽重啟成本高昂的直接介入政策，但變更戰略已勢在必行。

在這個意義上，特朗普的“美國第一”，與里根主義具有相同的內核。通過大規模減稅政策以及復興本土制造業，美國有望重新提升可以投入軍備競賽的基礎資源：在對俄核軍控談判中，白宮需要更高質量的核投射載具作為本錢，在“印太洋”地區則要呼應海軍申訴已久的提升一線艦艇、飛機數量的吁請。在東亞（對應朝鮮和中國）、中東（對應伊朗）、歐洲（對應俄羅斯）三個海外戰略地理支點，美國也需要自己的盟友承擔更重大的責任，以為美國的進一步“推回”乃至評估長期政策的成效創造條件。如此，美國終于“重返賽場”。

轉向“競爭性戰略”

在2016年的談話中，吉原恒淑列舉了美國可能采取的“競爭性戰略”的幾項主要特征：其一，避免設置一種基于紙面規劃的長期政策，頻繁進行復雜的假設試驗，務必摸清競爭對手的心態以及實際弱點。其二，在于己有利的突破方向上，應雙倍甚至多倍下注，力求建立盡可能大的戰略優勢。為此應當盡可能多的增加投入競爭的戰略資源的總量。其三，利用均勢（Balance of Power）機制，通過調整美國戰略力量在全球的配置，以及對既有的盟友關系做出讓步或擴展，有針對性地扭轉已經暴露出危機，最終實現不戰而勝。

以這一理論為尺度，特朗普的新國家安全戰略體現的甚至已不再是單純的“冷戰思維”，而是16世紀以來海洋強國應對大陸強國崛起的通行策略。在全球層面，它體現為對中國經濟實力和新近開展的海外投資布局的提防：《安全報告》所稱的中國“決心讓世界經濟變得更不公平、更不自由”，不僅是對最近1/4個世紀里中國經濟發展成果的戒備，更反映了一種由來已久的歷史偏見——歷數16世紀以來的世界史，無論是哈布斯堡西班牙、路易十四法國、兩次挑起大戰的德國還是俄羅斯—蘇聯帝國，大陸強國崛起的歷程無一不是先憑借其領土、人口和貿易—制造業優勢，先在毗鄰地區建立一個廣大的區域市場，再以武力強行將這個市場變為獨占性的；待積蓄起足夠的戰略資本之后，大陸強國將進一步發展足以爭奪開闊大洋的艦隊，最終向主導性海洋強國發起挑戰。而按照《安全報告》的論調，憑借奉行保護主義措施和低知識產權保護度的國內市場環境，制造并向東南亞和歐洲傾銷勞動密集型產品，正是中國建立獨占性市場的第一步。緊接著，北京將努力發展一支活動范圍可以覆蓋西太平洋以及整個印度洋的遠洋艦隊，并借助“一帶一路”倡議中的海外基礎設施建設，獲得一系列可作為擴張支點的港口和海外軍事基地，最終迫使美國承認中國擁有巨大的勢力范圍。

正是基于這種考量，特朗普政府將貿易問題視為中國挑戰美國的關鍵性戰略布局，并認為兩國間的貿易摩擦已經危及了“美國式生活方式”和“美國式價值觀”（全球自由市場）的基礎。而《安全報告》開出的藥方，首先是嚴控對中國的高新技術輸出，降低歐美市場對中國工業制成品的依賴程度，包括延緩中國制造業的轉型升級進程。其次，美國將以層出不窮的懲罰性關稅措施，以及提供給本土制造業的減稅待遇，抬高中國制造業的總體運行成本，削弱其在國際市場上的競爭力。至于中國產品占有顯著優勢的南美、非洲和東南亞市場，美方認為主動權并非不能轉移——畢竟到目前為止，美國仍是全球貿易體系最主要的運行者和成本承擔者；即使是出于轉嫁安全和技術成本的考慮，大部分中小國家也會更傾向于規避風險、維護舊的領導者。

與維持全球均勢相搭配的另一項競爭性戰略，則是利用西太平洋和印度洋沿岸國家的自保意識，形成多個區域均勢體系。用知名地理政治學者羅伯特·卡普蘭（Robert D. Kaplan）的話來說，是若干個新的“俾斯麥體系”。卡普蘭注意到一個吊詭的問題：作為最近20年里全球范圍內崛起幅度最大的強國，中國的全球角色和它的地區安全保障之間其實存在一種緊張；由于在后一問題上缺乏穩定而持久的解決框架，中國在發揮全球作用時顧慮頗多、后勁不足。用沈大偉（David Shambaugh）在《中國走向全球：不完全大國》一書中的話來說，北京面臨“國際定位危機”，它對周邊事務的關注和全球存在沒有很好地銜接，有時甚至相互抵觸。

對周邊國家和地區，例如南海爭端的幾大主要當事國來說，它們對中國崛起所抱的防范和恐慌心理甚至還要超過美國。在一些需要多邊機制做出應對的國際爭端，例如伊朗核問題、朝鮮半島危機乃至烏克蘭問題上，美國會希望中國協助分擔成本；但由于近在咫尺的空間距離以及軍事實力方面的懸殊差距，周邊國家對中國的不信任感和安全兩難卻是時時“在線”的。而美國的競爭性戰略，便是要利用它長期扮演的跨地區盟主角色，以及中小國家各自的地理區位、需求特點，組建若干個小型制衡同盟。吉原恒淑提到，盡管東南亞各國不可能發展與中國的航母編隊相抗衡的大型水面力量，但通過部署廉價的岸基巡航導彈、柴電潛艇和水雷，它們同樣可以抬高中國遠洋貿易的成本，甚至在必要時破壞中國的能源和戰略性原材料借口。《安全報告》中提及的在不違反“一個中國”原則下繼續推動對臺灣的軍備售賣，即有這一層意思在內。而在波斯灣地區和烏克蘭，美國同樣可以通過組建“海灣版北約”和“東歐防疫線”，對伊朗和俄羅斯的局部優勢形成對沖。endprint

在那次談話的結尾，吉原恒淑反復強調：美國在亞洲的地區戰略具有雙重目標。第一項目標是確保介入（Access）的自由，即在總體上維護整個“太平洋秩序”的能力。軍事介入是其中最直接、最突出的部分，此外還包含政治、經濟、外交和文化上的介入，它構成了美國在亞洲的地區戰略的基礎。“美國明確認定介入乃是它的利益所在，假使它喪失了這種自由，一定會盡全部努力來挽回，以便‘重返該地區。”第二項目標則是確保地區均勢對美國有利，尤其要避免出現可能使區域均勢向不利于美國的方向發展的“霸權國家”。從《安全報告》的措辭來看，白宮正是將中國視為這樣一個有能力顛覆均勢的競爭者，是故也斷然采取遏制措施。

“印太洋”的價值

需要指出的是，對中俄兩國啟用“競爭性戰略”，并不意味著美國會立即和莫斯科、北京進入對抗狀態：這也是特朗普版的國家安全戰略與“里根主義”最顯著的差異。經歷了小布什時代結局狼狽的單邊介入嘗試，美國更希望由地區內盟友分擔制衡競爭者的壓力；并且當它認定存在多國共同利益時，集體安全機制依然有效。在發布《安全報告》的同時，特朗普提到中央情報局曾在12月初向俄羅斯政府提供秘密情報，協助后者破獲了一起在圣彼得堡策劃的大規模恐怖襲擊事件，并獲得了普京的答謝。在中東局勢和反恐問題上，美國與中俄之間的默契仍將維持。甚至對于最棘手的朝鮮，《安全報告》也沒有直白地提出實施“預防性打擊”的字眼，而是給雙方的直接接觸留出了空間。畢竟，“競爭性戰略”將會適用于長周期，多種試探都必須進行。

在關于美國全球軍力分配、尤其是作為兩棲投送力量的海軍兵力的配置問題上，《安全報告》再度強調了一個戰略地理概念：“印太洋”（Indo-Pacific）。這個由前國務卿希拉里·克林頓在2011年發明的術語囊括了從西太平洋、東亞延伸到南亞和印度洋的整個海陸交界地帶；全球常備軍排名前10位的國家中，有7個在該海區擁有直接利益，5個本地區國家擁有核武器，復雜程度空前。美國海軍計劃在2020年前，將其一線艦艇的60%部署到該海區，這勢必會引起該地區傳統海上領導者印度的反應。而這恰恰是問題的關鍵：中國沿南北縱向拓展經濟和安全空間的嘗試，已經在“印太洋”和沿東西橫向輸出影響力的印度相遇，而美國也將入局。

某種程度上，印度洋是一個巨大的半封閉區域，中南部除去美國租借的迭戈·加西亞（Diego Garcia）環礁外幾無立足點，北部、東部和南部各有海岸或島嶼作為明確邊界，類似一個“地中洋”。迭戈·加西亞基地常駐有美國海軍預置船第2分艦隊、海軍計算機與通信遠東分站、機動設營部隊、后勤中心、運輸司令部辦公室、工程指揮部、太平洋空軍第36聯隊任務支援分隊、第715空中機動分隊以及多個航天支援單位。它的價值不僅在于即時軍事威懾，而且一旦中東、印度洋或南海發生大規模沖突，美軍航母、核潛艇以及戰略轟炸機將在第一時間進入該基地，以之為跳板，與常駐中東和太平洋基地的海空力量共同執行任務；美軍地面部隊也可以以此為中轉站，向沖突第一線做快速投送。這也是“印太洋”戰略最主要的地理支點。

自2010年以來，印度軍政兩界即熱議所謂“珍珠鏈”戰略，對中國在印度洋北部獲取商用港口的努力持負面看法。在印度自身的海軍力量只夠覆蓋孟加拉灣和阿拉伯海東部的情況下，中國遠海護衛力量向印度洋延伸，勢必引起新德里的敵意。而這一點恰恰可能推動美國與印度迅速接近：如果能夠將印度這個“世界上最大的民主國家”兼“實力不斷上升的強國”納入到美國主導的亞洲海洋秩序中，無疑將對西進中的中國海上力量（既包括艦隊，也有商船隊）形成預先布控，恰恰合于“競爭性戰略”的需求。另外，此舉也能阻止中、俄、印三國進一步接近，成為制衡美國的大陸強國同盟。

而對印度來說，作為南亞大陸上的核心國家，其本身也有與美國改善雙邊關系的強烈意愿。富于民族主義氣息的印度總理莫迪，在2014年登臺執政后提出了“大國復興”的口號；鑒于新德里在國際舞臺上素無組織基礎，處理好與相關大國間的關系遂成為重中之重。在特朗普放言“令美國重新強大”，與此同時俄羅斯卻繼續衰弱的背景下，改善與美國的關系無疑是莫迪的最佳選擇。將印度的復興與美國的“印太洋”戰略相掛鉤，不僅有志于提升印度的國際地位，而且能夠增加印度與中國和巴基斯坦周旋的余地。21世紀印度對外戰略的根本出發點是“西攻、北防、南聯、東向”，即打擊巴基斯坦、防范中國、控制印度洋、改善與東盟國家間的關系；而美國在所有四個環節都是局中人。是故接近美國對印度也是最實惠的選項。

吉原恒淑指出，對中國而言，安達曼-尼科巴群島宛如印度洋上的“島鏈”；而對新德里來說，那里是印軍唯一一個三軍聯合司令部的所在地，也是監視中國海軍活動的最前沿。為了配合“印太洋”戰略，印度勢必會強化在該群島的海軍存在，甚至部署核潛艇、航母編隊等重型作戰平臺，以對中國形成制約。在新的“印太洋”戰略中，印度在陸上是窺伺“一帶一路”的前哨，在海上則直接針對中國海上力量的西進。印度洋乃至整個亞洲的海洋安全，即將迎來更復雜、也更晦暗不明的前景。endprint