我國(guó)土地流轉(zhuǎn)違約風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制研究
——以邛崍市開(kāi)展履約保證保險(xiǎn)為例

范 丹1，邱黎源1，劉競(jìng)舸

(1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國(guó)西部經(jīng)濟(jì)研究中心，成都 611130；2.天府新區(qū) 成都管委會(huì)財(cái)政金融局，成都 610213)

一 引言

土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必由之路，已被實(shí)踐證明有利于優(yōu)化土地資源配置和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。根據(jù)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)顯示，截至2015年底，全國(guó)農(nóng)戶承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)面積達(dá)4.47億畝，占家庭承包耕地總面積的33.3%，比2010年底提高了19%[1]。然而，近些年來(lái)我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際流轉(zhuǎn)過(guò)程中，土地流轉(zhuǎn)違約的情況屢見(jiàn)不鮮，流轉(zhuǎn)業(yè)主跑路事件層出不窮，既損害了農(nóng)民的利益，也增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素。本文試圖通過(guò)分析四川邛崍市防范土地流轉(zhuǎn)失約風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐案例，深入研究以履約保險(xiǎn)應(yīng)對(duì)土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制問(wèn)題，以此對(duì)政策制定和實(shí)施提供一定的理論指導(dǎo)和實(shí)踐指導(dǎo)。

近年來(lái)，中國(guó)農(nóng)村改革取得了快速發(fā)展，尤其是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)展矚目，既受到政策制定者和工商資本的高度關(guān)注，也是學(xué)者研究的熱點(diǎn)和重點(diǎn)。中國(guó)的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)有其特殊性，交易的對(duì)象是土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)于我國(guó)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)以及對(duì)土地流轉(zhuǎn)違約風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的研究主要包括以下幾個(gè)方面。

一是關(guān)于土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)的研究。土地流轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)是隨著土地流轉(zhuǎn)的快速發(fā)展而產(chǎn)生的。林旭將土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)歸為五個(gè)方面：農(nóng)民失地失去保障的風(fēng)險(xiǎn)、糧食安全的風(fēng)險(xiǎn)、農(nóng)村兩極分化擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)權(quán)主體權(quán)益受損的風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)[2]。胡惠英、劉嘯山認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)包括流轉(zhuǎn)耕地改變性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)、農(nóng)民失地風(fēng)險(xiǎn)、龍頭企業(yè)面臨的自然風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)[3]。姜曉萍、衡霞將土地流轉(zhuǎn)雙方各種違約情況綜合概括為土地流轉(zhuǎn)的契約風(fēng)險(xiǎn)[4]；而李長(zhǎng)健、楊蓮芳則認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)違約風(fēng)險(xiǎn)主要是由于協(xié)議的不規(guī)范性導(dǎo)致的[5]。雖然對(duì)土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)如何分類還沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但是，不同的學(xué)者都提到了土地流轉(zhuǎn)的違約行為，并指出這類風(fēng)險(xiǎn)的重要性。

二是關(guān)于土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)的影響后果研究。土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)所引發(fā)的直接后果就是各種土地流轉(zhuǎn)糾紛。在國(guó)內(nèi)土地流轉(zhuǎn)快速發(fā)展的同時(shí)，土地流轉(zhuǎn)違約糾紛事件頻發(fā)。楊燁、佟佳玉等在對(duì)黑龍江齊齊哈爾市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)違約糾紛的調(diào)研中指出，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)違約糾紛所帶來(lái)的后果嚴(yán)重而深遠(yuǎn)：影響土地流轉(zhuǎn)的穩(wěn)定關(guān)系、造成流轉(zhuǎn)雙方“信任危機(jī)”、影響農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的發(fā)展、影響農(nóng)村社會(huì)安定和諧等。因此，減少土地流轉(zhuǎn)違約糾紛的發(fā)生，提高違約糾紛處理滿意度，成為土地流轉(zhuǎn)順利進(jìn)行的根本保障。

三是土地流轉(zhuǎn)違約風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的研究。黃源、謝冬梅在對(duì)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款難調(diào)研中指出，建立信息化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所是防范土地流轉(zhuǎn)違約風(fēng)險(xiǎn)的重要措施[6]。仝愛(ài)華、姜麗麗在對(duì)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款及防范研究中指出，加強(qiáng)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的貸后管理，可減少違約風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生[7]。林樂(lè)粉、孫德鑫在棗莊市農(nóng)地抵押貸款及其風(fēng)險(xiǎn)調(diào)研中提出，鼓勵(lì)銀行和擔(dān)保公司進(jìn)一步放寬貸款期限、降低貸款利率，可在一定程度上防范違約風(fēng)險(xiǎn)[8]。

二 土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范的理論探討

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視角下，任何危機(jī)的爆發(fā)并不都是一個(gè)簡(jiǎn)單的偶然事件，其背后的邏輯都是風(fēng)險(xiǎn)的不斷積累過(guò)程，而且這種風(fēng)險(xiǎn)的積累、危機(jī)的爆發(fā)，通常與利益相關(guān)者的行為直接相關(guān)。當(dāng)制度缺位或無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效供給時(shí)，利益相關(guān)者不正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)和行為可能會(huì)加劇風(fēng)險(xiǎn)的積累，促成危機(jī)的爆發(fā)[9]60-63。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)毀約棄耕、拖欠土地租金等失約現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，與自然市場(chǎng)雙重風(fēng)險(xiǎn)積聚、工商資本的逐利本質(zhì)、基層政府的“行為失范”以及市場(chǎng)機(jī)制不健全等因素息息相關(guān)。

一是農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)。受到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和自然風(fēng)險(xiǎn)的雙重?cái)D壓，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)積聚和凸顯，而抗風(fēng)險(xiǎn)能力銳減。一旦因特殊天氣造成災(zāi)損減產(chǎn)，或是糧食市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)，便會(huì)導(dǎo)致土地經(jīng)營(yíng)者入不敷出，資金鏈斷裂，無(wú)力支付土地租金。二是趨利投機(jī)性風(fēng)險(xiǎn)。工商資本天然具有趨利性，市場(chǎng)主體的目的是追求投資利潤(rùn)的最大化。近年來(lái)農(nóng)村土地經(jīng)濟(jì)價(jià)值得到社會(huì)工商資本追捧，有的是為了“圈地”獲利，有的是為了獲取國(guó)家各種財(cái)政補(bǔ)貼獲利，一旦政策調(diào)整則難以實(shí)現(xiàn)其投機(jī)目的。還有部分工商資本對(duì)市場(chǎng)前景判斷失誤、對(duì)自身經(jīng)營(yíng)能力和投資回報(bào)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，都將導(dǎo)致違約行為的發(fā)生。三是基層政府“行為失范”風(fēng)險(xiǎn)。在公共選擇理論視角下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下基層政府作為行為主體，同樣遵循“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，在土地流轉(zhuǎn)政策執(zhí)行中，會(huì)基于自身利益最大化的考量，片面追求土地流轉(zhuǎn)速度、數(shù)量以及經(jīng)營(yíng)規(guī)模[10]；甚至一些縣鄉(xiāng)政府或者村委會(huì)不經(jīng)過(guò)農(nóng)民授權(quán)就擅自與投資者簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，農(nóng)民的主體缺位和基層政府的代理人越位使土地利用趨于功利化[11]，這是政府行政干預(yù)和行為失范所造成的市場(chǎng)扭曲。四是不完全契約風(fēng)險(xiǎn)。諾斯認(rèn)為：“制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說(shuō)，它們是一些人為設(shè)計(jì)的、型塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束。”不完全契約理論(格羅斯曼-哈特-莫爾GHM模型)表明，締約雙方不能完全預(yù)見(jiàn)契約履行期內(nèi)可能出現(xiàn)的各種情況，從而無(wú)法達(dá)成內(nèi)容完備、設(shè)計(jì)周詳?shù)钠跫s條款。我國(guó)當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)利益相關(guān)者行為失范的根源，就在于市場(chǎng)的有效制度嚴(yán)重缺位或供給不足所造成的。這使得政府官員利己尋租行為導(dǎo)致農(nóng)戶和政府官員之間的信任危機(jī)、農(nóng)戶利己主義單方面違約而追逐高地租、土地經(jīng)營(yíng)者利己主義跑路行為等，各個(gè)主體可能的道德風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致履約效率低下、履約成本極高。

在上述導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)違約風(fēng)險(xiǎn)的因素中，第一類農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)是將土地流轉(zhuǎn)履約保險(xiǎn)納入政策性保險(xiǎn)保障制度的前提和基礎(chǔ)。為了促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，應(yīng)用保險(xiǎn)的手段來(lái)應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)的自然風(fēng)險(xiǎn)，也是國(guó)家支農(nóng)的一個(gè)重要途徑，并且是屬于符合WTO規(guī)則的重要政策工具。而第二類趨利投機(jī)性風(fēng)險(xiǎn)根本上是來(lái)自于農(nóng)業(yè)投資者，對(duì)他們本身的信用、資質(zhì)考察以及投資行為的約束將成為防范該類風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。后兩類基層政府“行為失范”風(fēng)險(xiǎn)與不完全契約風(fēng)險(xiǎn)對(duì)土地流轉(zhuǎn)違約風(fēng)險(xiǎn)分別從外部和內(nèi)部構(gòu)成了根本性影響，是防范土地流轉(zhuǎn)違約風(fēng)險(xiǎn)中最需要解決的矛盾所在。

關(guān)于政府在土地流轉(zhuǎn)上的角色定位，應(yīng)針對(duì)當(dāng)前基層政府“農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上越位、流轉(zhuǎn)主體上錯(cuò)位和監(jiān)管上缺位”的現(xiàn)狀[12]，充分尊重和發(fā)揮農(nóng)民的主體地位和意愿，積極履行公共服務(wù)和監(jiān)督管理職能，建立健全農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)相關(guān)制度，最大限度地引導(dǎo)市場(chǎng)機(jī)制保障和防范土地流轉(zhuǎn)失約風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于建立應(yīng)對(duì)不完全契約的市場(chǎng)機(jī)制，諾斯認(rèn)為，契約可以自我實(shí)施，可以通過(guò)第三方實(shí)施，契約履約機(jī)制據(jù)此可分為自我履約機(jī)制和第三方參與下的履約機(jī)制[13]15-18。隨著糧食適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)對(duì)土地流轉(zhuǎn)穩(wěn)定性和契約完備性的更高訴求，未來(lái)發(fā)展方向是第三方參與下的履約保障機(jī)制。積極引入土地流轉(zhuǎn)保險(xiǎn)，建立健全土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，可以促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)健康發(fā)展，有利于維護(hù)基層社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。當(dāng)前，為了防范投資業(yè)主因經(jīng)營(yíng)不善等問(wèn)題而導(dǎo)致的失約風(fēng)險(xiǎn)，不少地方已經(jīng)建立了風(fēng)險(xiǎn)保障金制度和履約保證保險(xiǎn)制度，這也就成為一種必然的發(fā)展趨勢(shì)。

三 邛崍市土地流轉(zhuǎn)違約風(fēng)險(xiǎn)防范的實(shí)踐探索

(一)土地流轉(zhuǎn)違約現(xiàn)狀

邛崍市地處成都平原西部，全市總?cè)丝诩s66萬(wàn)人，其中農(nóng)業(yè)人口58.15萬(wàn)人，是典型的農(nóng)業(yè)大市(縣)。據(jù)邛崍市農(nóng)林局調(diào)查統(tǒng)計(jì)，2011年至2016年6月，邛崍市20畝以上規(guī)模流轉(zhuǎn)行為的宗數(shù)接近2000宗，面積約25萬(wàn)畝，占全市確權(quán)面積65.48萬(wàn)畝的38.18%，涉及農(nóng)戶1600余戶①。目前為止，發(fā)生土地流轉(zhuǎn)違約的宗數(shù)為45宗，違約率為6.4%，99%是由于業(yè)主失約而造成合同不能如期存續(xù)②。在這些違約事件當(dāng)中，實(shí)際造成了較嚴(yán)重后果的有3宗③，占總流轉(zhuǎn)宗數(shù)的0.4%，主要發(fā)生在設(shè)施農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)果林的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目上。

(二)現(xiàn)階段違約風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制的局限性

針對(duì)目前土地流轉(zhuǎn)中發(fā)生最多的業(yè)主違約風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際應(yīng)對(duì)解決基本上按照?qǐng)D1中所示的5種辦法。

圖1.現(xiàn)階段業(yè)主違約情況下的實(shí)際解決辦法④

“業(yè)主違約”這種情況，交織著上述第二部分中的幾類風(fēng)險(xiǎn)，尤其突出的是趨利投機(jī)性風(fēng)險(xiǎn)和不完全契約風(fēng)險(xiǎn)。由于業(yè)主本身的性質(zhì)，“業(yè)主跑路”的情況可以分為兩大類。第一類，由于業(yè)主是當(dāng)?shù)厝耍粫?huì)發(fā)生離開(kāi)居住地而徹底“跑路”，在當(dāng)?shù)匾材軌蛘业玫狡浔救耍皇且蚪?jīng)營(yíng)不善或資金鏈斷裂而導(dǎo)致無(wú)力支付租金，無(wú)法繼續(xù)履行合同。另一大類是業(yè)主徹底跑路，原本就屬于外來(lái)的投資者，因多種原因而從該農(nóng)業(yè)項(xiàng)目上撤走，農(nóng)戶與政府也找不到業(yè)主本人了。此時(shí)，如果是農(nóng)戶自發(fā)或者經(jīng)由村上進(jìn)行流轉(zhuǎn)的，往往無(wú)法追回土地租金，土地就直接返還給農(nóng)戶。如果該項(xiàng)目是由鎮(zhèn)(鄉(xiāng))政府主導(dǎo)流轉(zhuǎn)的，往往最終會(huì)由鎮(zhèn)(鄉(xiāng))政府來(lái)支付當(dāng)年的土地租金，用作安撫問(wèn)責(zé)政府的村民，土地仍然是返還給農(nóng)戶。

可以看出，業(yè)主違約后的風(fēng)險(xiǎn)，主要集中在“土地租金”和“合同內(nèi)剩余流轉(zhuǎn)期的土地”兩個(gè)方面。土地租金分為長(zhǎng)期和短期。長(zhǎng)期土地租金是涵蓋整個(gè)土地流轉(zhuǎn)期的總租金，是農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)出去時(shí)的整體預(yù)期收益，同時(shí)也是業(yè)主流入土地時(shí)的整體預(yù)期成本。而短期租金是指一年的租金，或者依照農(nóng)作物類型一季或者多季。現(xiàn)階段業(yè)主違約后的5種主要解決辦法(見(jiàn)圖1)，都只針對(duì)了短期租金的問(wèn)題，即支付/部分支付/不支付“當(dāng)年”租金，而無(wú)法解決剩余流轉(zhuǎn)期的長(zhǎng)期租金問(wèn)題。同時(shí)，針對(duì)合同內(nèi)剩余流轉(zhuǎn)期的土地，則是承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)的歸屬及使用問(wèn)題。原本依照合同，該土地的“使用權(quán)、收益權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)”(根據(jù)成都市統(tǒng)一的流轉(zhuǎn)合同范本語(yǔ)句)已經(jīng)從農(nóng)戶讓渡到了業(yè)主，由于業(yè)主的違約，事實(shí)上上述5種辦法最終都采取“將土地返還給農(nóng)戶”，是將土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)等又重新劃歸農(nóng)戶所有并使用。按照合同，這些辦法是根據(jù)“合同期滿或中途終止合同，應(yīng)及時(shí)交還出租的土地”這項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行處理的。

由此可見(jiàn)，現(xiàn)階段業(yè)主違約的風(fēng)險(xiǎn)，首先在于長(zhǎng)期和短期租金無(wú)法支付，造成農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)收益上的不確定性；其次在于對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的處理上，農(nóng)戶無(wú)法預(yù)知是“按時(shí)收回經(jīng)營(yíng)權(quán)”還是“中途終止合同”的不確定性。這兩類風(fēng)險(xiǎn)都事關(guān)重大，前者關(guān)系到農(nóng)戶的利益，后者關(guān)系到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、規(guī)模經(jīng)營(yíng)業(yè)主的利益以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反映出現(xiàn)階段在應(yīng)對(duì)機(jī)制上還存在一定的缺失。

(三)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的市場(chǎng)化探索進(jìn)程

邛崍市在防范及解決土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐中經(jīng)歷了以下一系列的探索，從前期主要依靠行政手段解決糾紛、防范風(fēng)險(xiǎn)的做法，到引入擔(dān)保公司擔(dān)保，再到目前引入履約保證保險(xiǎn)，正逐漸朝著運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段來(lái)防范風(fēng)險(xiǎn)的方向轉(zhuǎn)變(見(jiàn)圖2)。

圖2.邛崍市防范土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐歷程

第一階段：以行政手段干預(yù)、調(diào)節(jié)為主。這一階段，農(nóng)戶之間或者農(nóng)戶與業(yè)主之間的土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生糾紛的時(shí)候，往往是村委會(huì)或者基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出面進(jìn)行調(diào)解，已經(jīng)規(guī)模流轉(zhuǎn)的土地，或者支付給農(nóng)戶當(dāng)年租金后將土地返還給農(nóng)戶，或者繼續(xù)尋找下一家業(yè)主進(jìn)行再流轉(zhuǎn)。由于目前農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)大多數(shù)是在村(社區(qū))的主導(dǎo)下流轉(zhuǎn)出去的，一旦發(fā)生業(yè)主跑路的失約行為，農(nóng)戶都會(huì)找到村(社區(qū))協(xié)調(diào)解決，若村(社區(qū))不能解決，就會(huì)上升到鎮(zhèn)鄉(xiāng)，甚至縣級(jí)政府，成為群體上訪問(wèn)題。如果發(fā)生業(yè)主跑路的情況，則多由村兩委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來(lái)負(fù)責(zé)追討土地租金，安撫農(nóng)戶，處理剩余流轉(zhuǎn)期的問(wèn)題。村兩委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在這個(gè)過(guò)程中，不但要解決被拖欠的土地租金問(wèn)題，還要被迫負(fù)責(zé)土地后續(xù)的再流轉(zhuǎn)問(wèn)題，經(jīng)常要通過(guò)行政手段干預(yù)到土地流轉(zhuǎn)的交易行為本身。

第二階段：引入擔(dān)保公司分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。為了解決土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中業(yè)主違約跑路的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)減少政府的干預(yù)行為，邛崍市在2014年水口鎮(zhèn)鐘山社區(qū)進(jìn)行了引入擔(dān)保公司對(duì)交易行為進(jìn)行擔(dān)保的實(shí)踐探索。具體做法是：在鐘山社區(qū)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的時(shí)候，引入成都首信非融資性擔(dān)保公司為農(nóng)戶和投資企業(yè)的流轉(zhuǎn)行為予以擔(dān)保，以每畝土地流轉(zhuǎn)租金650斤黃谷為交易額，一年期履約行為擔(dān)保費(fèi)率為交易額的3%，其中流入方承擔(dān)2.5%，流出方承擔(dān)0.5%。如果投資企業(yè)中途撤資，擔(dān)保公司將承擔(dān)農(nóng)戶下一年的土地流轉(zhuǎn)租金；如果農(nóng)戶中途退出項(xiàng)目，擔(dān)保公司將與投資企業(yè)共同承擔(dān)損失。作為全國(guó)第一單民營(yíng)企業(yè)介入農(nóng)地流轉(zhuǎn)的“非融資性擔(dān)保”行為，這種探索具有積極的意義，是從政府行政管理、兜底的做法走向用市場(chǎng)手段解決土地流轉(zhuǎn)糾紛的思路。

第三階段：引入履約保證保險(xiǎn)。由于民營(yíng)擔(dān)保公司實(shí)力有限，缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范的基金和制度，在宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣的大背景下，若要大面積推廣民營(yíng)擔(dān)保勢(shì)必會(huì)有更大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。如果國(guó)有擔(dān)保公司介入，最終也是政府兜底，盡管也會(huì)一定程度地解決當(dāng)年租金問(wèn)題，維護(hù)農(nóng)戶的利益，但是政府以行政手段干預(yù)的程度仍然很強(qiáng)，正式擔(dān)保方式也有其局限性。出于以上考慮，政府認(rèn)為引入保險(xiǎn)公司有針對(duì)性地開(kāi)發(fā)一款新的保險(xiǎn)品種來(lái)解決農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)的方式值得嘗試。

四 邛崍市土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)的運(yùn)行機(jī)制分析

(一)邛崍市推行履約保證保險(xiǎn)的主要做法

1.從試點(diǎn)到全面推廣。邛崍市在開(kāi)展履約保證保險(xiǎn)的實(shí)踐中，分為兩個(gè)步驟。首先，自2015年12月開(kāi)始，在邛崍市冉義鎮(zhèn)進(jìn)行了試點(diǎn)推行，冉義鎮(zhèn)率先構(gòu)建了“大園區(qū)+小業(yè)主”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，從促進(jìn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)和土地流轉(zhuǎn)方面來(lái)看，是具有可行性和代表性的，然后在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，2016年3月到9月底，在邛崍市全域推廣。

2.加大與保險(xiǎn)公司合作力度。冉義鎮(zhèn)政府與中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司簽訂框架合作協(xié)議，根據(jù)實(shí)際情況設(shè)計(jì)了該保險(xiǎn)。2015年12月4日，冉義鎮(zhèn)簽訂了第一單土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)。2015年內(nèi)，冉義鎮(zhèn)共計(jì)參加履約保證保險(xiǎn)31單，參保面積20242.75畝，總保費(fèi)417506.7元，財(cái)政補(bǔ)貼208753元，總保額1391.689萬(wàn)元。

3.政府加大對(duì)履約保證保險(xiǎn)保費(fèi)獎(jiǎng)補(bǔ)力度。2016年，邛崍市委、市政府決定在全市范圍內(nèi)全面鋪開(kāi)該項(xiàng)保險(xiǎn)實(shí)踐，劃撥本級(jí)財(cái)政預(yù)算300萬(wàn)元用于履約保證保險(xiǎn)保費(fèi)獎(jiǎng)補(bǔ)，分別獎(jiǎng)補(bǔ)流入方和流出方保費(fèi)的比例為50%，并通過(guò)比選方式確定三個(gè)承保體，將全市規(guī)模流轉(zhuǎn)100畝以上的流轉(zhuǎn)行為納入投保范圍，并按90%比例下達(dá)目標(biāo)任務(wù)。目前成都市要求此項(xiàng)改革成果在全成都市推廣，成都市財(cái)政將和區(qū)(市)縣財(cái)政按7：3比例分擔(dān)保費(fèi)獎(jiǎng)補(bǔ)。

(二)履約保證保險(xiǎn)運(yùn)行分析

將實(shí)際發(fā)生的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，以及政府和保險(xiǎn)公司的做法歸納總結(jié)，可以呈現(xiàn)出如圖3的關(guān)系，從其運(yùn)行機(jī)制分析當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)的實(shí)踐。

圖3.農(nóng)戶承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的多方關(guān)系示意圖

1.農(nóng)戶與業(yè)主之間的流轉(zhuǎn)行為中的風(fēng)險(xiǎn)分析

首先，農(nóng)戶將承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給業(yè)主，與業(yè)主簽訂土地流轉(zhuǎn)合同。業(yè)主按照合同約定的支付時(shí)間與價(jià)格將土地租金支付給農(nóng)戶。按照《成都市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理實(shí)施辦法(試行)》給全市提供了統(tǒng)一規(guī)范的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同》。根據(jù)目前違約后出現(xiàn)的5種情況(見(jiàn)圖1)，土地的租金和租期成為了矛盾的焦點(diǎn)。目前土地流轉(zhuǎn)中租金支付的主要形式為一年一付、一年兩付的形式，對(duì)于短期租金，即一年期租金，并不存在風(fēng)險(xiǎn)；但是，對(duì)于次年的租金，以及長(zhǎng)期租金而言是，則有風(fēng)險(xiǎn)需要防范的。

其次，在土地流轉(zhuǎn)合同中僅對(duì)于逾期支付有所規(guī)定，并未對(duì)不支付情況設(shè)置解約條款。關(guān)于業(yè)主違約不按時(shí)支付租金的行為，在上述合同范本中，第八條規(guī)定：“乙方逾期支付出租金，每日按當(dāng)年應(yīng)支付金額的‰承擔(dān)違約金”，即僅對(duì)“逾期支付”的行為，以違約金的形式予以約束；并且，在第九條規(guī)定：雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，按照“(雙方)協(xié)商―(村鎮(zhèn))調(diào)解―(農(nóng)村土地仲裁機(jī)構(gòu))仲裁―成都仲裁委員會(huì)仲裁”這個(gè)程序來(lái)解決糾紛。土地租金的“逾期支付”和“不支付”在法理上具有本質(zhì)區(qū)別，尤其是在要依靠合同維權(quán)時(shí)會(huì)突顯出來(lái)。

2.政府對(duì)土地流轉(zhuǎn)行為監(jiān)管的分析

在這項(xiàng)履約保證保險(xiǎn)的實(shí)施過(guò)程中，政府主要運(yùn)用了行政管理手段對(duì)土地流轉(zhuǎn)行為進(jìn)行政策支持和監(jiān)督管理。政策支持主要體現(xiàn)在培育整個(gè)保險(xiǎn)環(huán)境，對(duì)土地流轉(zhuǎn)的基本情況進(jìn)行摸底調(diào)查，動(dòng)員流轉(zhuǎn)雙方參保，參與設(shè)計(jì)保險(xiǎn)產(chǎn)品方案，動(dòng)用財(cái)政預(yù)算資金對(duì)保費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)貼，推動(dòng)全市開(kāi)展土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)的參保工作。

2016年3月，邛崍市委、市政府聯(lián)合下發(fā)《邛崍市全域開(kāi)展農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)實(shí)施方案》(邛委辦字〔2016〕11號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“方案”)。該方案明確了邛崍市2016年全市推廣土地流轉(zhuǎn)保險(xiǎn)的工作目標(biāo)：2016年全市規(guī)模流轉(zhuǎn)的農(nóng)村土地投保率達(dá)90%以上，其中，對(duì)于單宗土地流轉(zhuǎn)規(guī)模低于100畝的引導(dǎo)和鼓勵(lì)投保，對(duì)于剩余流轉(zhuǎn)期在2年以上、單宗流轉(zhuǎn)規(guī)模在100畝及以上的全部納入履約保險(xiǎn)范圍。方案還決定劃撥邛崍市本級(jí)財(cái)政預(yù)算300萬(wàn)元用于保費(fèi)補(bǔ)貼，用于獎(jiǎng)補(bǔ)土地流入方和流出方保費(fèi)的50%，并決定通過(guò)公開(kāi)評(píng)審方式確定中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(聯(lián)合承保)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為承保機(jī)構(gòu)三個(gè)承保公司。2016年4月，邛崍市政府按照山區(qū)、丘陵、壩區(qū)兼顧公平的原則，為上述三個(gè)承保公司對(duì)全市24個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)共176100畝流轉(zhuǎn)土地進(jìn)行了承保區(qū)域范圍劃分。

然而，在政府運(yùn)用行政管理手段支持履約保證保險(xiǎn)實(shí)施的過(guò)程中，政府缺失對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)主的資格審查，并未對(duì)一定規(guī)模以上流轉(zhuǎn)農(nóng)地的流入方主體資格、征信情況、農(nóng)業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力及擬經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目是否符合本區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃等進(jìn)行審查，也未將信用保證保險(xiǎn)納入此項(xiàng)審核內(nèi)容之中，從而可能導(dǎo)致一些不良目的的工商資本盲目投入農(nóng)業(yè)，不利于本地區(qū)農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

3．履約保證保險(xiǎn)對(duì)土地流轉(zhuǎn)行為的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

按照投保主體，可以分為個(gè)人、家庭農(nóng)場(chǎng)、合作社、農(nóng)業(yè)公司四類，其投保數(shù)量、投保面積、繳納保費(fèi)的情況如表1所示。

從投保主體的性質(zhì)來(lái)看，以個(gè)人名義投保的588單，占據(jù)了投保主體的近80%的比例，也就是說(shuō)，大部分投保人是以自然人為身份的業(yè)主，其中不排除其它經(jīng)營(yíng)主體的法人代表；以合作社投保的有85單，占11%；以家庭農(nóng)場(chǎng)名義投保的31單，和以農(nóng)業(yè)公司名義投保的33單大致相當(dāng)，各占4%左右。

表1.按照投保主體分類的面積、保費(fèi)情況④

從投保面積和保費(fèi)繳納的情況來(lái)看(見(jiàn)表2)，呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：100畝規(guī)模以上的投保面積和業(yè)主支付的保費(fèi)占據(jù)了主要的部分，100畝以上的投保面積達(dá)14.68萬(wàn)畝、保費(fèi)為157.2萬(wàn)元，其中100-500畝規(guī)模的投保主體還是最主要的組成部分。這就是說(shuō)，在此項(xiàng)保險(xiǎn)的實(shí)施過(guò)程中，100畝以下的小規(guī)模業(yè)主也有相當(dāng)數(shù)量參與到了投保當(dāng)中，而主要的推廣面積還是來(lái)源于100畝以上的規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體，尤其是100-500畝規(guī)模的主體經(jīng)營(yíng)。

表2.投保主體按照投保面積、保費(fèi)繳納分類情況⑤

根據(jù)邛崍市整體發(fā)展規(guī)劃，針對(duì)到達(dá)要求的糧油種植規(guī)模戶，以獎(jiǎng)代補(bǔ)地實(shí)施了規(guī)模化生產(chǎn)補(bǔ)貼。按照成都市和邛崍市的兩級(jí)疊加補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，每畝最高能達(dá)到500元/年的生產(chǎn)補(bǔ)貼資金。在此次保險(xiǎn)推廣過(guò)程中，出現(xiàn)了“一刀切”的捆綁投保現(xiàn)象。部分地區(qū)出現(xiàn)了將此規(guī)模化生產(chǎn)補(bǔ)貼與土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)進(jìn)行捆綁的行為，也就是說(shuō)，將是否投保作為能夠領(lǐng)取補(bǔ)貼的前置條件，投保戶由于顧忌補(bǔ)貼的領(lǐng)取，盡管認(rèn)為不存在太大風(fēng)險(xiǎn)，也配合了大規(guī)模面積的投保。

五 開(kāi)展履約保證保險(xiǎn)存在的問(wèn)題

在開(kāi)展土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)的過(guò)程中，邛崍市政府以及參與其中的業(yè)主、保險(xiǎn)公司等主體做了多方面的實(shí)踐和嘗試，除了取得的效果以外，也存在一些需要完善的問(wèn)題。

(一)土地流轉(zhuǎn)行為本身的不規(guī)范，基層農(nóng)經(jīng)管理缺位問(wèn)題

在此次投保工作中，通過(guò)投保文書(shū)、資料的準(zhǔn)備，確定投保主體資格時(shí)仍然體現(xiàn)出目前的土地流轉(zhuǎn)行為本身還存在不規(guī)范、基層農(nóng)經(jīng)管理缺位的問(wèn)題。在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)部分的流轉(zhuǎn)行為沒(méi)有規(guī)范的流轉(zhuǎn)合同，也無(wú)規(guī)范的租金支付憑證，這為之后的投保以及開(kāi)展其他工作，甚至是農(nóng)戶維權(quán)，帶來(lái)了很大的阻礙和隱患，同時(shí)對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)業(yè)主缺乏約束；基層農(nóng)經(jīng)管理部門(mén)，也對(duì)本地一些流轉(zhuǎn)行為缺乏把握和相應(yīng)的監(jiān)管。

(二)違約風(fēng)險(xiǎn)未區(qū)別對(duì)待，出現(xiàn)“一刀切”現(xiàn)象

在邛崍市履約保證保險(xiǎn)推廣過(guò)程中，一些地區(qū)出現(xiàn)了將市級(jí)財(cái)政關(guān)于規(guī)模化生產(chǎn)補(bǔ)貼與土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)進(jìn)行捆綁的行為，將是否投保作為能否領(lǐng)取補(bǔ)貼的前置條件，投保戶出于領(lǐng)取補(bǔ)貼的愿望，盡管自身不存在太大風(fēng)險(xiǎn)，也配合了大規(guī)模面積的投保，被強(qiáng)行要求購(gòu)買履約保證保險(xiǎn)，一定程度上違背了投保者自愿投保的原則，造成資源的浪費(fèi)。

(三)違約發(fā)生后的兜底措施未決

在目前這項(xiàng)保險(xiǎn)的實(shí)施中，針對(duì)業(yè)主違約行為發(fā)生后的兜底條款還沒(méi)有設(shè)計(jì)完善。比如違約后，土地后續(xù)租期怎么處置、土地上附屬物如何處置等問(wèn)題尚未有完善條款來(lái)解決。據(jù)當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)人員介紹，目前在土地流轉(zhuǎn)違約后，土地的處置方式辦法還是空白。可以考慮到的幾個(gè)主體：農(nóng)戶、村集體經(jīng)濟(jì)組織、合作社、保險(xiǎn)公司，這幾者之間如何協(xié)調(diào)的問(wèn)題。土地的處置權(quán)是不可能完全交給保險(xiǎn)公司的，同時(shí)保險(xiǎn)公司相關(guān)人員也表示，即使交給他們，沒(méi)有基層政府和村委會(huì)的介入與幫助，也無(wú)法獨(dú)立完成后續(xù)出租或者追償。

(四)土地流轉(zhuǎn)的短期風(fēng)險(xiǎn)和長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)的解決問(wèn)題

短期風(fēng)險(xiǎn)是指針對(duì)下一年的租金，長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)則應(yīng)該涵蓋整個(gè)流轉(zhuǎn)期，以確保因經(jīng)營(yíng)不善而發(fā)生的剩余期限無(wú)法正常生產(chǎn)的情況。即使農(nóng)戶拿到了賠償金，但是對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來(lái)講，缺乏連續(xù)性和長(zhǎng)期規(guī)劃，不利于穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)。目前的履約保證保險(xiǎn)的根本制度設(shè)計(jì)上，尚未涉及到土地流轉(zhuǎn)長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)的防范問(wèn)題。

六 對(duì)完善履約保證保險(xiǎn)的政策建議

建立和創(chuàng)新服務(wù)于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品，應(yīng)該是該類保險(xiǎn)的政策目標(biāo)。本文結(jié)合邛崍市的實(shí)踐和探索，提出以下幾點(diǎn)建議。

(一)加強(qiáng)監(jiān)督規(guī)范流程，完善標(biāo)準(zhǔn)合同條款

土地流轉(zhuǎn)的合同是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行流轉(zhuǎn)交易的基礎(chǔ)，也是購(gòu)買保險(xiǎn)的基本材料。此次在邛崍市的實(shí)踐中大規(guī)模推行土地流轉(zhuǎn)履約保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)很多流轉(zhuǎn)合同不規(guī)范，需要完善或重新簽訂。因此，土地流轉(zhuǎn)雙方應(yīng)該嚴(yán)格按照各省級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)的模板簽訂標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同后方可進(jìn)行交易。合同中關(guān)于“租金逾期支付”、“解約條款”等內(nèi)容要有明確規(guī)定和記載，使流轉(zhuǎn)合同本身更加完善，并且給后續(xù)行政監(jiān)督及保險(xiǎn)賠付等提供法律依據(jù)。基層農(nóng)經(jīng)管理部門(mén)要對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督，并且在基層農(nóng)經(jīng)站備案登記。這是流轉(zhuǎn)雙方維權(quán)和保險(xiǎn)公司理賠的基本依據(jù)。

(二)加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)業(yè)主資格審查，制定嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

在促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的政策目標(biāo)下，需要加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)主的資格審查，細(xì)化審查項(xiàng)目，從嚴(yán)制定審核標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)流轉(zhuǎn)農(nóng)地30畝及以上的流入方主體資格、征信情況、農(nóng)業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力及擬經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目是否符合本區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃等進(jìn)行審查。可以將信用保證保險(xiǎn)納入此項(xiàng)審核內(nèi)容之中，讓業(yè)主提供信用保險(xiǎn)保單以提高其信用資質(zhì)。這樣可以從源頭上控制不良目的的工商資本盲目投入農(nóng)業(yè)，并且合理運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段，即履約保證保險(xiǎn)的前提下，在租金支付方式、時(shí)間上嚴(yán)格按照流轉(zhuǎn)合同進(jìn)行。

(三)區(qū)別對(duì)待不同的違約風(fēng)險(xiǎn)，不搞“一刀切”

在土地流轉(zhuǎn)行為中，并非所有的業(yè)主都會(huì)發(fā)生土地違約風(fēng)險(xiǎn)，有些從事糧油規(guī)模種植的業(yè)主，因享受了大量政府補(bǔ)貼(部分種糧大戶享受的省、市兩級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼，凡在規(guī)模經(jīng)營(yíng)500畝以上的，畝均補(bǔ)貼為300-500元)一般不會(huì)違約跑路；與外地業(yè)主相比，本鄉(xiāng)本土的業(yè)主違約跑路的風(fēng)險(xiǎn)也小得多。對(duì)于這些風(fēng)險(xiǎn)小的業(yè)主，不應(yīng)強(qiáng)迫他們購(gòu)買土地流轉(zhuǎn)履約保險(xiǎn)，不搞“一刀切”。建議在財(cái)政狀況較好的地區(qū)，由政府給予業(yè)主部分或者全額保費(fèi)補(bǔ)貼，保護(hù)業(yè)主進(jìn)行農(nóng)業(yè)規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性。

(四)完善土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)設(shè)計(jì)，建立風(fēng)險(xiǎn)保障金制度

從穩(wěn)定土地流轉(zhuǎn)，促進(jìn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的角度出發(fā)，在財(cái)政、金融、保險(xiǎn)的各項(xiàng)政策上對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)給予支持和保障。建議全面完善土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)，建立起長(zhǎng)效的風(fēng)險(xiǎn)保障金制度。在每一單土地流轉(zhuǎn)初始，即由流入方(業(yè)主)按租金的一定比例繳納保證金，用作最終歸還土地時(shí)的復(fù)原費(fèi)用，也可以用于逾期支付租金時(shí)的備用金，以保障長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，將該項(xiàng)保險(xiǎn)正式納入政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)范疇之內(nèi)，鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司降低保費(fèi)，并不將其作為盈利的業(yè)務(wù)。而對(duì)開(kāi)設(shè)了這項(xiàng)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司給予其他方面的政策優(yōu)惠，比如允許其開(kāi)設(shè)其他政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，在涉農(nóng)保險(xiǎn)項(xiàng)目上有優(yōu)先權(quán)等。可以按流入方繳納為主、政府適當(dāng)補(bǔ)助原則，政府在本級(jí)財(cái)政預(yù)算或農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼中安排一定數(shù)額資金建立流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)金，與業(yè)主繳納的保證金共同組成風(fēng)險(xiǎn)保障金。同時(shí)，可將風(fēng)險(xiǎn)保障金制度寫(xiě)入流轉(zhuǎn)合同之中。

注釋：

①資料來(lái)源于邛崍市農(nóng)業(yè)與林業(yè)局《履約保險(xiǎn)調(diào)研補(bǔ)充資料》，2016-09-14。

②只有1%左右的農(nóng)民在約定租金時(shí)未考慮通貨膨脹的因素，加上流轉(zhuǎn)不規(guī)范等原因，造成同一區(qū)域不同時(shí)期流轉(zhuǎn)的土地租金差異較大，要求漲租金與同一區(qū)域持平。

③據(jù)農(nóng)林局提供的材料，例如在某鎮(zhèn)某農(nóng)業(yè)企業(yè)和某企業(yè)分別流轉(zhuǎn)1000余畝土地用作大棚蔬菜生產(chǎn)，后因資金鏈斷裂無(wú)力支付土地流轉(zhuǎn)租金而撤走，造成了1年的土地租金損失；另一鎮(zhèn)某兩家農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)1000多畝土地用作茶葉和獼猴桃生產(chǎn)，也因資金鏈斷裂無(wú)力支付土地流轉(zhuǎn)金而造成了1000余畝土地半年的租金損失。

④⑤數(shù)據(jù)來(lái)源：本表依據(jù)中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司《土地履約保證保險(xiǎn)臺(tái)賬》整理而成，已剔除誤差項(xiàng)，數(shù)據(jù)截至2016年9月12日。

[1]農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)營(yíng)管理司.對(duì)十二屆全國(guó)人大第四次會(huì)議第9344號(hào)建議的答復(fù)[EB/OL].[2016-08-15].http://www.moa.gov.cn/zwllm/tzgg/tz/201608/t20160822_5249452.htm.

[2]林旭.論農(nóng)地流轉(zhuǎn)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其防范機(jī)制[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2009，(8)：206-210.

[3]胡惠英,劉嘯山.農(nóng)村土地家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策[J].河北學(xué)刊,2012,(5):132-135.

[4]姜曉萍,衡霞.土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)理及外部性研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2011,(11):27-30.

[5]李長(zhǎng)健,楊蓮芳.三權(quán)分置、農(nóng)地流轉(zhuǎn)與風(fēng)險(xiǎn)防范[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,(4):49-55.

[6]黃源,謝冬梅.“三權(quán)分置”背景下農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款難點(diǎn)和破解思路[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017,(3):51-56.

[7]仝愛(ài)華,姜麗麗.農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)及防范建議[J].農(nóng)村建設(shè)與發(fā)展,2016,(5):255-256.

[8]林樂(lè)芬,孫德鑫.農(nóng)地抵押貸款及其風(fēng)險(xiǎn)管理研究——基于棗莊市的案例分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2015,(12)：30-32.

[9]童星.中國(guó)應(yīng)急管理：理論、實(shí)踐、政策[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[10]楊璐璐.農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)困境與制度性原因分析[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015，(4)：64-72.

[11]梁瀚元.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與政府引導(dǎo)[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，(12)：1316-1318.

[12]曹新富,李美存.我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)失約風(fēng)險(xiǎn)及防范研究——以四川邛崍市為例[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué),2017,(1):124-129.

[13]道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].杭行，譯.上海：上海人民出版社，1994.