觀水有術，必觀其瀾
——讀《清代今文經學新論》

(四川大學 歷史文化學院，成都 610064)

在中國學術文化史上，經學一直占據著核心地位，對經學的研究著作也汗牛充棟，指不勝屈。特別是近年來出現的“國學熱”，將經學研究推向學術前沿。對清代經學的研究，發表的論文、出版的專著已經不少，但是，真正能夠超越前賢、提出新見的著作其實并不多見。清代經學，除乾嘉樸學之外，今文經學則為大宗，占據清代學術的半壁江山。尤其是晚清今文經學，由于其與古今中西之爭、變法維新之政、尊孔反孔之教相糾葛，更突顯出其學術思想史意義。最近出版的著名經學史研究專家黃開國教授主編的《清代今文經學新論》(以下簡稱《新論》)一書，努力揭示清代今文經學的文化學術意義、時代特質及具體表現，是一部研究清代今文經學的最新成果，該書在很多重要問題上力破成說，通過深入細致的梳理，提出對清代今文經學的新解釋，代表了清代今文經學研究的新高度。

一

清代今文經學是整個清學的組成部分。對于清代學術思想史的解釋，可謂仁者見仁，智者見智。王國維在《沈乙庵先生七十壽序》中提出對清代學術史研究影響頗大的“清學三階段論”——“國初之學大，乾嘉之學精，道咸以降之學新”。章太炎撰有《清儒》一篇，對清代學術的發展變遷作了提要鉤玄式的概括。劉師培著《近儒學術統系論》、《清儒得失論》、《近代漢學變遷論》，對清代學術作了富有價值的總結。1904年，梁啟超在《新民叢報》上發表《近世之學術》一文，認為：“有清一代之學術，大抵述而不作，學而不思，故可謂之為思想最衰時代。”后來他著《清代學術概論》，對清學的評價有所變化，在自序中，把清代考據學與先秦子學、兩漢經學、隋唐佛學、宋明理學、清代樸學并稱為我國五大學術思潮。梁氏還提出，清學之出發點，在對于宋明理學一大反動。他的這一論斷，影響深遠，響應者眾。隨后錢穆著《中國近三百年學術史》，在序言中明確地提出：“近代學者每分漢、宋疆域，不知宋學，則亦不能知漢學，更無以平漢、宋之是非。”他針對梁啟超的“宋學反動”說，強調宋明學術在清代的延續性和繼承性。后來錢穆的學生余英時教授又加以發展，提出“內在理路”說來解釋宋、清學術的聯系。梁、錢等人重點討論清代學術的緣起，尤其是清代考據學為什么會興盛。他們把清學作為一個整體，著眼于清學與宋明學術之間的關系。這樣的討論，在面對歷史的細節時，其有效性無疑將大打折扣。如關于清代今文學的興起如何解釋，僅僅著眼于漢學、宋學，就會捉襟見肘。

《新論》一書，將清代今文經學放在整個中國學術文化發展的大背景下來考察，重視中國經學發展的內在理路。作者認為，作為經學結束的清代今文經學，絕不是漢代今文經學的簡單回復，而是蘊含了漢代以來整個經學發展的內涵。所以，對清代今文經學的討論，絕不僅僅只是清代今文經學的研究，實際上是一個涉及到整個中國經學發展史的宏大課題。只有站在把握整個中國經學史發展的歷史高度，才能高屋建瓴地對清代今文經學作出公正的評說。清代經學與以往經學的最大不同在于，從宋明經學的重視“四書”之學變為以《爾雅》、《說文》為中心的樸學。作者指出，這是自漢武帝立五經博士以來經學發展的必然結果。作者尤其重視研究的方法論，強調對清代經學的準確認識，必須從整個經學發展史來把握，而不能僅僅局限于清代經學本身來討論；如果僅僅從清代經學來說明晚清今文經學的興起，難以對晚清的今文經學作出合理的全面說明。

斷代經學史研究，離不開對整個中國經學史的宏觀把握，否則難免盲人摸象，難免片面。《新論》一書討論聚焦于清代今文經學，但作者站在歷史的高度，對經學史上的一些重大理論性問題做了獨特的闡發。如關于經學史的分期與分派問題，涉及到整個中國經學史的定位。這個問題不解決，對清代今文經學就難以做出準確的把握。因此，針對學界關于經學史分期、分派的爭論，作者提出具有理論價值的思考，認為經學的分期、分派不應該是兩個不同的問題。就經學發展而論，一個時期的經學必有相應的特征，這個特征既是經學分期的依據，也是經學分派成立的根據，所以分期與分派應該是統一的。作者將中國經學分為三個時期，同樣也應分為三派。從漢到唐為第一期，是以訓釋五經為主的學派(外王)；宋元明為第二期，是以訓釋四書為主的學派(內圣)；清代為第三期，是以《爾雅》、《說文》為據的學派(文字訓詁)。作者認為這三期或三派的變化，也就是經學發展過程的演變。正因為作者能夠站在這樣的歷史高度來評說清代今文經學，故整個研究給人耳目一新、新義迭出之感。此說的提出，對經學史的研究具有方法論意義。

二

如何從文獻、歷史與邏輯出發，精準把握清代今文經學的發展理路、階段與特點，是《新論》著墨較多的重點所在。這也是本書最大的創新之處。

著名哲學家馮友蘭先生在《新理學》“緒論”開篇提出來“接著講”和“照著講”兩種治學方法：“我們現在所講之系統，大體上是承接宋明道學中之理學一派。我們說‘大體上’，因為在許多點，我們亦有與宋明以來底理學，大不相同之處。我們說‘承接’，因為我們是‘接著’宋明以來底理學講底，而不是‘照著’宋明以來底理學講底。因此我們自號我們的系統為新理學。”簡單理解，“照著講”著眼于繼承，“接著講”立足于創新。《新論》對清代今文經學的發展階段提出全新的、具有創造性的見解，糾正了前人似是而非之說。作者把清代今文經學發展分為兩大階段，指出其最大的不同在于“照著說”與“接著說”的差別，也就是作、述之別，“照著說”是述，“接著說”是作。在此認識的基礎上，作者對清代今文經學各個時期的理論特征做了科學的定位，認為“照著講”階段是對西漢今文經學的理論復興，所講的今文經學在理論上基本上是漢代今文經學的的再現，還沒有與時代相結合的新理論。當然，“照著講”也不是鐵板一塊，其中還可以分為三個小階段：即開創期、復歸期、擴展期。盡管有三個小階段的變化，但其中有共同不變的東西。如在治學方法上，所采用的主要是清代樸學惠氏吳派重家法的治經方法；在經學內容上，他們講的今文經學，都是按照漢代的今文經學的師法原則，力圖去恢復其原貌；就精神實質而言，還只是一種與現實政治沒有直接聯系的理論，只是從書本來發明西漢的今文經學，缺乏西漢今文經學與現實政治相結合的真精神，只可以稱之為一種學問，屬于從書本到書本的純學術研究。而宋翔鳳、龔自珍、魏源的今文經學，介于“照著講”與“接著講”之間，具有承先啟后的獨特意義。“接著講”的階段以廖平、康有為為代表，他們的今文經學與龔、魏以前的清代今文經學相比較，已經不是梁啟超說的復西漢今文經學之古的“照著講”，而是“接著講”，即利用公羊學的孔子改制說的理論形式，來發揮其與時代相結合的新理論，具有融合古今中西的時代特點，以近代的現實社會為關照，實際上已經是具有近代文化特色的歷史轉型意義。

任何學術的發展演變都不是孤立的，因此史學大師蒙文通先生曾提出“事不孤起，必有其鄰”，“觀水有術，必觀其瀾”的治史原則。清代今文經學錯綜復雜，著作紛繁，學者眾多，他們的學術思想既有聯系又有區別，既有繼承又有揚棄。如何從中總結出清代今文經學的發展規律，對其學術異同做出合理的闡釋，不僅體現了一個研究者的歷史敏感度和研究水平，也關系到研究工作是否成功，研究成果是否有價值。《新論》作者提出的以“照著講”和“接著講”來劃分清代今文經學的階段和派別，是一個獨創。用這樣的眼光來觀照清代今文經學發展，再經過作者的細致分疏，清代今文經學演變的內在理路、邏輯線索、歷史進程，就昭然若揭了。這對重新認識清代今文經學的發展具有重大理論價值。

三

學術研究如果只從宏觀上著眼，難免流于空疏；如果過于微觀，則會有瑣碎之病。優秀的學術著作，會很好地處理二者之間的關系。宏觀論述與微觀分析有機結合，是《新論》的一大鮮明特色。

作者縱論晚清今文經學“接著說”出現的根本原因，不僅僅是對清學的反動，而且是整個君主專制制度行將滅亡，新的社會階層要求改變舊的社會制度，并朦朧地呼喚新的社會制度的雙重體現，它是社會的歷史發展趨勢在文化上的反映。這樣的判斷，無疑比單純強調所謂“復古求解放”，無疑更有說服力。作者通過對清代今文經學的深入研究，對相關經學家的今文經學思想做了比較準確的把握、詳細的論說和公允的評價，并對一些重要問題提出新的看法。如前人都認為莊存與重視微言大義，而《新論》在區分微言、大義的基礎上，以堅實的證據，指出莊存與只重視大義，并不重視微言，并以“全至尊、立人紀”來概括莊存與重大義的主要內容，同時肯定莊存與重春秋公羊學的開風氣的歷史意義。又如傳統觀點認為龔自珍、魏源以今文經學議政，但該成果通過對龔自珍全部論著的認真研究，認定龔自珍的經學雖然有今文經學的成分，但大多不屬于今文經學；龔自珍、魏源的經學著作沒有以經議政的內容，他們以經議政的著作都不是今文經學的著作。康有為今文經學思想的來源，一直是學界比較關注和爭論較大的問題。近年有學者提出，康有為在光緒十二年(1886)所著的《教學通義》中，就已經有了今文經學的觀念。這個觀點在學界流傳很廣，影響甚大。《新論》通過翔實的證據，條分縷析，指出《教學通義》的性質是借助所謂周公教學之法的論說來表述自己的基本思想，是一部講治術的政治學著作，與今文經學觀念相去甚遠。其中康有為對經學一些問題的看法，與今文經學存在明確的不同，甚至是相反對的說法；而其中關于今文經學的觀念，不過是康有為后來的增竄。而就《教學通義》的基本思想來說，并沒有所謂今文經學觀念。《新論》這些觀點是通過認真考證得出的真知灼見，不僅具有正謬糾偏的作用，而且具有理論價值。類似的創新觀點在本成果之中還有很多。

四

《新論》作者黃開國教授從事經學史研究30余年，治學嚴謹，學風樸實，成果極其豐碩，許多論著都是開創性的，卓然成一家之言，有廣泛的學術影響力。該成果言必有據，不發空論，立足于整個中國學術文化史的宏大視野，在全面準確把握中國經學史發展演變脈絡的基礎上，重視經學發展的內在理路，對清代今文經學的發展進行深入思考，認真研究，既有理論創新，又有歷史考證，義理與考據相得益彰，既解決了不少經學史上的重大問題，又糾正了前人和時下流傳的一些認識誤區，從而將清代今文經學研究提升到一個新的水平。

當然，任何研究成果都不是研究的終結，而是研究過程中的一個里程碑。一部好的著作可以創新某種研究范式，開拓未來的研究方向，提出解決問題的思路、方法，但不可能窮盡所有的問題，必然會為后續研究打開更加廣闊的空間。《新論》無疑是一份優秀的學術專著，但同樣也留下一些尚待繼續拓展的話題。該書以清代著名今文經學家的研究為主，對一些次要經學家的論述略顯不夠，如對戴望、皮錫瑞的經學成就基本上沒有涉及，這是一個遺憾。另外，在行文上略顯重沓，若假以時日細致錘煉，可以更加簡潔。有的章節為課題組成果，故各部分之間文風也有些差異，可以再整齊統一，則為上善。