三維彩色多普勒超聲與超聲造影鑒別原發性肝癌與轉移性肝癌應用分析

曾昭攀

肝癌可分為原發性和轉移性兩種，且證實轉移性肝癌發病率是原發性肝癌的1.2倍[1]。相較于轉移性肝癌，原發性肝癌的病情進展更快、死亡率更高，而轉移性肝癌雖說有相似臨床癥狀，但不存在肝硬化，一般癥狀較輕，需盡快確認腫瘤的原發部位。因此，臨床上需及早區別診斷，以便第一時間予以有效治療。本研究采用對比分析方法，探討三維彩色多普勒超聲(CDFI)與超聲造影(CEUS)兩種方法的肝癌診斷準確率。

1 資料與方法

1.1 一般資料 分別抽取2015年6月至2017年4月在我院收治的原發性肝癌及轉移性肝癌患者各40例，均經手術病理確診，且證實為單發病灶；所有入選者均予以CDFI和CEGS診斷。原發性肝癌患者中男21例，女19例，年齡42～69歲，平均年齡(54.68±4.39)歲，腫瘤平均直徑(4.38±1.09)cm；轉移性肝癌患者中男性23例，女17例，年齡44～73歲，平均年齡(55.34±4.02)歲。兩組患者年齡、性別及腫瘤大小等基礎資料比較，差異無統計學意義，具有可比性(P＞0.05)。研究內容均被所有入選患者及家屬充分知曉，且入選者自愿參與，符合相關倫理學要求。

1.2 方法 CDFI檢查：儀器選用美國GE公司生產的彩色多普勒超聲儀，檢查前均囑患者禁食12 h。檢查時要求患者采取仰臥體位，直接采用探頭接觸法予以二維常規超聲檢查，確定腫瘤部位及腫瘤組織的邊緣回聲情況；隨后調整為三維超聲模式，觀察肝動脈的相關內徑、肝動脈峰值流速、阻力指數等參數及病灶周圍血流信號。

CEUS檢查：經肘靜脈注射造影劑，造影劑選用聲諾維，注射劑量2.4 mL[2]，打開儀器中的內置錄像裝置，對造影過程予以實時觀察；隨后對造影圖像予以專業軟件分析。

1.3 觀察指標 以手術病理為金標準，計算CDFI和CEUS對原發性及轉移性肝癌的診斷符合率。診斷準確率的計算方法為：CDFI或CEUS的診斷結果與病理學一致的患者數量/手術病理確診患者數量×100%。同時對比不同疾病患者在兩種診斷方法下的血流參數。

1.4 統計學方法 將SPSS 17.0作為本次研究中的數據統計學分析軟件，計數資料和計量資料的組間對比分別予以卡方檢驗和t檢驗，構成比(%)表示計數資料，(±s)表示計量資料。當P＜0.05時，差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種診斷方法對不同疾病的診斷結果比較以手術病理活檢為診斷金標準，對原發性肝癌CEUS診斷正確38例，CDFI診斷正確30例，CEUS對原發性肝癌的診斷準確率為95.00%高于CDFI的75.00%，差異有統計學意義(χ2＝5.29，P＜0.05)；對轉移性肝癌CEUS診斷正確37例，CDFI診斷正確31例，CEUS對轉移性肝癌的診斷準確率為92.50%高于CDFI的77.50%，差異有統計學意義(χ2＝4.87，P＜0.05)。

2.2 不同疾病患者CDFI及CEUS檢查結果的比較在CDFI檢查中，對比而言，原發性肝癌有更高的肝動脈峰值流速和更大的肝動脈內徑，且轉移性肝癌患者的門靜脈流速相對更高，差異有統計學意義(P＜0.05，表1)。而在CEUS檢查中，原發性肝癌的峰值時間、峰值增強程度均相對更高，且原發性肝癌有相對更低的增強速率和始增時間，差異有統計學意義(P＜0.05，表2)。

表1 原發性及轉移性肝癌患者的CDFI檢查結果比較(±s)

表1 原發性及轉移性肝癌患者的CDFI檢查結果比較(±s)

疾病類型 肝動脈峰值流速/(cm·s-1) 肝動脈內徑/mm 門靜脈流速/(cm·s-1)原發性肝癌 117.46±8.74 6.58±0.93 11.23±1.28轉移性肝癌 74.38±6.52 4.17±0.75 16.43±1.82 t值 8.65 11.50 12.43 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 原發性及轉移性肝癌患者的CEUS檢查結果比較(±s)

表2 原發性及轉移性肝癌患者的CEUS檢查結果比較(±s)

疾病類型 峰值時間/(t·s-1) 峰值增強程度 增強速率/% 始增時間/(t·s-1)原發性肝癌 42.37±2.65 13.03±1.54 0.63±0.08 13.21±1.54轉移性肝癌 34.86±3.09 8.47±0.98 0.81±0.13 16.48±1.04 t值 10.54 9.42 12.46 8.19 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

原發性肝癌和轉移性肝癌在臨床表現方面有較高相似度[3-4]，但在治療方案及患者預后方面存在明顯差異，及早診斷意義重大。CDFI是建立在二維超聲基礎上的一種新型超聲技術，而CEUS則是利用造影劑幫助增強散射回聲，從而達到提高超聲診斷敏感性和分辨力的診斷技術[5-7]。相較于CDFI，CEUS診斷中造影劑所產生的非線性效應，能夠幫助影像學醫師更好地觀察病灶內部的血流情況及微血管情況，在不同類型腫瘤的鑒別方面意義更為顯著。從血管角度來說，原發性肝癌屬于一類血管豐富的惡性腫瘤，腫瘤組織及內部存在豐富血流信號，在影像上會反映為多個點狀及條狀長血管[8]；而轉移性肝癌多由門靜脈轉移至肝臟，血供主要來自肝動脈，與原發性肝癌相比血供相對缺乏，影像學特征以多點狀為主[9]，在臨床上可將其作為原發性肝癌及轉移性肝癌的鑒別診斷依據之一。

本次研究結果顯示，CEUS對原發性肝癌及轉移性肝癌的診斷準確率均顯著高于CDFI，且CDFI檢查顯示，原發性肝癌有更高的肝動脈峰值流速、肝動脈內徑和更低的門靜脈流速(P＜0.05)；而在CEUS檢查中，原發性肝癌的峰值時間、峰值增強程度均高于轉移性肝癌，且有相對更低的增強速率和始增時間(P＜0.05)。所得結論與葉顯俊等人[10]的研究觀點基本一致。

綜上所述，相較于CDFI檢查，CEUS對原發性肝癌及轉移性肝癌有相對更高的診斷準確率，且不同類型肝癌在CEUS檢查方面表現出明顯的血流參數差異，在臨床診斷時首選CEUS，必要時可聯合使用CDFI和CEUS，以便更加準確確診。

[1]劉洋.三維彩色多普勒超聲與超聲造影鑒別原發性肝癌與轉移性肝癌診斷的比較[J].中國老年學雜志，2016，36(7)：1708-1710.

[2]孟繁坤.原發性小肝癌超聲診斷新進展[J].實用肝臟病雜志，2013，16(5)：392-394.

[3]羅飛，和朝平，王琰，等.超聲造影容積成像在125I粒子治療肝腫瘤中的應用價值[J].中國介入影像與治療學，2009，6(1)：84-86.

[4]吳曉寧.彩色多普勒超聲對原發性及轉移性肝癌血供情況的對比分析[J].中外醫療，2015，34(14)：172-173.

[5]熊天波，許冰，周小洲，等.彩色多普勒超聲血流動力學特征對鑒別診斷原發性和轉移性肝癌的價值[J].實用癌癥雜志，2016，31(11)：1863-1865.

[6]龔先琴，賈均.彩超對原發性肝癌與轉移性肝癌的鑒別及實用價值[J].現代醫用影像學，2015，24(2)：278-279.

[7]萬靈俠，劉前進.彩超在原發性肝癌和轉移性肝癌鑒別診斷中的應用[J].中國民族民間醫藥，2013，22(23)：58.

[8]黃麗華，陸玉敏，農翠珍，等.128層螺旋CT在原發性肝癌診斷中的應用價值[J].右江民族醫學院學報，2015，37(1)：94-96.

[9]周阿林.彩超對原發性肝癌與單發轉移性肝癌血供及流速的鑒別分析[J].中國醫藥指南，2014，12(18)：249-250.

[10]葉顯俊，隋秀芳，劉力，等.超聲造影診斷原發性肝癌術后肝內復發轉移的價值[J].中國超聲醫學雜志，2014，30(2)：140-143.