雙月觀察

特約主筆 任隴嬋

電視業發展中的“反噬效應”

國內電視業自2014年首現負增長（-0.27%）以來，一直在走下坡路，收視廣告、用戶規模和經濟總量呈不斷萎縮態勢，既有技術和市場方面的原因，也有其自身原因反思電視業發展的歷程，其本身就存在一種“反噬效應”。

“反噬效應”比較集中地體現在電視機與電視臺二者身上。電視機是接收電視信號的裝置，被公認為20世紀最偉大的發明；電視臺則是制作播出電視節目的機構主體，此二者可謂構成電視行業最重要的要件。電視臺與電視機實際上代表了兩大電視業務領域，即：以電視節目的生產、播出為主的主營業務，各種電視設備設施產品的生產、服務提供等配套相關業務。隨著電視業飛速發展和電視體制改革推進，電視機與電視臺概念的內涵、外延及其內在邏輯關系也在發生變化。

最初的電視機是一體機，不僅有室內、室外天線，機身里還有一個高頻頭（turner），能夠解調電視臺通過地面無線電視廣播、衛星廣播或有線電視廣播傳送的節目。隨著電子科技不斷進步，電視機也不斷升級換代，從黑白到彩色、從模擬到數字、從“大屁股”到平板、從熒光屏到液晶屏……特別是數字電視興起和有線網絡作為主要傳輸方式之后，電視機由“一體式”變為“分體式”，成了“電視屏+機頂盒”。所謂的機頂盒，全稱是數字視頻變換盒（STB），是一個連接電視機與外部信號源的設備，可以接收來自有線電纜、衛星天線、寬帶網絡以及地面廣播的信號，并能夠通過網絡進行各種交互式娛樂、教育和商業化活動。這實際上把原來電視機自帶的許多功能“閹割”了，對整個電視業及相關產業的影響也是顛覆性的：一是從電視機制造業“拆分”出了機頂盒產業，全國數十家大大小小的機頂盒廠家，在有線電視業引發了“盒子大戰”，一千多家有線網絡公司的CA和技術標準彼此不通用、不適配，一直在為有線電視網絡整合添堵。二是從電視信號的接收、處理、轉換終端種下了電視家族“鬧分家”的種子，將整個電視產業鏈分割成一截一截的，每一截都形成了屬性、功能不同的利益主體，使整個電視產業碎片化。三是電視屏自帶的各種接口和端口，使有線電視信號從電視機的唯一信源變成了眾多信源之一，為電信、互聯網的“入侵”提供了入口和平臺。四是電視機變成了顯示器，使電視機作為專業設備的門坎大為降低，PC機、手機、分眾媒介終端等所有帶顯示屏的設備都變成了電視機，前幾年還出現過手持電視（CMMB），不過很快就被智能手機給淘汰了，如今具有高度集成性兼容性的智能手機功能已非常強大，它幾乎已將傳統電視機和PC機的功能全部“吞噬”。未來的智能化時代，隨著可穿戴設備普及，電視屏無所不在、隨處可見，這等于是消滅了傳統電視機。

最初的電視臺也是一體化的，擁有節目制作、播出、傳輸等一套完整的業務鏈系統，后來隨著電視業務的快速發展，特別是電視的產業功能凸顯以及體制機制改革的深化，電視臺也逐漸被“拆分”開來——臺網分離改革，將有線電視傳輸網從電視臺分離出去變成了企業，無線傳輸劃歸了局里；制播分離改革，將電視臺的可經營性節目制作力量剝離到社會上去；第一輪集團化改革，將電視臺納入了事業集團的框架中，變成了集團的一個分支機構；第二輪集團化改革，電臺與電視臺合并為廣播電視臺，形成了臺控企（事業控股產業）、臺與集團“一體兩面”的格局，雖然突出了廣播電視的主體性，但此時的電視臺已不是獨立電視臺。由此可見，這些年來的電視改革實為“減法式改革”，將電視的產業功能及業務從事業體制內成熟一個就分離出去一個，最后使電視臺變成了一個單純的播出機構。

電視業發展中的“反噬效應”，從根本上說源于信息傳媒科技不斷升級換代與電視市場化改革政策的交互作用。辯證地看，與其說它是電視業高速發展的某種“副作用”及“負面遺產”，倒不如說是電視業敢于自我否定、自我揚棄的一種機制，使其能夠適應技術、市場環境變化，在關鍵節點上進行業務、產業和資源等結構調整及管理體制創新，進而打破傳統電視業的發展定勢及固化格局，使其以全新面貌融入大視頻之列獲得涅槃重生。

“中央廚房”的形與實

人民日報社“中央廚房”自2016年2月正式上線以來，國內傳媒界很快掀起了“廚房熱”，一開始讓人有些一頭霧水，還以為是各大媒體爭相改善職工伙食呢？后來才知道是一種全新的新聞生產模式。

這一年多時間里，不僅央視、新華社、浙報、上報等各大強勢主流媒體在不遺余力地打造“中央廚房”，就連一些地方廣電、報業媒體也躍躍欲試，“中央廚房”儼然已成了媒體融合的主流方式、主要載體甚至于“標配”，同時也被一些弱勢廣播電視臺當作擺脫困境的一根“稻草”。

“中央廚房”——這個從餐飲業借來的名詞，原本是連鎖型餐飲機構為了大幅降低成本、提高生產效率而采取統一采購、配送、生產的大廚房模式，用來比擬融媒體時代的新聞大生產模式倒也很貼切。從目前媒界已建成或在建的“中央廚房”項目來看，主要包括3項建設內容，即：空間平臺、技術平臺、業務平臺。空間平臺是“中央廚房”的物理空間，通常是指獨立的融媒體大樓，或以新聞采編與運營管理指揮中樞及中控平臺為主的全媒體新聞大廳；技術平臺是指從“融合態”的業務場景出發所構建的一套技術體系，既有軟件，也有硬件（如無人機、VR設備等）；業務平臺則是一套比較成熟完善的全媒體內容生產、協作、分發機制和業務模式。

目前一些地方廣播電視臺（傳媒集團）、報業集團建設“中央廚房”已形成了一定的套路，通常是——政府劃撥一塊地，撥一大筆錢，給幾十個國企或事業編制指標；建設單位則是——抽調一撥人組成籌備組，蓋（或改造）一座大樓，建一個幾千平米的大廳，買一大批成套的設備及家什，特別是仿照科幻片中的場景裝修布置的全媒體大廳極盡豪華、充滿科技感未來感，讓以“純外行”為主的領導和各路慕名參觀者進來就找不著北，恍若來到了宇宙空間站，一時間什么話都不會說了，就只會說個“好”。至此，“中央廚房”大約就算基本建成，似乎就等著讓大家來享用既符合標準化、專業化要求又特色鮮明的饕餮新聞盛宴了。

然而，實際情況是，多數已建成的“中央廚房”仍然不具備進行全媒體新聞大生產的條件，不能批量提供各種色香味俱全的新聞套餐，即便是那幾個“中央廚房”樣板的運營也處于探索階段，達不到常態化運作的狀態。而地方臺（傳媒集團）的“中央廚房”更是形大于實，只見“廚房”、不見源源不絕批量供應的高質“精神食品”，這主要是因為建設單位把大多數資金都花在了空間平臺、技術平臺建設上，卻忽略了最重要的業務平臺建設。

真正意義上的“中央廚房”業務平臺建設并非一件簡單的事，不僅是整個傳統媒體新聞生產方式的徹底變革，還需要傳統媒體內部管理體制、組織架構、治理結構的脫胎換骨式變化。目前地方臺（傳媒集團）已建成的“中央廚房”多還處于“扶持保護期”，其市場化生存前景尚不清晰，3-5年之內能否找到成熟的盈利模式也未可知。

目前最突出的問題是“中央廚房”運作與廣播電視臺內部的管理體制、組織架構及傳統新聞生產方式相抵牾，進而消解掉了“中央廚房”的功能。主要受到3個方面的制約：一是主體的權限及能力受制于廣播電視臺內的科層制結構，“中央廚房”在臺里不過是個新媒體部門，學名喚作“融媒體中心”，有的被定位為自收自支事業單位，大多數則被定位為企業，行政級別比總編室、新聞中心還要“矮半格”，不具備整合全臺新聞采編資源的條件和能力。二是其技術平臺的算法和大數據支持受制于現有的用戶規模，陷入了通過人工方式難以達成而求助于大數據技術又不具備基本條件的困局。三是運營上受制于傳統媒體的思維和行為定式，不少“中央廚房”都是一撥傳統媒體人在玩，沒有一流“主廚”及其團隊的“中央廚房”更是有其形而無其實，編辦給的編制指標對于在野的頂級“大廚”并無吸引力，最后只不過是解決了一些大學生或子弟的就業而已。

“限酬令”：天冷了送“秋褲”？

9月22日，中廣聯合會旗下的電視制片委員會、演員委員會、中國電視劇制作產業協會、中國網絡視聽節目服務協會4家專業組織聯合發布了《關于電視劇網絡劇制作成本配置比例的意見》，被業界和媒界簡稱為“限酬令”，對電視劇網劇制作成本中的演員片酬占比進行了非強制性的規定，猶如濃濃秋意之中為苦于明星片酬畸高的影視制作企業送來了貼心的“秋褲”，可這“秋褲”合適不合適？能不能穿在身上御寒？似乎是另一碼事。

此番“限令”與以往不同之處在于：一是發布“限令”的主體不是廣電總局，而是業內幾家專業協會組織；二是“限令”針對電視要素市場中人力要素價格虛高問題做出的量化規定，不像行政限令那樣令行禁止具有強制性，而是相當于某種倡議或自律公約。

“限酬”已是個老問題，早兩年坊間就有傳說廣電總局將對明星片酬畸高的問題出臺限制性規定（當時叫“限薪令”），輿論也紛紛跟進幾番將這一只“靴子”高高舉起，每次又無奈地放下，這一回終于從幾家協會手里“丟”了下來，一切都在情理之中，又有些意味深長。

從業內外的反響來看，多數人對“限酬令”表示贊賞，又持“謹慎樂觀”態度。特別是對于影視制作企業（似乎是“限酬令”的最大受益者）來說，“限酬令”只是“看上去很美”，很難產生立竿見影之效。這主要是由當下電視業內外的主客觀因素決定的：一是我國的社會建設整體水平不高，各級行政力量過于強勢，以群團為主體的社會治理較為薄弱。各行業協會的主體人格、功能、職責不健全，其中，體制內的社團組織大都行政化，差不多是“準行政部門”；民間的社團組織大都企業化，有不少是變相的企業。總體上說，各專業協會自身的“力量”和“分量”都還不太夠，在行業自我治理中能夠發揮的作用十分有限。

二是明星片酬畸高不是一個孤立的問題，熱錢涌入和各種要素價格畸形實際上是中國影視產業和市場不成熟、不規范的外在投射。許多投資者、制作商等主體都把這個行業當作牟取暴利或暴發的生意場，許多演藝人員都把它當作一鳴驚人、一飛沖天的名利場，各類主體和個人在利益驅動下的種種急功近利和無序競爭行為，直接導致了影視內容產業中最重要的要素市場——演藝市場——價格扭曲。

三是4家專業協會是否囊括了業內的影視制作企業和演藝人員？現有的單位會員或個人會員有多少處于休眠（不交會費，不參加活動）狀態？由他們發起并倡議的極其粗線條的“電視劇網絡劇制作成本配置比例”，是否有全面深入的市場調研及大數據支持？其算法及邏輯關系能否抽象出一個函數關系式或形成一個數學模型？對影視制作企業和演藝人員是否具有“硬約束力”？似乎還應打一個問號。明星片酬畸高畢竟是市場定價的既定事實，一定意義上說，不論演員自降片酬、零片酬或天價片酬出演的影視劇，客觀上都在擾亂演藝市場勞動力價格秩序。

因此，“限酬令”對于影視制作企業來說，頗像天冷了送溫暖只是提醒你“別忘了穿秋褲”，或不管大家的高矮胖瘦專門定做了一批一樣尺碼的“秋褲”，或更確切地說，這“秋褲”也有些“虛擬”，只是規定了統一的尺碼，讓大家各自去做自己的“秋褲”，至于穿在身上合不合適，似乎還未在考慮之列。也許協會組織都知道如今的“秋褲”都加了“萊卡”，有一定的彈性和松緊度，只要身形和體量不是太超常規，怎么都能穿在身上。

筆者認為，“限酬令”像一幅油畫，貼近了看有些一片模糊，如果站得遠一點、高一點來看，就會發現其“風景”不錯，且意義重大——由行業內的社會專業組織制定這樣的“軟約束”制度，標志著中國電視行業、產業的治理思維和方式正在由行政治理逐漸轉變為社會治理，很大程度上代表了未來影視業行業治理的發展趨向，這無疑是一個重要的進步。

（任隴嬋：山西省廣播電視協會副秘書長）