不同血液凈化方式對膿毒癥合并急性腎損傷炎性因子表達和預(yù)后效果的影響研究

高京嬌

（朝陽市中心醫(yī)院急診科，遼寧 朝陽122000）

膿毒癥屬于較為常見的全身性重度炎性反應(yīng)性綜合征，其具有病情危重、死亡風(fēng)險高的特點。臨床實踐發(fā)現(xiàn)[1-3]膿毒癥能夠?qū)Χ嗥鞴俟δ茉斐蓳p害，其中腎臟功能受累在膿毒癥患者最容易出現(xiàn)，而膿毒癥合并急性腎功能損傷目前已經(jīng)成為膿毒癥患者最主要的死亡原因。本文分析我院不同血液凈化方法治療膿毒癥合并急性腎損傷的效果，旨在為臨床膿毒癥合并急性腎損傷治療提供科學(xué)建議。

1 資料與方法

1.1 病例資料：選取2014年7月至2016年3月期間接受血液凈化治療的膿毒癥合并急性腎損傷的99例患者作為觀察對象，納入和排除標準[4]：①符合膿毒癥診斷標準的同時，確診為為急性腎損傷；②APACHEⅡ評分均不低于15分；③知情同意，能夠完成治療和隨訪；④排除合并心肺功能不全、精神疾病等其他病變者；⑤排除妊娠、哺乳期女性；⑥排除相關(guān)過敏或已加入其他藥物實驗者；⑦排除接受其他相關(guān)治療或無法配合治療者。符合標準的患者血液凈化方法分為2組接受連續(xù)性血液凈化45例（連續(xù)組）和間歇性血液凈化44例（間歇組），連續(xù)組中男患26例，女患19例，年齡31～78（58.36±6.78）歲，體質(zhì)量47～90（62.35±15.24）kg，基礎(chǔ)疾病有慢性阻塞性肺疾病（17例），重癥肺炎（14例）、腦血管病變（14例）；間歇組中男患24例，女患20例，年齡30～79（57.11±6.63）歲，體質(zhì)量48～91（63.03±16.72）kg，基礎(chǔ)疾病有慢性阻塞性肺疾?。?6例），重癥肺炎（15例）、腦血管病變（13例），組間基礎(chǔ)資料不存在顯著差異（P＞0.05）。

1.2 治療方法：確診后，全部患者在接受抗休克、液體復(fù)蘇、生命體征監(jiān)護、抗感染等常規(guī)干預(yù)的同時，均施行血液凈化治療，患者血管通道插管位置均為股靜脈，連續(xù)組所用方式為連續(xù)性血液凈化：血液凈化設(shè)備為Aquarius型連續(xù)性血液凈化機（美國Baxter International Inc），血液血液濾過器為Renaflo Ⅱ型，血液濾過置換液（上海長征富民金山制藥有限公司，國藥準字H10940220）用量不低于30 L，血液凈化時間不低于8 h/d，連續(xù)治療2周；間歇組所用方式為間歇性血液凈化：血液凈化設(shè)備為GAMBRO型血液透析機（瑞典Gambro公司），血液透析干粉為Gambro公司配套產(chǎn)品，每日透析3 h，兩次透析間隔時間為24 h，連續(xù)治療2周。所用患者在透析時均接受肝素抗凝，且治療期間為接受其他治療。

1.3 觀察指標

1.3.1 炎性因子檢測：檢測指標為白細胞介素-6（IL-6）、白細胞介素-8（IL-8）、超敏C 反應(yīng)蛋白（hs-CRP）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α），檢測方法為：治療前后抽取5 m L空腹外周靜脈學(xué)，離心留血清，以酶聯(lián)免疫吸附法進行血清炎癥指標表達水平測定，全部試劑均是美國BD公司生產(chǎn)，檢測過程依照說明書。

1.3.2 療效判定標準：在治療4周后，根據(jù)患者表現(xiàn)參照文獻[5]評價療效等級，顯效指臨床癥狀和體征完全消失或顯著改善，腎功能指標達到正常，且尿量恢復(fù)正常；有效指臨床癥狀和體征可見一定程度的改善，腎功能指標有明顯好轉(zhuǎn)，血肌酐和尿素氮降低幅度不低于50%；無效指不符合以上標準，或需要進行維持性透析?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析：SPSS.21.0分析實驗數(shù)據(jù)，定量數(shù)據(jù)用t檢驗比較，定性數(shù)據(jù)用卡方檢驗比較，P＜0.05存在顯著差異。

2 結(jié) 果

2.1 兩組間炎性因子表達水平比較：接受血液凈化治療之前，兩組患者的炎癥指標均處于高水平狀態(tài)，組間炎癥指標相仿（P＞0.05）；血液凈化治療后，兩組患者的炎癥指標表達水平明顯降低，連續(xù)組IL-6、IL-8、hs-CRP、TNF-α下降范圍明顯優(yōu)于間歇組，組間炎癥指標表達有顯著差異（P＜0.05），見表1。

表1 兩組間炎性因子表達水平比較（±s）

表1 兩組間炎性因子表達水平比較（±s）

注：與組內(nèi)治療前相比，a P＜0.05

連續(xù)組 間歇組 t P IL-6(pg/m L) 凈化前 15.17±3.18 14.93±4.22 0.873 ＞0.05凈化后 4.52±1.24a 9.25±3.98a 11.521 ＜0.05 IL-8(pg/m L) 凈化前 25.08±11.23 24.98±10.79 1.024 ＞0.05凈化后 7.42±1.28a 15.37±3.68a 10.681 ＜0.05 hs-CRP(mg/L) 凈化前 12.25±3.95 13.03±4.01 0.524 ＞0.05凈化后 3.16±0.75a 7.25±2.94a 9.041 ＜0.05 TNF-α(ng/m L) 凈化前 54.37±11.12 53.16±12.23 1.057 ＞0.05凈化后 29.04±8.78a 31.06±9.96a 10.851 ＜0.05指標

2.2 兩組間預(yù)后效果比較：連續(xù)組顯效28例，顯效率為62.22%，有效13例，有效率為28.89%，無效4例，無效率為8.89%，總有效率為91.11%，間歇組顯效25例，顯效率為56.82%，有效9例，有效率為20.45%，無效10例，無效率為22.73%，總有效率為77.27%，組間預(yù)后效果比較，P＜0.05，差異顯著。

3 討 論

膿毒癥患者在感染性微生物刺激下能夠呈“瀑布式樣”釋放單核細胞、TNF-α、白細胞介素等炎性因子，而腎臟作為炎性介質(zhì)首要的攻擊目標，其易出現(xiàn)功能損傷。血液凈化作為目前臨床治療膿毒癥合并急性腎損傷的常用有效措施，其不僅能夠有效濾除炎性因子，而且能夠清除有害毒素，研究發(fā)現(xiàn)[6-7]血液凈化對于膿毒癥合并急性腎損傷具有良好療效。連續(xù)性血液凈化和間歇性血液凈化是目前常用的兩種透析方法，二者在治療機制、治療時長上均有一定差異，但是目前關(guān)于二者療效比較的研究并不多見。本實驗研究結(jié)果顯示，治療后雖然兩組患者均有改善，但是與間歇組相比，連續(xù)組治療后IL-6、IL-8、hs-CRP、TNF-α下降更為顯著，且臨床有效率更高，說明連續(xù)性血液凈化和間歇性血液凈化雖然均能夠抑制炎性因子表達、有利于改善膿毒癥合并急性腎損傷的臨床癥狀，但是連續(xù)性血液凈化的治療效果更具優(yōu)勢，這可能與連續(xù)性血液凈化治療時間長，能夠通過反復(fù)性過濾和吸附炎性因子而達到強效清除毒素的效果。綜上所述，血液凈化能夠清除炎性因子、有效治療膿毒癥合并急性腎損傷，連續(xù)血液凈化的療效更優(yōu)于間歇性血液凈化。

[1]趙宇亮,張凌,付平.膿毒癥急性腎損傷發(fā)病機制和診斷治療的新認識[J].中華內(nèi)科雜志,2014,53(1):70-73.

[2]張志宏,李世軍,謝紅浪,等.腎科重癥監(jiān)護病房膿毒癥急性腎損傷患者的臨床特征及轉(zhuǎn)歸[J].腎臟病與透析腎移植雜志,2014,23(5):432-436.

[3]陸煜,張克娜,譚位華.連續(xù)低效每日血液透析濾過聯(lián)合血液灌流治療膿毒癥急性腎損傷的臨床療效研究[J].中國全科醫(yī)學(xué),2014,17(24):2810-2813.

[4]王建杰,郝淑榮,董磊.中藥灌腸聯(lián)合血液凈化對早期急性腎損傷炎性因子水平的影響[J].中國中醫(yī)急癥,2015,24(12):2255-2257.

[5]蔣為,周萍.連續(xù)性血液凈化對急性腎損傷的療效及炎癥的影響[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥,2016,23(2):25-27.

[6]李鑫宇,劉丹穎,馬路,等.連續(xù)性血液凈化對膿毒癥致急性腎損傷患者血漿炎性介質(zhì)的影響及治療機制的探討[J].中國中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志,2015,16(7):620-621.

[7]邢利,王檸,張小慧.不同血液凈化方法對急性腎損傷的療效及其對炎癥的影響[J].中國實用醫(yī)藥,2016,11(25):92-93.