全麻和腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用效果對比

李 斌 劉 卓

（阜新礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院麻醉科，遼寧 阜新 123000）

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是目前臨床用于治療髖關(guān)節(jié)病變、減輕疼痛及改善髖關(guān)節(jié)功能的一種最為有效的方法，可讓患者的生活質(zhì)量得到最大的提高，因此在臨床上的應(yīng)用十分廣泛[1]。由于采用髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的創(chuàng)傷較大、術(shù)后并發(fā)癥較多，而接受治療的多為中老年人，身體各系統(tǒng)功能明顯下降，常伴有多種慢性疾病，身體耐受能力比較弱，因此對患者采用合適的麻醉方式可顯著地提高療效，減少手術(shù)后的并發(fā)癥[2]。本次研究著重對比分析全麻和腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床應(yīng)用效果，現(xiàn)將研究結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料：選取2015年8月至2016年9月我院收治的實(shí)施髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者90例進(jìn)行本次研究，根據(jù)隨機(jī)雙盲法將其分為對照組45例與觀察組45例，對照組中有男性24例，女21例，年齡52～68歲，平均年齡（60.51±5.7）歲；體質(zhì)量42～71 kg，平均體質(zhì)量（59.63±14.68）kg；手術(shù)原因：骨性關(guān)節(jié)炎20例，股骨頭骨折15例，類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎10例；骨折類型：經(jīng)頸型20例，頭下型25例；合并疾病：12例高血壓，9例冠心病，8例糖尿病，7例慢性阻塞性肺疾病，5例慢性支氣管炎，4例同時合并疾病≥3種。觀察組中男性22例，女性23例；年齡53～69歲，平均年齡（61.31±5.5）歲；體質(zhì)量43～72 kg，平均體質(zhì)量（60.23±14.48）kg；手術(shù)原因：骨性關(guān)節(jié)炎21例，股骨頭骨折14例，類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎10例；骨折類型：經(jīng)頸型6例，頭下型8例；合并疾病：11例高血壓，9例糖尿病，8例冠心病，8例慢性阻塞性肺疾病，4例慢性支氣管炎5例，同時合并≥3種。對比兩組患者的一般資料，經(jīng)統(tǒng)計分析在性別、年齡、病情等方面均無顯著性差異（P＞0.05），表明組間可以比較。

1.2 方法

1.2.1 對照組患者采用氣管插管全麻麻醉[3]。給予患者4 L/m in純氧吸入，建立靜脈通道，輸入乳酸林格氏液，密切監(jiān)測心電圖、脈搏及血氧飽和度等生命體征，給予芬太尼0.4 g、咪達(dá)挫侖0.1 mg/kg、丙泊酚0.8 mg/kg及阿曲庫銨0.5 mg/kg進(jìn)行麻醉誘導(dǎo)，然后進(jìn)行氣管插管，連接麻醉機(jī)行機(jī)械通氣，潮氣量設(shè)置為9 m L/kg，呼吸頻率為12次/分，在手術(shù)過程中給予丙泊酚100 μg/（kg.m in）與瑞芬太尼0.1～1.0 μg/（kg.min）靜脈泵注，并給予維庫溴銨間斷追加，麻醉維持。

1.2.2 觀察組患者采用腰硬聯(lián)合麻醉方式，患者選擇左側(cè)臥位，背部屈曲，穿刺點(diǎn)選擇L3～L4椎間隙點(diǎn)，在成功穿刺以后可見有腦脊液流出，對蛛網(wǎng)膜下腔注入0.5% 3 mL布比卡因+5%葡萄糖注射液，置入導(dǎo)管道硬膜外腔，在手術(shù)中根據(jù)患者的實(shí)際情況追加5 m L 0.5%羅哌卡因。若患者在手術(shù)過程中出現(xiàn)血壓過低情況，則給予5～15 mg麻黃堿靜注；當(dāng)出現(xiàn)心速過慢時則給予0.25～0.5 mg阿托品靜注。

1.3 觀察指標(biāo)[4]

1.3.1 觀察兩組的麻醉效果。①優(yōu)：患者并無痛感，不需要使用輔助藥物，無惡心嘔吐的情況。②良：患者自身覺得有輕微的痛感，當(dāng)還可忍受，不需要使用輔助藥物，無惡心嘔吐情況。③差：患者表現(xiàn)有明顯疼痛與不適感，靜脈給予輔助鎮(zhèn)痛藥物，出現(xiàn)有惡心嘔吐現(xiàn)象。優(yōu)良率=[（優(yōu)+良）/總例數(shù)]×100%。

1.3.2 觀察兩組的麻醉藥量、起效時間、阻滯完全時間、術(shù)后清醒時間等指標(biāo)。

1.3.3 觀察兩組術(shù)后疼痛情況。疼痛程度評估采用視覺模擬評分法：不足3分表示輕度疼痛；3～7分表示有中度疼痛；超過7分表示有重度疼痛。

1.4 數(shù)據(jù)處理 采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理，計量資料和計數(shù)資料分別采用t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0.05時表示有顯著性差異，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組麻醉效果的比較：對照組的麻醉效果優(yōu)良率為93.33%，其中優(yōu)20例（44.44%）、良22例（48.89%）、差3例（6.67%）；觀察組的為97.78%，其中優(yōu)24例（53.33%）、20例（44.44%）、差1%（2.22%）；兩組之間差異不明顯，比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.047，P=0.3063＞0.05）。

2.2 兩組麻麻醉藥量、起效時間、阻滯完全時間、術(shù)后清醒時間等麻醉指標(biāo)比較：觀察組的醉藥量、起效時間、阻滯完全時間、術(shù)后清醒時間等麻醉指標(biāo)值要明顯少于對照組，以P＜0.05為兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

表1 兩組麻醉指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組麻醉指標(biāo)比較（±s）

組別 例數(shù) 麻醉藥量(mg) 起效時間 (s) 阻滯完全時間(min) 術(shù)后清醒時間(h)對照組 45 142.3±19.6 225.0±31.4 23.8±5.7 8.3±2.7觀察組 45 15.8±3.5 51.3±13.7 14.1±3.2 4.5±1.3 t 42.0444 31.0124 9.9543 8.5065 P 0 0 0 0

2.3 兩組術(shù)后疼痛情況比較：對照組輕度疼痛28例（62.22%），中度疼痛11例（24.44%），重度疼痛6例（13.33%）；觀察組輕度疼痛37例（82.22%），中度疼痛8例（17.78%），重度疼痛0例（0.00%）；觀察組的重度疼痛比例明顯低于對照組（χ2=6.4286，P=0.0123＜0.05），輕度疼痛比例明顯高于對照組（χ2=4.4862，P=0.0341＜0.05）。兩組中度疼痛比例差異不明顯（P＞0.05）。

3 討 論

全麻麻醉屬于傳統(tǒng)的麻醉方式，從麻醉藥量、起效時間、阻滯完全時間、術(shù)后清醒時間等麻醉四要素來看，由于全麻所要求的麻醉平面較高，因此麻醉藥物使用劑量較大、藥物起效較慢、所需阻滯完全時間及術(shù)后清醒時間較長，不利于術(shù)后恢復(fù)。同時由于氣管插管的刺激，容易引起血流動力學(xué)的改變，造成壓降低等并發(fā)癥，也容易對呼吸系統(tǒng)及神經(jīng)系統(tǒng)造成損傷[5-6]。腰硬聯(lián)合麻醉能夠有效控制，相對來說所需藥物劑量較少、藥物起效較快、所需阻滯完全時間及術(shù)后清醒時間較短[7-8]。在本次研究中，觀察組患者的麻醉效果、起效時間、使用的麻醉藥量、阻滯完全時間、術(shù)后清醒時間等麻醉指標(biāo)與氣管插管全麻相比均顯著更優(yōu)（P＜0.05）。本次研究結(jié)果充分證明，對髖關(guān)節(jié)置管術(shù)患者采用腰硬聯(lián)合麻醉可獲得顯著的麻醉效果，與全麻方式相比，麻醉藥使用量更少，可在短時間麻醉起效，達(dá)到良好的松弛肌肉的效果，并且神經(jīng)阻滯完全，麻醉平面可控性高，并且該麻醉方式對患者的呼吸系統(tǒng)、血流動力學(xué)與神經(jīng)系統(tǒng)并不會造成大的影響，并發(fā)癥的發(fā)生率較低，值得臨床上推廣。

[1]劉曄.全麻、腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床效果比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2016,22(27):26-27.

[2]陳文賀.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2016,16(74):79.

[3]蔣旭.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床比較分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2012,10(17):7-8.

[4]周曉雪,孫衛(wèi)強(qiáng).髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中全麻和腰硬聯(lián)合麻醉的應(yīng)用效果分析[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2015,14(10):863-866.

[5]黃曉峰.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的對比研究[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2015,31(19):50.

[6]張斯來,陳定啟,梁雪玲等.全麻復(fù)合腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的應(yīng)用分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(6):1216-1217.

[7]徐文鍇.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(HR)的臨床效果[J].中國醫(yī)藥指南,2012,10(17):217-218.

[8]黃躍軍.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)學(xué)工程,2014,10(8):183.