經橈動脈途徑介入治療58例老年冠心病患者的臨床研究

羅遠林+李林嶺+宋雷英+楊錦龍+曹位平

摘 要 目的：探討對老年冠心病患者采取經橈動脈途徑介入治療的臨床效果。方法：選取116例需行介入治療老年冠心病患者隨機分為觀察組和對照組各58例，觀察組采用橈動脈途徑，對照組采用股動脈途徑，對兩組患者的手術成功率、手術時間、住院時間以及術后并發癥等方面進行觀察對比。結果：觀察組患者的手術成功率、手術操作時間與對照組相比，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組患者的住院時間、術后并發癥發生率與對照組相比均明顯降低（P<0.05）。結論：相比經股動脈途徑，經橈動脈途徑介入治療老年冠心病手術成功率相當，但能明顯減少住院時間，降低術后并發癥發生率，更加安全可靠。

關鍵詞 冠心病介入治療 橈動脈 股動脈 臨床療效 安全性

中圖分類號：R654.3； R541.4 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1533（2017）23-0034-02

Clinical study of transradial coronary intervention in 58 elderly patients with coronary heart disease

LUO Yuanlin， LI Linling， SONG Leiying， YANG Jinlong， CAO Weiping（Department of Vasculocardiology， the Peoples Hospital of Leshan， Leshan 614000， China）

ABSTRACT Objective： To explore the effects of the transradial approach in percutaneous coronary intervention of elderly patients with coronary heart disease. Methods： One hundred and sixteen elderly patients with coronary heart disease were selected and randomly divided into an observation group （n=58） and a control group （n=58）. The observation group was operated by transradial approach and the control group with arteria cruralis approach. The success rate of operation， the time for operation and hospital stay and the incidence of complications were compared between the two groups. Results： There were no significant differences in success rate of operation and operation time in the two groups （P>0.05） and however the time for hospital stay and the incidence of complications were less in the observation group than in the control group （P<0.05）. Conclusion： Transradial approach can reduce the time for hospital stay and the incidence of complications in percutaneous coronary intervention of elderly patients with coronary heart disease with more safety and reliability although their success rate of operation is almost same.

KEY WORDS percutaneous coronary intervention； radial artery； arteria cruralis； clinical effects； security

隨著經皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention， PCI）的技術不斷發展成熟，經驗的不斷積累，設備的逐漸改進，經皮冠狀動脈介入治療在臨床上越來越受歡迎。經股動脈途徑介入治療是老年冠心病患者中的一種常用治療途徑，效果確切，但因治療后患者臥床時間長，并發癥發生率較高[1-3]，因此很有必要進一步探討更為安全可靠的介入治療途徑。經橈動脈介入治療冠心病是近年來PCI領域逐漸興起的一種治療途徑[4]，本文對我科室在2015年10月至2016年10月間的116例需行介入治療的老年冠心病患者采取分組對照研究，比較了經橈動脈、經股動脈兩種途徑治療老年冠心病的臨床療效和安全性，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我科在2015年10月至2016年10月間的116例需行介入治療老年冠心病患者，隨機分為觀察組和對照組，每組58例。所有入組患者均經過冠狀動脈造影確診為冠心病，對本研究知情同意，并簽署知情同意書。觀察組中，男性患者33例，女性患者25例，患者平均年齡（68.53±7.26）歲，其中急性心肌梗死23例、心絞痛25例、陳舊性心梗10例。對照組中，男性患者35例，女性患者23例，患者平均年齡（68.76±8.18）歲，其中急性心肌梗死24例、心絞痛26例、陳舊性心梗8例。兩組患者一般情況對比，無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1） 術前準備 兩組患者術前準備措施相同。均常規檢查肝功能、腎功能、出血時間（bleeding time， BT）與凝血時間（clotting time， CT）、凝血酶原時間（prothrombin time， PT）等實驗室檢查；PCI術前予常規劑量阿司匹林、氯吡格雷口服。

2） 觀察組操作 穿刺點選取右側橈骨莖突近心端1 cm處，常規消毒，給予2%利多卡因局部麻醉，Seldinger法穿刺，插入動脈鞘管，鞘內給予肝素（150 U/kg），并給予硝酸甘油（0.5 mg），目的是防止發生橈動脈痙攣[5]。將導引導管送至冠狀動脈口處，進行靶血管造影，顯示狹窄位置后經導引導管送入導絲通過狹窄位置到達靶血管遠端，沿導引導管送入球囊至靶血管狹窄處，確認球囊位置正確到位后進行擴張，擴張完之后將其回撤觀察擴張程度，以決定重復擴張與否。操作完成后拔除球囊導管，選取適宜的支架并將其沿著導引絲送入狹窄處將其準確定位，然后進行擴張并釋放支架。操作完成后拔出動脈鞘管，穿刺點壓迫止血，送回病房后觀察上肢血運情況和患者心率、血壓的變化。

3） 對照組操作 對照組患者操作時采取平臥位，常規消毒，給予2%利多卡因局部麻醉，Seldinger法穿刺股動脈，插入動脈鞘管，鞘內給予肝素（150 U/kg），造影及后續操作同對照組。

兩組后續均長期口服阿司匹林（100 mg/d）和氯吡格雷（75 mg/d）1年。

1.3 觀察項目

觀察兩組患者的手術成功率、手術時間、住院時間以及術后并發癥情況。

1.4 統計學分析

2 結果

觀察組患者的手術成功率、手術操作時間與對照組相比，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組患者的住院時間、術后并發癥發生率與對照組相比均明顯降低，組間差異具有統計學意義（表1、表2）。

3 討論

PCI指的是采取經皮穿刺技術，將球囊導管或其他相關器械送入靶血管從而解除管腔狹窄、梗阻，使冠狀動脈血流得以重建的一種技術。經股動脈途徑是經皮冠狀動脈介入治療中的傳統途徑，其具有穿刺管徑粗大易于操作、穿刺成功率高等特點，不過越來越多的臨床研究體現出，由于股動脈是人體中的大動脈，埋藏位置深，伴行著股靜脈、神經等重要組織，穿刺位置肌肉及皮下脂肪多，故而易引起諸多不良反應[6]，如穿刺點血腫等，使術后臥床時間延長，進而又增加了下肢靜脈血栓形成的幾率[7]。

經橈動脈途徑介入治療相比經股動脈途徑，雖然橈動脈管腔小，理論上穿刺簡易度不如股動脈[8]，但隨著技術的發展和經驗的積累，本研究中兩種方法穿刺手術操作時間無明顯差異，兩種方法手術成功率也相差無幾，但經橈動脈途徑介入治療的術后并發癥發生率明顯低于經股動脈途徑，住院時間也明顯縮短。以上數據體現出經橈動脈途徑介入治療冠心病具有療效確切、并發癥少、住院時間短等優點。在實際手術操作中筆者也體會到經橈動脈途徑介入治療冠心病，由于穿刺動脈管腔小，其外側存在橈骨莖突，從而止血更容易，加壓包扎時間更短；橈動脈無重要靜脈、神經伴行，因此不容易引起靜脈和神經損傷；術后患者腿部無需制動，因此不影響下床活動，可明顯降低下肢深靜脈血栓形成的發生率，與相關文獻資料基本相符[9-11]。

綜上所述，筆者認為相比經股動脈途徑，經橈動脈途徑介入治療老年冠心病手術成功率相當，但能明顯減少住院時間，降低術后并發癥發生率，更加安全可靠。

參考文獻

[1] 王紅. 不同介入途徑行介入治療老年冠心病患者的療效比較[J]. 中國老年學雜志， 2012， 10（20）： 4495-4496.

[2] 張穎， 劉溢思， 韓月紅. 冠心病患者經股動脈介入治療術后發生尿潴留的原因分析及護理[J]. 中國醫藥導報， 2012， 9（32）： 143-145.

[3] 李興升， 陳慶偉， 王志剛， 等. 冠狀動脈造影和血管成形術診治老年冠心病：經橈動脈與經股動脈途徑對比[J]. 中國介入影像與治療學， 2011， 8（4）： 259-262.

[4] 賀素媛， 易欣， 任珊， 等. 老年冠心病經橈動脈和經股動脈介入治療Meta分析[J]. 臨床誤診誤治， 2013， 26（1）： 61-65.

[5] 曹俊強， 陳進進. 硝酸甘油與利多卡因混合液局麻對預防冠心病患者橈動脈痙攣的效果觀察[J]. 健康導報：醫學版， 2014， 19（7）： 2.

[6] 張志娟. 經皮股動脈穿刺介入術后股動脈穿刺并發癥原因分析及監護[J]. 齊魯護理雜志， 2009， 15（10）： 110-111.

[7] 彭長生， 胡越成， 李曦銘， 等. 利伐沙班和依諾肝素鈉在行經皮冠狀動脈介入治療后預防深靜脈血栓形成的效果比較[J]. 中國臨床研究， 2014， 27（1）： 1-4.

[8] 卜國森， 劉志強， 何鵬義， 等. 經橈動脈與經股動脈途徑介入治療ST段抬高心肌梗死療效及安全性的Meta分析[J]. 中國循證心血管醫學雜志， 2015， 7（2）： 170-175.

[9] 胡艷梅. 冠心病患者經橈動脈介入治療的臨床療效探討[J]. 中國中醫藥咨詢， 2010， 2（12）： 70.

[10] 韓乾國， 陳剛， 黃祿勇， 等. 對比經橈動脈和股動脈穿刺行冠狀動脈介入治療冠心病臨床療效觀察[J]. 中國實用醫藥， 2013， 8（13）： 118-119.

[11] 肖大剛， 馬野， 劉雙. 對比經橈動脈和股動脈穿刺行冠狀動脈介入治療冠心病臨床研究[J]. 中國醫療器械信息， 2016， 22（10）： 94-95.