電子喉鏡下治療聲帶息肉療效觀察

林品香 潘小春 高燕

聲帶息肉是臨床中耳鼻喉科較常見的疾病之一，在當今社會，由于越來越多的人對聲帶過度使用以及不科學的支配，使聲帶受損率大為增加，因此，近年來聲帶息肉的發病率日趨增高，其主要臨床癥狀表現為聲帶水腫、血管擴張、聲音嘶啞及聲帶黏膜下積液等；傳統的治療方式是進行支撐喉鏡切除手術，其優點是操作較準確精細，但存在手術需要全麻、費用高、創傷較大，且手術后易引發各種并發癥等缺點[1]；近年來，隨著醫療科技水平的不斷提高，電子喉鏡治療技術已逐漸發展起來，且這種手術具有準確性高，對患者創傷小、可以減輕患者的經濟壓力等優點，因此，電子喉鏡治療技術已逐漸取代支撐喉鏡技術，但并非所有的患者都適合用這種方式進行治療[2]，本研究采用電子喉鏡與支撐喉鏡分別治療不同種類的聲帶息肉患者，將研究結果進行對比分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2014年9月—2017年2月在我院治療的聲帶息肉患者202例，其中男性82例，女性120例，年齡在19～57歲，平均年齡（45.2±6.5）歲，病程4個月～11年，其中廣基息肉122例，帶蒂息肉80例；將其隨機分為兩組。電子喉鏡組中男性38例，女性63例，平均年齡（45.6±5.7）歲；支撐喉鏡組中男性44例，女性57例，平均年齡（46.8±6.9）歲，參與本研究的所有患者均表現出不同程度的聲音嘶啞、咽喉不適等癥狀，用藥物治療后病情沒有得到改善，兩組的年齡、性別及病況等一般資料對比差異無統計學意義（P＞0.05），存在可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 電子喉鏡組 患者在手術前6小時禁飲、禁食，術前半小時肌注0.5 mg阿托品，取患者平臥位，用1%丁卡因對鼻腔和喉炎進行局部麻醉，從鼻腔導入電子喉鏡，通過監視器觀察患者病變范圍和大小，將鏡體靠近病變部位約2 cm處，鉗口平面和聲帶緣摘除息肉的角度維持在45°左右。在確保聲帶正常黏膜組織安全下，一次或分次用顯微鉗切除聲帶息肉，在手術完成后抽出鏡體2 cm，用以觀察聲帶息肉是否切除完全[3]。

1.2.2 支撐喉鏡組 對患者進行全麻后取患者平臥位，在上切牙墊好衛生紗布以達到較好的保護作用，將支撐喉鏡直接導入喉腔內，通過鏡體觀察息肉病變部位、范圍及大小，通過聲帶息肉嵌切除息肉，在修復好聲帶創面使聲帶游離緣平面平滑后取出鏡體。兩組患者在術后進行靜脈注射抗生素和霧化慶大霉素4天，囑咐禁聲10天，一個月后復查，對比兩組手術治療情況[4]。

1.3 觀察指標

術后觀察兩組治療效果，兩組患者在手術完成后1個月進行電子喉鏡檢查，療效判定標準：（1）聲帶表面光滑且未見病變組織，無聲音嘶啞癥狀即為痊愈；（2）聲帶稍有增厚，只見極小區域病變組織，聲音嘶啞癥狀有所改善即為好轉；（3）各種癥狀均未顯著改善則為無效。術后統計各種并發癥。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組臨床效果對比

電子喉鏡組的手術總成功率為95.0%（96/101），支撐喉鏡組手術總成功率為96.0（97/101），組間對比，差異無統計學意義（P＞0.05），詳情見表1。

表1 兩組臨床效果對比[n（%）]

2.2 兩組并發癥對比

手術完成后，支撐喉鏡組并發癥的總發生率為（5.94%），而電子喉鏡組并發癥的總發生率為（2.97%），組間對比，差異具有統計學意義（P＜0.05），詳情見表2。

表2 兩組并發癥情況對比[n（%）]

3 討論

正常人聲帶的前中1/3交界處是膜部聲帶的中點，是影響聲帶振動極為關鍵的部位，因此，不科學和過度地擴大振動時的振幅，會使聲帶嚴重受損，導致聲帶小結和聲帶息肉；聲帶息肉是臨床中耳鼻喉科較常見的疾病之一，其主要的原因是患者過度或不科學的使用，臨床癥狀主要表現為聲帶水腫、血光擴張、聲音嘶啞及聲帶黏膜下積液等[5]。

目前治療聲帶息肉的主要方式為電子喉鏡下和支撐喉鏡下的聲帶切除，常規的聲帶息肉僅涉及到聲帶黏膜的淺固有層和上皮層，若在手術時沒有完全切除，使息肉殘留，則易導致復發，但若切除過多，則容易導致聲帶肌肉損傷，最后造成術后聲門關閉不全、聲音嘶啞情況更嚴重，傳統的治療方式是采用支撐喉鏡，但由于其具有手術需要全麻、術后需住院、花費較高且術后并發癥的發生率相對較高等缺點，因此若非手術特定需要不推薦此方式進行治療[6]；電子喉鏡治療方式，因其有影像放大作用、冷照明亮度較高，且能有效地將息肉組織、小結和正常聲帶組織區分開，治療時使用帶針杯狀鉗配合手術治療，因此具有安全、能清晰觀察病變范圍且對患者傷害較小等諸多優勢，容易被患者所接受，尤其是針對較小的帶蒂聲帶息肉，患者沒有特殊要求時，多推薦采用電子喉鏡治療，但對于聲門下多發性大息肉患者、廣基息肉患者則推薦采用支撐喉鏡進行治療[7]。

本次研究中，采用電子喉鏡和支撐喉鏡分別進行聲帶息肉的切除，表1顯示電子喉鏡治療的總成功率為95.0%（96/101），支撐喉鏡治療的總成功率為96.0%（97/101），組間對比，兩組差異無統計學意義（P＞0.05）；但表2顯示采用電子喉鏡治療的并發癥發生率為2.97%（3/101），而支撐喉鏡治療的并發癥發生率為5.94%（6/101），組間對比，差異具有統計學意義（P＜0.05），說明了在進行聲帶息肉治療過程中，采用電子喉鏡治療的總體效果優于支撐喉鏡，在患者沒有特定要求用哪種治療方式時，優先推薦使用電子喉鏡治療聲帶息肉，但對于術后復發或麻醉效果不好的患者應考慮采用全麻支撐喉鏡進行治療[8]。

綜上所述，相比支撐喉鏡，采用電子喉鏡治療聲帶息肉的方式具有更清晰的視野，安全性更高，操作更加簡便，療效確切且術后并發癥發生率更低。

[1] 陳紅，徐克，魏新民. 聲帶息肉不同術式治療前后嗓音聲學分析與療效比較[J]. 中國臨床研究，2014，27（6）：703-705.

[2] 王懷普. 支撐喉鏡下顯微外科治療聲帶息肉療效觀察[J]. 中國療養醫學，2015，24（7）：688-689.

[3] 李伯青. 電子喉鏡下治療243例聲帶息肉患者的療效觀察[J]. 中國醫藥指南，2015，13（18）：173-174.

[4] 李書偉.觀察應用電子喉鏡治療聲帶息肉55例的療效[J].中國醫學創新，2014，11（06）：105-106.

[5] 楊春曲. 電子喉鏡下手術治療聲帶小結和聲帶息肉56例臨床療效分析[J].中國醫藥指南，2014，12（15）：129-130.

[6] 陳向軍，郜元坤，黃健健，等. 電子喉鏡與支撐喉鏡治療聲帶息肉的療效比較[J]. 湖北醫藥學院學報，2014，22（4）：397-398.

[7] 閆迪. 支撐喉鏡和電子喉鏡下治療聲帶息肉的療效對比分析[J].中國冶金工業醫學雜志，2014，31（6）：672-673.

[8] 劉福堂. 電子喉鏡下治療聲帶息肉應用效果初步觀察與分析[J].中國農村衛生，2016（8）：79.