審計報告改革探析

【摘要】：隨著時代的發展，審計報告改革已成為不可逆轉的趨勢。本文主要從審計報告改革的動機出發，分析審計報告的當前缺陷，以及待改進的方面。最后對我國審計報告改革提出提議，以期完善我國的注冊會計師審計報告制度。

【關鍵詞】：審計報告；注冊會計師；改革

一、審計報告改革背景分析

審計報告是注冊會計師在實施審計工作的基礎上對被審計單位財務報表發表審計意見的書面文件，是審計工作的產成品，是真實反映審計工作成果的有效載體。審計報告在整個審計過程及所有審計業務中占據著核心地位。

現行標準的短式審計報告是審計界人士長期以來的經驗總結，可謂是言簡意賅、短小精悍。然而，審計報告的用戶卻仍期待審計報告能提供更多利于其做決策的相關信息，對于千篇一律的審計報告以及晦澀難懂的專業術語也頗有微詞，對于審計報告信息本身也提出了個性化、透明化以及易用性的需求。為了滿足審計報告使用者的需求，增強審計報告的實用性，審計準則制定機構對審計報告的形式與內容進行了改進，但仍與公眾需求有很大差距，所以審計報告改革已成為不可逆轉的趨勢。

二、審計報告改革原因分析

（一）審計報告表述不夠明晰，不易于理解

現行審計報告是用簡短的、標準化的語言來描述財務報告的審計相關事項、管理層與審計師各自的職責的報告，在審計報告的最后，審計人員是需要發表審計意見的。但有些注冊會計師職業界出于對保護自身權益的考慮，審計報告大量采用隱含表述方式，如對審計風險、審計工作局限性等方面的表述。并且審計人員在編寫審計報告時，往往忽略了報告使用者并不都是財經方面的專業人員，在審計報告中采用晦澀難懂的語言來進行表達，讓非專業的人一看就頭暈，導致使用報告的人很難全面準確地理解和把握報告的主要內容，導致沒有財務、會計、審計專業基礎的人員產生歧義。由于審計對象涉及方方面面，被審計對象對審計報告中使用大量財務、審計和法律方面的專業術語不一定能看懂，有的甚至產生錯誤理解。

（二）審計報告未能提供有關審計過程的必要信息

審計報告中對重要問題，對審計財務報表非常重要的、引起特別風險的事項以及審計方案確定的重點和關鍵控制點，未放在審計報告的顯要位置并進行詳細陳述，沒有在分類的基礎上對問題進行概括，沒有直觀地反映被審計單位突出問題、共性問題。

值得強調的是，審計重大事項不僅是審計師與公司內部，如審計委員會，交流用到的，也是與外部的審計報告使用者交流的重要事項。然而目前審計師在審計報告中卻缺乏對審計重大事項的描述，使信息使用者對公司的關鍵信息一無所知。

主權債務危機也證明了公共部門報告具有至關重要的作用，也強調了私有部門與公共部門重要接觸。尤其是公共利益實體的審計報告，普遍關系到社會公眾的利益，涉及廣泛，更加需要審計師在執行審計時特別注意，對其財務報表的透明度以及審計執行的透明度額外關注。

（三）未能適應不同地區的不同規章

不同國家出具的審計報告未能適應各個國家的法律法規上存在的差異，不同國家發表的審計報告未按照ISAs的要求并具有一定程度的共性，使信息使用者在理解上存在差異、產生歧義，不利于投資者及利益相關者的閱讀與理解，不利于平衡全球的一致性。

（四）審計報告針對性不強，缺乏可操作性

隨著時代的發展，審計報告的信息使用者范圍在逐步擴大，機構投資者、利益相關者對審計報告有更高的期望，這些各個階層的相關使用者都期望審計報告中能涵蓋更多與被審計單位相關的內容，可以協助他們在日益復雜的財務報表和審計工作集中的方面發表意見。但是不少審計人員在審計報告中泛泛而談，缺乏事實根據、證據支撐，脫離客觀事實，無法讓被審計單位心服口服，所以提出的審計建議針對性不強，生搬硬套的把其他報告的審計建議復制過來，降低了審計威信，沒有發揮審計參謀決策的作用。有些審計建議則過于原則化、籠統化、宏觀化，動輒就是健全機制體制、完善管理辦法，但怎么健全，怎么完善，只字不提，讓被審計單位無法組織落實；有的審計人員提出的審計建議是命令式的，必須怎么做，歪曲了審計建議的性質。

三、我國審計報告改革的思考與建議

（一）在審計報告中增加對于重大事項的說明

審計師在提供審計報告時要先考慮到審計中涉及到的所有事項，再選出其中與公司治理層相關的重大審計事項，并在在審計報告中明確提出。這有助于提高審計報告的透明度和交流價值，重大審計事項直接影響審計師是否出具無保留意見，這個做法旨在提醒信息使用者關注審計師在執行審計時的重點。而對于審計報告征求意見書，描述內容盡量做到全面，對審計依據、實施審計的基本情況、被審計單位的基本情況、審計評價意見、審計發現問題的定性及處理處罰意見、引用法律法規及審計建議等要素寫實、寫準、寫全。

（二）對格式進行調整，規范行文

在審計報告中，對某些特定專業術語的理解，如重要性、重大不一致、合理保證等代表的意義，閱讀者與審計師的理解是不相同的。因此，需要對專業術語進行解釋，讓審計報告中的措辭更加通俗化，讓信息使用者能夠準確理解審計報告的含義。現行審計報告審計師意見在最后一段出現，如果將審計師意見提前可以引起信息使用者對審計意見的關注，對某些使用者來說，審計師意見是審計報告的核心部分，因此給審計師意見更高的地位是趨勢，這可以通過將審計師發表意見段放在審計報告的首段來實現。現有我國的審計報告是短式結構，提供的信息量是有限的，注冊會計師在審計報告中加入更多的段落，來更全面的描述審計過程，將會使審計報告的結構更加充實，內容也更具實用性。

（三）進一步明確審計師的責任，增加審計師的主觀判斷

審計師所出具的審計報告對信息使用者的決策起決定作用，所以審計報告是否真實直接影響了用戶的決策是否正確。因而故意出具虛假的審計報告的審計師應該承擔民事責任。國外對審計報告的規定中，沒有要求審計合伙人簽字的規定，直接導致的后果是，一旦審計的結果中出現了舞弊或者威脅，無法追溯到審計時的責任會計師，這也就意味著參與審計的審計人員不需要對自己的行為負責，那么審計的結果也就無法保證是獨立有效的。我國的審計報告中，要求參與審計的帶頭人員需要在審計報告上簽名，這就是落實責任制，相比沒有人不簽字的做法，可以在較大程度上保證審計人員的獨立性。將審計師的責任明確，并施以法律懲戒，可以減少審計行為的變通性，促使審計師更多地出具非標準意見類型的審計報告。

審計報告中也應提供更多注冊會計師的主觀判斷內容，為信息使用者提供更多有用的信息。對于審計報告中的披露，審計師可以提出針對性和實操性的建議及措施，幫助信息使用者做出更好的決策。審計師在預防舞弊方面的責任給予更多的描述，這樣的改變也能夠縮小使用者的期望缺口。

（四）審計報告應具有適用性

由于國家法律法規在地域上存在差異，審計報告需要適應不同地區的要求。值得注意的是，不同國家發表的審計報告應按照ISAs 的要求并具有一定程度的共性，從而使世界各地的投資者能夠清楚地閱讀，平衡全球一致性和適應國家的靈活性是審計報告改革的重要目標。

參考文獻：

[1]IAASB.Auditor reporting invitation to comment –final. 2012.9

[2]姚海峰，《淺談如何提高基層審計報告質量》，湖北省審計廳網站，2013.12.19

[3]IAASB. CP_Auditor_Reporting-Final.2011.5

[4]蔣兆明、張鳳英.論審計報告的“虛假”與“真實”.審計研究.2003（2）

[5]黎四新，《當前審計報告質量現狀及對策措施》，湖北省審計廳網站，2013.11.6